Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «СТРАДИВАРИ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО «СУ-920» о взыскании 2.145.091руб.70коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №СУ920-143-АрДСТ-09.19-ЦЗ от 20.09.2019г.,  107.254руб.58коп. пени за просрочку оплаты.

Истец заявил ходатайство уточнении исковых требований, отказался от требования о взыскании задолженности в связи с ее погашением ответчиком, просит взыскать 107.254руб.58коп. пени. Уточнение принято судом.

Ответчик представил отзыв, ссылался на погашение задолженности, не непредставление истцом расчета неустойки и невозможность в данной связи проверить обоснованность требований в данной части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком Договора №СУ920-143-АрДСТ-09.19-ЦЗ от 20.09.2019г. на оказание услуг специальной техникой оказал согласованные услуги и сдал их ответчику по УПД №52 от 15.10.2019г., №55 от 31.10.2019г., №57 от 15.11.2019г., №59 от 30.11.2019г., №61 от 15.12.2019г., №62 от 31.12.2019г., №1 от 15.01.2020г.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Услуги были приняты ответчиком  без замечаний, универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций, однако оплата произведена не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика  составляет 2.145.091руб.70коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 107.254руб.58коп. пени за просрочку оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.2 договора  в размере 5% от суммы задолженности.

На день принятия судом искового заявления к производству задолженность погашена, в связи с чем, поскольку истец отказался от требования о взыскании задолженности, производство  по делу в данной части согласно п.4 ст.150 АПК РФ следует прекратить.

Поскольку просрочка в оплате имела место, истец правомерно обратился с требование о взыскании неустойки.

Истцом не представлен расчет неустойки с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по оплате. Суд произвел исчисление неустойки за просрочку оплаты по каждому УПД с учетом установленного договором  срока оплаты и пришел к выводу о том, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает размер неустойки за периоды просрочки с учетом установленного договором ограничения.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.309,310,330 ГК РФ ст.ст. 110,150,151,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СУ-920»  в пользу  ООО «СТРАДИВАРИ СТРОЙ»  107.254руб.58коп. пени, 4.218руб. расходов по госпошлине.

В части требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «СТРАДИВАРИ СТРОЙ»  из федерального бюджета 30044(тридцать тысяч сорок четыре)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №46 от 13.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.