АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14806/2023

28 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситистройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению культуры «Саратовский театр кукол «Теремок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 13.01.2022,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 01.07.2022,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать ООО «Ситистройинвест» излишне выплаченные денежные средства по договору в размере 986 139 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 732 руб. Делу присвоен №28698/2022.

17.01.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Ситистройинвест» со встречным исковым заявлением к ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок», согласно которому просит: взыскать с ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок» в пользу ООО «Ситистройинвест» убытки в размере 12 693 748,80 руб., задолженность по оплате выполненных работ в размере 645 358,56 руб., проценты за период с 11.01.2021 по 16.01.2023 в размере 106 970,38 руб., а также проценты за период с 17.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ; зачесть удовлетворенные судом встречные требования ООО «Ситистройинвест».

Определением суда от 24.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству; определенно рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 06.06.2023 в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Ситистройинвест» к ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок» о взыскании убытков в размере 12 693 748,80 руб., задолженности по оплате выполненных работ в размере 645 358,56 руб., процентов за период с 11.01.2021 по 16.01.2023 в размере 106 970,38 руб., а также процентов за период с 17.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, делу присвоен №А57-14806/2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 12 693 748,80 руб.; задолженность по оплате выполненных работ в размере 645 358,56 руб. по Договору подряда № 2020/11-30 от 30.11.2020, проценты за период с 11.01.2021 по 16.01.2023 в размере 106 970,38 руб., а также проценты за период с 17.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ; задолженность по оплате выполненных работ в размере 29602364,40 руб.; проценты за период с 11.01.2021 по 16.01.2023 в размере 106 970,38 руб., а также проценты за период с 17.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Истец в судебном заседании отказался от требований в части начисления процентов; в данной части требований производство прекращено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.122023 по 11.12.2023, с 11.12.2023 по 18.12.2023, с 18.12.2023 по 25.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» выполнял работы по капитальному ремонту Объекта на основании Контракта.

ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» завершил выполнение всех работ по Контракту и Объект был введен в эксплуатацию 25 декабря 2020.

10.12.2019 ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» заключил с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее «Банк») Договор банковской гарантии №197770459191, в соответствии с которым Банк предоставил Театру банковскую гарантию сроком до 31.01.2022 на исполнение обязательств Истца на условиях Контракта в пределах суммы 60 611 670,90 руб.

18.01.2022 Театр письмом № 01-04/8 предъявил требование к Банку об осуществлении выплаты по банковской гарантии в связи с невыполнением ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» гарантийных обязательств на сумму 12 693 748,80 руб. В качестве подтверждения заявленной к выплате суммы Театр представил в Банк письма в адрес ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ», а также экспертное исследование №345 от 28.12.2021г.

20.01.2022 Банк письмом 01-4-10/2279 от 20.01.2022 уведомил ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» о поступившем от Театра требовании.

09.03.2022 Банк письмом 01-4-10/8057 уведомил Истца об исполнении Банком требования Театра о выплате по банковской гарантии 12 693 748,80 руб. и предъявил к Истцу требование о возмещении Банку понесенные по банковской гарантии расходы в сумме 12 693 748,80 руб. В качестве доказательства выплаты Банк представил Истцу платежное поручение № 3952 от 09.03.2022.

Решением от 15.09.2022 Арбитражный суд Москвы по делу №А40-123773/22 взыскал с ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» в пользу Банка 12 693 748,80 руб. 

Решение вступило в силу 05.12.2022.

ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» считает действия Театра по предъявлению требования по банковской гарантии незаконными, необоснованными и злоупотреблением правом по следующим основаниям.

ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» в полном объеме выполнило, а Театр приняло без предъявления требований по качеству все подлежащие выполнению работы по Контракту.

Все работы по Контракту были завершены и Объект был введен в эксплуатацию 25.12.2020.

Театром предъявлено в Банк требование по выплате по банковской гарантии на сумму 12 693 748,80 руб., которая подтверждается экспертным исследованием № 345 от 28.12.2021 ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ», который как указывает истец, не извещался о проведении и не приглашался для участия в экспертном исследовании.

При этом, в экспертном заключении установлены недостатки по отделочным работам, которые отсутствуют в представленных в Банк претензионных письмах.

Экспертное исследование не содержит сведений, что не работало в вентиляционном оборудовании и причина неисправности. При этом, согласно сметы подлежащих выполнению работ по устранению недостатков вентиляционного оборудования, включены стоимость нового оборудования и работ по его монтажу, как если бы таковое отсутствовало на объекте, что противоречит актам приемки по форме КС-2, подписанных между ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» и Театром.

Театром не предъявлялись претензии к ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» о наличии указанных в экспертном заключении недостатков и которые не могли быть не обнаруженные при приемке в 2020 году. Все указанные в экспертном заключении недостатки являются явными, не относятся к гарантийным, и в случае их наличия при приемке работ, должны были быть зафиксированы в установленном договором порядке.

Согласно пункту 4.15 Контракта в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных Работах после их приемки, товарах, материалах, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, Заказчик обязан известить об этом Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков (дефектов). Устранение данных недостатков (дефектов) производится Подрядчиком за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком.

Пунктом 5.6 Контракта установлено, что гарантии, предусмотренные разделом 5. настоящего Контракта, не распространяются на случаи преднамеренного повреждения результатов Работ со стороны третьих лиц.

Пунктом 5.4 Контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации,установленный пунктом 5.3. настоящего Контракта, обнаружатся недостатки (дефекты) выполненных Работ, допущенные по вине Подрядчика, то последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), Заказчик должен заявить о них Подрядчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их обнаружения. В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках (дефектах) в выполненных Работах, Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. Для составления соответствующего акта Стороны вправе привлечь экспертную организацию/независимого эксперта в соответствующей области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из Сторон.

В случае уклонения Подрядчика от составления указанного акта Заказчик вправе составить соответствующий акт в одностороннем порядке Для составления соответствующего акта Заказчик вправе с привлечь экспертную организацию/ независимого эксперта в данной области. При этом расходы на экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком требований настоящего Контракта или причинно-следственной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, обе Стороны оплачивают экспертизу поровну (п.5.5 Контракта).

Театр не уведомлял о наличии выявленных недостатков, не предъявлял к ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» требований об их устранении, не приглашал ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» для составления актов, не составлял акты, не уведомлял ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» о проведении экспертизы и не приглашал ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» для участия при ее проведении.

В целях установления объективности требований и в соответствии с пункта 5.4 Контракта, 17.02.2022 по требованию ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» было проведено комиссионное обследование предъявленных Театром к оплате по банковской гарантии недостатков, по результатам которого в присутствии привлеченных экспертов был составлен акт №1-2022.

При составлении акта №1-2022 от 17.02.2022 комиссией предъявленные к возмещению Театром по банковской гарантии и указанные в экспертном исследовании № 345 от 28.12.2021 недостатки выявлены не были.

По итогам исследования выявленных и установленных в акте № 1-2022 недостатков специалистом ФИО4 было представлено заключение от 16.03.2022, в котором специалист ответил на поставленные вопросы и сделал следующие выводы:

«Рыночная стоимость устранения выявленных в таблице №1 несоответствий (некачественно выполненных работ) по Контракту № 2019/12-0} от 10.12.2019 г., заключенного между Государственным автономным учреждением культуры «Саратовский театр кукол «Теремок» и ООО «Ситистройинвест» и дополнительным соглашениям к нему на основании составленной сметы (в приложении) составляет 706 034,40руб.».

При указанных обстоятельствах, ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок» безосновательно получил от ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» па устранение несуществующих недостатков сумму в размере 12 693 748,80 руб.

В качестве доказательства наличия не устраненных ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» недостатков Театром представлены в Банк претензионные письма (15 шт.).

Указанные письма не содержат отметок об их направлении или вручении их Истцу в нарушение пункта 7.2 Контракта.

Письмо от 18.08.2021 не содержит подписи руководителя.

Театром представлены в Банк претензионные письма от 24.02.2021, 07.06.2021, 18.08.2021 в которых Театр предъявляет к ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» требования по устранению недостатков по Контракту подряда на выполнение работ по устройству распределительного колодца наружного водопровода №2020/1] -30 от 30.11.2020г., который не имеет отношения к Контракту № 2019/12-01 от 10.12.2019г. в рамках которого Банк выплатил Театру по банковской гарантии.

Банковская гарантия не распространяется на обязательства ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» в рамках Контракта № 2020/11-30 от 30.11.2020.

Истец указывает, что при указанных обстоятельствах Театр для получения возмещения по банковской гарантии представил в Банк доказательства по обязательствам, вытекающим из другого Контракта подряда, не обеспеченного банковской гарантией, и не имеющим отношения к Контракту,

12 марта 2022 ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» письмом (Исх. №ССИ-038 от 12.03.2022) предъявил к Театру требование о возмещении ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» расходов по выплате Банку по Контракту банковской гарантии № 197770459191 от 10.12.2019 необоснованно полученные Театром денежные средства.

ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» были причинены убытки в виде расходов ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» па оплату Банку по Решению от 15.09.2022. Арбитражного суда Москвы по делу, чье право в результате указанных действий было нарушено, которые ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Банк уплатил Театру и предъявил к ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» регрессное требование о возмещении расходов по Контракту банковской гарантии №197770459191 от 10.12.2019 в сумме 12 693 748,80 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В частности, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.п.1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом по делу назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует: 

 - эксперты установили наличие, перечень (таблица №1 исследовательской части по первому вопросу данного заключения) и рыночную стоимость устранения недостатков в работах по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненных ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» согласно Договора №2019/12-01 от 10.12.2019, предъявленных ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок» к возмещению в ПАО банк ФК «Открытие» в требовании по гарантии (исх.01-04/8 от 18.01.2021) на сумму 12 693 748,80 руб. и содержащиеся в экспертном исследовании ИП ФИО5 №345 от 28.12.2021.

Рыночная стоимость устранения недостатков в работах по капитальному ремонту нежилого здания, составляет 153 952,80 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два рубля 80 коп.) рубля.

На момент проведения экспертизы, объект ГАУК «Саратовского театра кукол «Теремок», расположенный по адресу: 

<

...>, пригоден к целевому использованию с учетом дополнительных фактически выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и эксплуатируется по прямому назначению. 

 - перечень, объем и стоимость дополнительных работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненных ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» согласно Договору №2019/12-01 от 10.12.2019, предъявленных ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок» письмом исх. №ССИ-165 от 22.06.2021, на основании прилагаемых к письму Дополнительного соглашения №7 от 25.06.2021 и актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) 4-1/д, №4-2/д, №4-3/д, №4-4/д, №4-5/д, №4-6/д от 22.11.2021, №4-7/д от 22.11.2021; №8 от 22.11.2021 и справки о стоимости работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от 22.11.2021 соответствуют фактически выполненным работам и составляет 29 602 364,4 рублей.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

В судебном заседании экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Ответчиком выводу судебной экспертизы не оспорены; ходатайство о назначении повторной либо дополнительных экспертиз не заявлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со статьей 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Как следует из содержания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Заключение судебной экспертизы подтверждает, что рыночная стоимость устранения недостатков в работах по капитальному ремонту нежилого здания, составляет 153 952,80 руб., тем самым суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно получены денежные средства в сумме по банковской гарантии в сумме 12 539 796 руб. (12 693 748,80 руб. - 153 952,80 руб.), в связи с чем с учетом обстоятельств дела требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, 30 ноября 2020 между Театром и ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» был заключен Договор подряда 2020/11-30 от 30.11.2020г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» обязалось выполнить работы по устройству наружного колодца распределительного водопровода Объекта.

Перечень и стоимость работ установлена п.5.1 Договора и Локально-сметным расчетом (Приложение №1 к Договору) в размере 921 940,80 руб. 01 декабря 2020г.

Театр во исполнение пункта 5.2 Договора платежным поручением № 696 перечислил ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» аванс в размере 276 582, 24руб. 

ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» выполнил работы по Договору.

С учетом стоимости работ 921 940,80 руб. и выплаченного аванса 276 582,24 руб. за Театром возникла задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 645 358,56 руб. 

08.12.2021г. ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» письмом исх.№180 от 08.12.2020 направило в адрес Театра акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, счет фактуру.

Письмо с закрывающими работы документами было вручено нарочно в Театр 08.12.2021. 

В установленный пунктом 4.3 Договора 3 дневный срок Театр не направил в адрес ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» подписанные акт (КС-2) и справку (КС-3), как и не направил мотивированный отказ от их получения.

В порядке, установленном Договором Театр не уплатил стоимость выполненных работ. 

31.12.2021 ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» в одностороннем порядке подписало акт (КС-2) №1 и справку (КС-3) №1 от 08.12.2021г. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, суд полагает правомерной позицию истца о том, что Театр имеет задолженность перед ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» в размере стоимости выполненных работ в размере 645 358,56 руб. 30.12.2021г. по Договору подряда 2020/11-30 от 30.11.2020.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены; мотивы отказа от подписания акта ответчиком не представлены; результат работ принят и используется, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Далее, как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по Договору №2019/12-01 от 10.12.2019 Подрядчиком были выявлены работы, не учтенные в РД, без выполнения которых выполнять обязательства по Договору не представляется возможным.

Государственным автономным учреждением культуры «Саратовский театр кукол «Теремок» и ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ», как указывает истец, были подписаны следующие Дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение №3 от 25 ноября 2020 года и сметный расчет на сумму 35 059 467,00 рублей.

-Дополнительное соглашение №3 от 26 октября 2020 года и сметный расчет на сумму 2 300 125,93 рубля

-- Дополнительное соглашение №5 от 15 февраля 2021 года и сметный расчет на сумму 7 142 900,00 рубля.

Так же стоимость выполнения дополнительных работ установлена локальными сметными расчетами и подписаны проектной организацией ГУПП «Институт САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» 

ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок» имеет задолженность перед ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» по оплате дополнительных работ.

Акты приемки выполненных работ по дополнительному соглашению были направлены ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок 23.11.2021 года и вручено Директору Театра ФИО6.

30.12.2021 письмом исх. №ССИ-205 ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» направил в адрес Театра претензию по факту не оплаты выполненных дополнительных работ, письмо получено Театром 10.01.2022.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

По смыслу статьи 743 ГК РФ право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

В судебной арбитражной практике является устоявшимся правило, согласно которому подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ, в том числе в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Изложенный подход вытекает из содержания пункта 3 статьи 743 ГК РФ, направленного на защиту правомерных ожиданий заказчика и недопустимость навязывания ему подрядчиком несогласованных работ. Непременными условиями возникновения у заказчика обязанности по оплате подобных работ являются явная необходимость их выполнения, а также уведомление об этом заказчика, прямо или косвенно такое выполнение одобрившего (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, от 13.08.2019 № 305-ЭС19-6167, от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915, от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344).

В то же время надлежащее выполнение подрядчиком согласованных с заказчиком работ и передача их результата является основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате (статьи 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению перечень, объем и стоимость дополнительных работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненных ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» согласно Договору № 2019/12-01 от 10.12.2019, предъявленных ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок» письмом исх. №ССИ-165 от 22.06.2021, на основании прилагаемых к письму Дополнительного соглашения №7 от 25.06.2021 и актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) 4-1/д, №4-2/д, №4-3/д, №4-4/д, №4-5/д, №4-6/д от 22.11.2021, №4-7/д от 22.11.2021; №8 от 22.11.2021 и справки о стоимости работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от 22.11.2021 соответствуют фактически выполненным работам и составляет 29 602 364,4 рублей.

Экспертами в процессе производства экспертизы, были изучены дополнительные работы, согласно дополнительного соглашения №7 от 25.06.2021, отраженные в актах приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) 4-1/д, №4-2/д, №4-3/д, №4-4/д, №4-5/д, №4-6/д, №4-7/д, №4-8/д от 22.11.2021 и справки о стоимости работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от 22.11.2021 на сумму 29 602 364,4 рублей.

В процессе исследования, экспертами установлено, что ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» на объекте ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок» выполнил дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией. 

Дополнительные работы были выявлены Подрядчиком в процессе производства капитального ремонта объекта, во время производства демонтажных работ (полы, потолок, и т.д.). Необходимость выполнения дополнительных работ, подтверждены представителем Заказчика, а также актом Счетной палаты.

Все дополнительные виды и объемы работ, неучтенные проектно-сметной документацией, отражены в актах на неучтенные работы: №1 от 01.04.2020г. (т.7, л.д.77), №2 от 2020г. (т.7, л.д.79-97), №3 (б/даты98-100,), №4 от 2020г. (т.7, л.д. 112), №5 от 2020г. (т.7, л.д.116-117), №6 (б/даты) (т.7,л.д.121-122).

Все вышеперечисленные акты с неучтенными видами работ, согласованы с проектной организацией и подписаны: заказчиком, представителем заказчика по вопросам строительного контроля и проектной организацией.

Кроме того, директором ГАУК «Саратовский театр кукол «Теремок» ФИО6 (т.7, л.д.75) было рекомендовано исполнительному директору ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» оформить все вышеперечисленные подписанные акты с неучтенными видами и объемами работ в установленном порядке. Проектная организация все согласования вносила по мере возникновения вопросов у Подрядчика (расхождение данных с проектом), то есть по мере необходимости, без внесения изменений в ПСД (проектно-сметную документацию) (т.7, л.д. 102).

ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» подготовил дополнительное соглашение № 7 от 25 июня 2021 к договору № 2019/12-01 от 10.12.2019, на дополнительные работы. 

Стоимость дополнительных работ составляет 29 602 364,40 рублей, в том числе НДС 20%. Приложением к дополнительному соглашению является сметная документации и акты выполненных работ (т.7, л.д.11-70): акт №4-1/д от 22.11.2021 (Земляные работы на отм. - 2,85м.) на сумму 1 056 088,8 рублей; №4-2/д от 22.11.2021 (Общестроительные работы (полы, потолок, перегородки, стяжки)) на сумму 16 140 020,4 рублей; №3-1/д от 22.11.2021 (Ремонт вентиляции, гидроизоляция стен) на сумму 409 150,8 рублей; №4-4/д от 22.11.2021 (Устройство отверстий для монтажа воздуховодов) на сумму 28 959,6 рублей; №4-5/д от 22.11.2021 (кладка вентканалов на кровле) на сумму 163 743,6 рублей; №6 от 22.11.2021 (Устройство перекрытия сейфа для декораций)  на сумму 124 084,8 рублей, №7 от 22.11.2021 (электроснабжение, МГН, часофикация, радиофикация) на сумму 4 417 252,8 рублей; №8 от 22.11.2021 (пусконаладочные работы) на сумму 7 263 063,6 рублей.

Согласно «Акта контрольного мероприятия Счетной палаты Саратовской области» (т.4, л.д.55) от 18 февраля 2021 года, виды работ и объемы (неучтенные проектной документацией) указаны в приложениях к дополнительному соглашению №7 от 25 июня 2021г. к договору №2019/12-01 от 10.12.2019 (сметные расчеты и акты выполненных работ) - принимаются как выполненные.

Эксперт указыает, что пусконаладка — это отдельный этап работ, который определяет соответствие основных параметров и характеристик всей вентиляционной системы, которые были заложены в проекте, тем параметрам, которыми обладает смонтированная установка. Пусконаладка должна проводиться по окончанию всего монтажа, но непосредственно перед тем, как оборудование будет сдано заказчику.

На момент проведения экспертизы, объект ГАУК «Саратовского театра кукол «Теремок», расположенный по адресу: 

<

...>, пригоден к целевому использованию с учетом дополнительных фактически выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и эксплуатируется по прямому назначению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

производство по делу №А57-14806/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситистройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению культуры «Саратовский театр кукол «Теремок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов статьи 395 ГК РФ по Договору подряда № 2020/11-30 от 30.11.2020 за период с 11.01.2021 по 16.01.2023 в размере 106 970,38 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, по Договору подряда № 2020/12-01 от 10.12.2019 за период с 11.01.2021 по 16.01.2023 в размере 106 970,38 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, прекратить.

Взыскать с Государственному автономному учреждению культуры «Саратовский театр кукол «Теремок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситистройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 12 539 796 руб.;  задолженность по оплате выполненных работ по Договору подряда № 2020/11-30 от 30.11.2020 в размере 645 358 руб. 56 коп.; задолженность по оплате выполненных работ по Договору подряда № 2020/12-01 от 10.12.2019 в размере 29 602 364 руб. 40 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 202 860 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения  культуры «Саратовский театр кукол «Теремок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по   иску в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Б.Р. Бурганов