564/2017-35911(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-339/2017

г. Чебоксары

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Яхатиной С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская  Республика, ул. Гузовского, д. 17  

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом  г. Чебоксары", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Премиум Строй",  428022, 

<

...>, ФИО1,  

об обязании произвести работы по усилению железобетонной панели,  при участии:  

от истца – ФИО2 директора, ФИО3 по доверенности от  21.03.2017,  

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 20.01.2017 № 23-06-126,  

от ООО "Премиум Строй" – ФИО5 по доверенности от 22.03.2017 № 03,  от ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 15.06.2016 21 АА  0756298,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Север" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом г.  

Чебоксары" (далее – ответчик) об обязании произвести работы по усилению  железобетонной панели перекрытия для восстановления ее эксплуатационных  характеристик в квартире № 59 многоквартирного дома № 21 по ул.Гузовского  путем наклейки внешней углеродной арматуры на панель перекрытия в  квартире № 59 многоквартирного дома № 21 по ул.Гузовского.  

Исковые требования мотивированы следующим. 

Между МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" и ООО  "Премиум Строй" заключен контракт от 21.10.2014 № 60, предметом которого  является выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома № 21 по  ул. Гузовского г.Чебоксары.  

В ходе проведения ремонтных работ, в связи с упущениями,  допущенными подрядчиком — ООО "Премиум Строй" происходило затопление  мест общего пользования МКД и жилых помещений в МКД. Составлены  комиссионные акты проверки выполнения строительно-монтажных работ в  многоквартирном жилом доме, в том числе в отношении помещений квартиры   № 59 по ул. Гузовского, д.21 г.Чебоксары.  

Истец является управляющей компанией, обслуживающей  многоквартирный дом № 21 по ул.Гузовского г.Чебоксары с 01.01.2013, на  основании протокола от 30.11.2012 и договоров с собственниками помещений.  

ООО "УК "Север" на основании пункта 2.3 контракта осуществлял сбор  средств с собственников жилых помещений, находящихся в собственности  граждан.  

01.10.2015 в адрес истца обратилась ФИО1, являющаяся  собственником жилого помещения № 59 многоквартирного дома № 21 по ул.  Гузовского, с требованием создать комиссию для осмотра ее жилого  помещения. По результатам осмотра 13.10.2015 составлен акт проверки  состояния многоквартирного жилого дома, в котором указано: "В данной  квартире было затопление в октябре 2014 года в момент проведения  капитального ремонта кровли дома подрядной организацией ООО "Премиум  Строй"; выявлен прогиб плиты перекрытия в комнате зала".  

11.03.2016 заключено соглашение между истцом и ООО "Премиум  Строй" о возмещении стоимости ущерба (ремонта отделки комнат),  причиненного ФИО1, в результате некачественного капитального  ремонта кровли в 2014 году. В связи с тем, что ООО "Премиум Строй" в  дальнейшем отказалось в добровольном порядке выполнять условия  соглашения, истец обратился в Арбитражный суд ЧР с исковым заявлением  (дело № А79-6416/2016). Однако до настоящего времени ООО "Премиум Строй"  уклоняется от исполнения своих обязательств, а ответчик не содействует в  решении данного вопроса.  

Истец полагает, что поскольку подрядчик недостатки в выполненных  работах не устранил, учреждение, как сторона по спорному договору, на  которую возложены обязанности по техническому надзору, должно устранить  данные недостатки.  

Истец заявлением от 22.03.2017 уточнил основание исковых требований и  сослался на необходимость применения норм статей 1064, 1079, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнение истцом основания исковых требований судом  принято.  

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Премиум  Строй".  

Протокольным определением суда от 12.04.2017 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен собственник квартиры № 59  многоквартирного дома № 21 по ул. Гузовского - ФИО1.  

В судебном заседании на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  12.04.2017 до 18.04.2017.  

В судебном заседании представители истца исковые требования  поддержали по изложенным в иске мотивам.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, указал, что МБУ "Управление жилищным фондом г.  Чебоксары" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не владел  источником повышенной опасности и не вел строительной деятельности.  

Представитель третьего лица – ООО "Премиум Строй" просил в  удовлетворении исковых требований отказать, указал, что плита-перекрытие,  находящаяся в квартире № 59 не являлась предметом выполняемых по  контракту от 21.10.2014 № 60 работ, следовательно, гарантийные обязательства,  предусмотренные контрактом, на факт прогиба плиты-перекрытия не  распространяются. Пояснил, что в период срока выполнения работ по контракту  на территории г.Чебоксары наблюдались неблагоприятные метеорологические  явления, выразившиеся в выпадении атмосферных осадков в виде ледяного  дождя.  

Представитель третьего лица – ФИО1, указал, что МБУ  "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" является ненадлежащим  ответчиком по делу, поскольку работы по ремонту кровли многоквартирного  дома выполнялись не им, а ООО "Премиум Строй".  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, решением от 30.11.2012 общего собрания  собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным  домом по адресу: 

<

...>, управляющей организацией,  осуществляющей функции управления, содержания, эксплуатации  многоквартирного дома, выбрано ООО "УК "Север".  

21.10.2014 между МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары"  (заказчик) и ООО "Премиум Строй" (подрядчик) с соблюдением требований  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, товаров,  работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на  

основании результатов проведения аукциона в электронной форме, протокола   № 0115300020014001705 от 15.09.2014, заключен контракт № 60.  

На основании пункта 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту кровли  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно техническому заданию, которое  является неотъемлемой частью настоящего контракта.  

Настоящий контракт действует с момента заключения его сторонами до  31.12.2014. Обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока  действия настоящего контракта, подлежат исполнению в полном объеме  (пункты 12.1-12.2 контракта).  

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена контракта составляет 1392457 руб.  18 коп., без учета НДС.  

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, сбор и перечисление денежных  средств на счет заказчика осуществляет ООО "УК "Север" на основании  соглашения.  

Из пункта 3.1.3 контракта следует, что подрядчик обязан обеспечивать  возможность осуществления заказчиком контроля и надзора за ходом  выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования.  

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик вправе требовать в любое время:  надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту,  своевременного устранения выявленных недостатков; своевременного  предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации,  подтверждающей исполнение обязанностей по настоящему контракту,  проверять соблюдение сроков совершения действий при выполнении работ  срокам, установленным в техническом задании и календарном плане, а также  качество выполненных работ.  

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует  качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и  техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных  при приемке работ. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему  контракту работы и используемые материалы должен соответствовать  требованиям нормативных документов и составляет 36 месяцев со дня  подписания акта сдачи и приемки выполненных работ. Если в период  гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан  устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные  в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.  

Дополнительным соглашением от 22.10.2014 стороны внесли изменения в  контракт от 21.10.2014 № 60, а именно, пункт 2.1 изложили в следующей  редакции: стоимость выполняемых работ устанавливается в размере 1392457  руб. 18 коп. без учета НДС.  

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения сбор и перечисление  денежных средств на счет заказчика осуществляет ООО "УК "Север" на  основании настоящего соглашения и протокола № 3 от 10.07.2014 внеочередного  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 по  ул.Гузовского г.Чебоксары в срок до 20.12.2014.  

Во исполнение контракта от 21.10.2014 № 60 подрядчик (ответчик)  выполнил работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного  по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 21, на сумму  1392457 руб. 18 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) от  19.11.2014 № 60.  

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 в адрес истца обратилась  ФИО1 с требованием создать комиссию для осмотра ее жилого  помещения.  

Согласно акту проверки выполнения строительно-монтажных работ в  многоквартирном жилом доме № 21 в квартире № 59 по ул.Гузовского  г.Чебоксары, от 13.10.2014 при визуальном осмотре выявлен прогиб плиты в  комнате зала со следами трещин. В данной квартире затопление произошло в  октябре 2014 года в момент проведения капитального ремонта кровли дома  подрядной организацией ООО "Премиум Строй".  

11.03.2016 между ООО "УК "Север" и ООО "Премиум Строй" заключено  соглашение, согласно которому подрядчик обязался возместить управляющей  компании ущерб, причиненный 

<

...> в результате некачественного капитального ремонта кровли в 2014  году над этой квартирой в размере 100000 руб.  

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской  Республики от 11.03.2016 по делу № 2-1269/2016 установлено, что осенью  2014 года ООО "Премиум Строй" отремонтировало кровлю дома № 21 по  ул. Гузовского г. Чебоксары. В результате протекания воды с крыши дома с  осени 2014 года имуществу ФИО1 в квартире причинен ущерб на  сумму 115720 руб. ООО "УК "Север" является управляющей компанией  указанного дома.  

Во исполнение определения Московского районного суда г. Чебоксары  Чувашской Республики от 11.03.2016 по делу № 2-1269/2016 истец выплатил  ФИО1 100000 руб. по платежным поручениям от 16.04.2016 № 326,  от 27.04.2016 № 353, от 25.05.2016 № 431.  

Согласно техническому заключению ООО "Проектно-сметное бюро" по  результатам оценки технического состояния строительных конструкций  квартиры № 59 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, причиной образования трещины в квартире № 59 явилось  уменьшение поперечного сечения панели перекрытия в месте концентрации  максимальных изгибающих моментов и уменьшения прочностных  характеристик бетона панели перекрытия в результате попеременного  замораживания и оттаивания увлажненного бетона.  

В соответствии с уточненным техническим заключением, составленным  ООО "Проектно-сметное бюро", по результатам технического обследования  квартиры № 59 многоквартирного жилого дома по ул.Гузовского, д.21,  причинами образования трещины над жилым помещением могли стать  снижение несущей способности плиты из-за штрабы по центру плиты на месте  наличия максимальных нагрузок и изгибающих моментов; скрытые дефекты  плиты, образованные при ее перевозке, хранении, разгрузке, монтаже или при ее  

изготовлении; строительные конструкции квартиры пригодны для дальнейшей  безопасной эксплуатации при условии выполнения усиления панели перекрытия  в жилой комнате.  

Претензией от 27.01.2016 № 11, направленной в адрес ответчика, истец  потребовал МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" принять  срочные меры и привлечь подрядную организацию ООО "Премиум Строй" для  производства работ по усилению железобетонной панели перекрытия для  восстановления ее эксплуатационных характеристик. Данная претензия МБУ  "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" оставлена без внимания.  

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии, истец обратился  в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с  обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование транспортных средств,  механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,  взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее  возложения достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности  поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между  противоправным поведением и наступлением вреда.  

Истцом не доказан факт наличия между ним и ответчиком  обязательственных отношений, возникших в силу закона или договора.  Ответчик не является лицом, причинившим вред истцу.  

Работы по ремонту кровли выполняло не МБУ "Управление жилищным  фондом г. Чебоксары", а подрядная организация - ООО "Премиум Строй".  

С учетом изложенного, муниципальное бюджетное учреждение  "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" является ненадлежащим  ответчиком по исковым требованиям по настоящему делу.  

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является  самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах иск  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный  суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,  постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.Ю. Яхатина