АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47768/2017

08 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  муниципальному образованию «город  Алапаевск» в лице Администрации муниципального образования «город  Алапаевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 43 839 рублей 70 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

02.11.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 07.11.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью  "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общества с ограниченной ответственностью  "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ"  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика»,  Муниципальному образованию «город  Алапаевск» в лице Администрации муниципального образования «город  Алапаевск»  43 839 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2017 г. по 31.08.2017 г.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2005 года по делу № A60-7955/2005 с МКУ «Служба единого заказчика» в польз) ООО «Алапаевский водоканал» взыскан долг в сумме 7 307 850  рублей 78 копеек. 

Определениями Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 26 января 2007 года по делу № А60-7955/2005 ООО «Алапаевский водоканал» на ООО Юридическая фирма «Пионер», а от 31 июля 2007 года по делу № А60-7955/2005 ООО Юридическая фирма «Пионер» заменено на ИП ФИО1 с суммой требования в размере 7 124 082  рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2007 года по делу № А60-276/2007 долг МКУ «Служба единого заказчика» по деду № А60-7955/2005 взыскан в пользу ООО Юридическая фирма «Пионер» в субсидиарном порядке с Муниципального образования г. Алапаевск. Определениями Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 26 июля 2007 года по делу № А60-276/2007 ООО Юридическая фирма «Пионер» заменено на ИП ФИО1, а от 5 мая 2014 года по делу № А6О-276/2007 ИП ФИО1 был заменен на истца.

Погашение долга осуществлялось только МО г, Алапаевск по исполнительному листу № 204492 от 30 мая 2007 года по делу № А60-276/2007.

Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года по делу № А60-29543/2017. 

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Далее, вступившим в законную силу решением суда от 23 августа 2017 года по делу А60-29543/2017 с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за период по 30 апреля 2017 года включительно.

В рамках настоящего дела истец указал, что ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, ответчик произвел частичную оплату задолженности, на основании чего истец обратился  с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за 01.05.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 43 839  рублей 70 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 43 839  рублей 70 копеек, начисленных за период с 01.05.2017 г. по 31.08.2017 г.

Расчет истца судом проверен и признан верным: истец учитывает условия обязательства по оплате, правильно определяет количество дней просрочки, применяет надлежащие ставки; исходные данные для расчета процентов являются достоверными.

Итак, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 43 839 рубля 70 копеек.

В силу части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Аналогичные положения содержались ранее в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до внесения в него изменений.

Особенности правового положения казенных учреждений установлены статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которой казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (часть 1 статьи 161 БК РФ), а финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Частью 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Поскольку учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, поэтому взыскание денежных средств должно осуществляться за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, по обязательствам казенного учреждения субсидиарно отвечает его собственник, а именно - Муниципальное образование «город Алапаевск».

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у МКУ «Служба единого заказчика» - субсидиарно с Муниципального образования город Алапаевск в лице Администрации Муниципального образования город Алапаевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2017 г. по 31.08.2017 г., в размере 43 839 рублей 70 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяИ.В. Курганникова