АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Новосибирск                                                                   дело № А45-37108/2022   

резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает  в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексных решений» (ИНН 

<

***>), г. Омск 

к обществу с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (ИНН7701341820), г. Москва 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) публичное акционерное общество «Россети Волга», г. Саратов, ИНН 

<

***>, 2) общество с ограниченной ответственностью «Сиско Солюшенз», г. Москва, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 945 680 рублей 05 копеек неосновательного обогащения,

при участии представителей:

истца (онлайн) - ФИО2 - доверенность от 10.01.2023, паспорт,

ответчика - ФИО3 доверенность № Ц-ЗС-00155 от 22.12.2022, паспорт, ФИО4 доверенность № Ц-ЗС-00128 от 20.01.2022, паспорт,

третьих лиц – 1) не явилось, уведомлено, 2) (онлайн)  - ФИО5, доверенность от 27.10.2022, диплом, паспорт,  после перерыва - ФИО6, доверенность от 31.05.2022, удостоверение адвоката,  паспорт  (участвует онлайн), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии комплексных решений» (ИНН 

<

***>), г. Омск , далее – истец, ООО «ТРК», обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (ИНН7701341820), г. Москва, далее – ответчик, ООО  «О-Си-Эс-Центр», о взыскании 1 945 680 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) публичного акционерного общества «Россети Волга», г. Саратов, ИНН 

<

***>, 2) общества с ограниченной ответственностью «Сиско Солюшенз», г. Москва, ИНН 

<

***>).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на поставку товара надлежащего качества, на независящие от него обстоятельства по невозможности оказания дальнейших услуг, так как дистрибьютор не несет ответственности за функциональность и качество работы программного обеспечения, включенного в состав товара или самостоятельно реализуемое по настоящему договору, за качество, полноту и своевременность сервисов и услуг по технической поддержке в соответствии с сертификатами на техническую поддержку (п.8.2. договора). 

Третье лицо представило письменные объяснения о том, как организован канал дистрибуции товаров и услуг компании Cisco в России и том, каким образом должно осуществляться возмещение за неиспользованные /неоказанные услуги технической поддержки.

Публичное акционерное общество «Россети Волга» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило,  отзыва на иск не представило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 г. между ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютером) и ООО «ТКР» (дилером) был заключен дилерский договор № ЦД-ЗС-01286 (далее по тексту - договор), по условиям которого ответчик  по заказам истца  обязался в обусловленный срок передать в собственность истца товар, а истец обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 2.1. договора).

Истец приобретает товар в рамках указанного договора в целях дальнейшей его реализации конечным пользователям или иным компаниям на территории Российской Федерации (п. 1.1., 2.1., 4.2.1. договора).

31.01.2022 г. истец принял от ответчика по УПД № БЦ220027167 от 31.01.2022 г. (счет № 06КС0385678 от 25.01.2022 г.) сертификаты на услуги по технической поддержке Cisco SMARTnet для оборудования Cisco в течение 1 года (далее по тексту - сертификаты) в  количестве 11 шт. общей стоимостью 21 810,15 долларов США для передачи конечному пользователю - ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго», ИНН 

<

***> (далее по тексту - конечный пользователь, третье лицо).                        

В тот же день по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 17 от 31.01.2022 г. истец передал сертификаты третьему лицу в рамках договора возмездного оказания услуг № 2230-000288 от 27.01.2022 г.

В переданных сертификатах установлен срок их действия: 2 (два) сертификата должны действовать с 10.02.2022 г. по 31.12.2022 г., 9 (девять) сертификатов с 10.02.2022 г. по 09.02.2023 г.

Сертификаты в течение их срока действия должны обеспечивать третьему лицу с использованием своей учетной записи и личного кабинета, получение услуг по технической поддержке от правообладателя программного обеспечения (оборудования) компании Cisco.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, произвел оплату за сертификаты в размере 2 071 964,25 рублей по согласованному курсу 95 рублей за 1 доллар США, что подтверждается платежным поручением № 340 от 16.03.2022 г. и дополнительным соглашением № 1К от 16.03.2022 г.

С 04.03.2022 г. доступ в личный кабинет конечного пользователя был заблокирован правообладателем (Cisco) в одностороннем порядке.

Блокировка доступа к технической поддержке подтверждается: 

- публикацией сообщения правообладателя на официальном сайте от 03.03.2022 г. https://www.cisco.eom/c/m/en us/crisissupport.html#~march-3-announcement;

- письмом ответчика от 11.03.2022 г. со ссылкой на официальный сайт правообладателя;

- претензией о ненадлежащем оказании услуг филиала ПАО «Россети Волга» -«Оренбургэнерго» вх. от 29.08.2022 г., которая направлена в адрес ответчика письмом № 1270 от 05.09.2022 г.;

- заключением об обстоятельствах непреодолимой силы № 618 от 02.09.2022 г. Союза «Омская торгово-промышленная плата» по договору возмездного оказания услуг № 2230-000288 от 27.01.2022 г. между истцом и третьим лицом. 

В п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Сертификаты с 04.03.2022 г. не пригодны для использования конечным пользователем, так как доступ к технической поддержке заблокирован и до настоящего времени не восстановлен. Техническая поддержка не предоставляется длительное время (почти 10 месяцев). Без технической поддержки сертификаты, проданные ответчиком,  не выполняют тех функций, для которых были приобретены.

Таким образом, переданные ответчиком и полученные истцом для конечного пользователя сертификаты прекратили работоспособность раньше установленного договором срока, а именно до 31.12.2022 г. и 09.02.2023 г. 

Обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом (ст. 307, 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчику было направлено письмо № 1270 от 05.09.2022 г. и претензия № 644 от 11.11.2022 г. с требованием вернуть денежные средства за период, когда сертификаты не пригодны к использованию. Ответчик ответов не дал, денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании   неосновательного обогащения в размере 1 945 680,05 рублей. 

Расчет неосновательного обогащения:

1. Сертификат CON-SNT-2921 (субартикул услуги) - 2 шт.

Кол-во дней по каждому сертификату (10.02.2022 - 31.12.2022) - 325 дней

Сумма оплаты ТКР - 947,34 долларов США (за 1 шт.) *2 шт. = 1 984,68 долларов США *95 рублей = 188 544,60 рублей

Кол-во дней непригодных для использования с 04.03.2022 г по 31.12.2022 г. - 303 дня 188 544,60 рублей / 325 дней * 303 дня = 175 781,58 рублей

2. Сертификаты CON-SNT-WSC6504E (субартикул услуги) - 6 шт., CON-SNT-WSC16SFX (субартикул услуги) - 2 шт., CON-SNT-ISR4221K (субартикул услуги) -1 шт. Кол-во дней по каждому сертификату (10.02.2022 - 09.02.2023) - 365 дней Сумма оплаты ТКР - 21 810,15 долларов США (общая стоимость за 11 шт.) - 1 984,68 долларов США (стоимость за 2 шт. в п. 1 расчета) = 19 825,47 долларов США * 95 рублей =1 883 419,65 рублей

Кол-во дней непригодных для использования с 04.03.2022г. по 09.02.2022 г. - 343 дня 1 883 419,65 руб. / 365 дней * 343дня = 1 769 898,47 рублей

Итого 1 945 680,05 рублей (175 781,58 +1 769 898,47).

Рассмотрев исковое заявление и доводы ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторон (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом договора являлась поставка сертификатов на получение конечным пользователем услуг по технической поддержке от  компании ООО «Сиско Солюшенз» или ее субподрядчика (в обоих случаях именуемых «Сиско») на следующих условиях: услуга будет оказана на основании  условий договора между конечным пользователем и реселлером/интегратором. Сертификат не создает договорных отношений между конечным пользователем и «СИСКО» и каких-либо обязательств «Сиско» перед конечным пользователем. Услуги не подлежат передаче и оказываются исключительно конечному пользователю. 

Между компанией «Сиско Солюшенс» и ООО «О-Си-Эс-Центр» также заключено дилерское соглашение. 

ООО «Сиско Солюшенз» входит в группу компаний Cisco и осуществляло на территории РФ деятельность по поставке оборудования и программного обеспечения производства указанной компании.

Структура продаж компании Cisco, как большинства международных компаний технологического сектора, организована так, что конечным пользователям/покупателям компания Cisco ничего не продаёт. Вместо этого компания Cisco продает товары дистрибьюторам. Дистрибьюторы продают товары своим реселлерам. Реселлеры, в свою очередь, продают товары конечным покупателям. 

Сертификаты технической поддержки выпускаются компанией Cisco своему контрагенту (дистрибьютору) под конкретного конечного пользователя на основании заявки, которую этот пользователь размещает в канале продаж. Применяя это к обстоятельствам настоящего дела, конечный пользователь (третье лицо) обратился к истцу, являющемуся реселлером, с просьбой о продаже сертификатов, истец обратился с аналогичным запросом к своему непосредственному контрагенту, ответчику, т.е. дистрибьютору; ответчик – дистрибьютор – приобрел эти сертификаты, выпущенные специально для третьего лица, у одной из компаний группы Cisco.

Аналогичным образом осуществляется движение денежных средств в рамках каналов продаж. Стоимость сертификатов в рамках сделок между различными контрагентами различается, поскольку дистрибьюторы и реселлеры добавляют к стоимости сертификатов свою наценку (маржу).

 В рамках изложенной структуры продаж сертификатов каждый контрагент отвечает только перед своим непосредственным контрагентом по договору (покупатель – реселлер; реселлер – дистрибьютор; дистрибьютор – компания Cisco). Прямых договоров с конечными пользователями или реселлерами компания Cisco не заключает. 

Согласно объявлению компании «СИСКО» от 03.03.2022 года, размещенном в открытом доступе в сети «Интернет», компания приняла решение начать упорядоченное сворачивание бизнеса в России, напрямую общаться с клиентами, партнерами и поставщиками для урегулирования  финансовых вопросов, и возврата предоплаченных услуг и программного обеспечения.

Таким образом, услуги по технической поддержке от компании ООО «Сиско Солюшенз» в рамках поставленного сертификата перестали предоставляться компаний «Сиско» с 04.03.2022 года.

Между истцом и ПАО «Россети Волга» в свою очередь также был заключен договор возмездного оказания услуг от 27.01.2022 года, согласно которому услуги заключаются в передаче пакетов технической поддержки   Cisco SMARTnet для оборудования Cisco в течение 1 года.

Поставленные по договору пакеты услуг с 04.03.2022 не соответствует заявленным характеристикам и  не могут  быть использованы по назначению, на основании чего ПАО «Россети Волга» также обратилось с исковым заявлением к истцу  о возврате стоимости неоплаченных услуг.

Как видно из типового сертификата, компания Cisco не принимает на себя обязательств перед конечным пользователем. Обязанность же по оказанию услуг конечному пользователю - ответчику - возникает у его непосредственного контрагента истца.

 Указанная выше структура правоотношений соответствует оказанию услуг лицом, на которое исполнитель переложил свою обязанность по оказанию услуг. Лицом, получающим услуги техподдержки, выступает конечный пользователь, а лицом, обязавшимся их оказать – реселлер (как непосредственный контрагент конечного пользователя), который поднанимает для этих целей дистрибьютора, а тот – компанию Cisco.

Как следствие, компания Cisco является субисполнителем / субподрядчиком и отвечает за исполнение услуг перед своим контрагентом - исполнителем / генеральным подрядчиком, который возложил на него исполнение. Вопреки утверждениям ответчика, ответственности перед заказчиком субисполнитель напрямую нести не может. 

Таким образом, в случае прекращения оказания услуг по сертификатам технической поддержки перед реселлером (истцом) должен отвечать именно дистрибьютор (Ответчик), а сам истец должен отвечать перед конечным пользователем.

 Указанный подход к квалификации правоотношений в рамках канала дистрибуции сертификатов технической поддержки находит подтверждение в единообразной практике российских судов по аналогичным спорам по сертификатам техподдержки «Cisco»  и иных международных компаний технологического сектора, в рамках которой в случае прекращения компанией Cisco доступа конечных пользователей к услугам технической поддержки, возмещение задолженности должно осуществляться в соответствии со структурой договорных отношений (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А40-211663/2022,  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-19231/2023 от 27.04.2023 по делу № А40-195650/2022 и др.)

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, между ответчиком и компанией Cisco отсутствуют обязательственные правоотношения, а значит, вопреки доводам ответчика, именно он должен отвечать перед истцом за качество оказанных услуг и вправе при этом предъявлять соответствующие требования субисполнителю в случае удовлетворения требований покупателя.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 дилерского договора качество товара должно соответствовать его назначению, условиям, устанавливаемым его изготовителем, а также действующим в Российской Федерации обязательным требованиям.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае обнаружения скрытых недостатков товара, претензии покупателем могут быть выставлены в гарантийный срок со дня поставки товара.

Истец отмечает, что в соответствии с функциональными особенностями товара, сервисные контракты (сертификаты) не могут иметь гарантийного срока, так как под ними понимается документ, который подтверждает право на получение технического обслуживания от эмитента сервисных контрактов (сертификатов). Сами по себе сервисные контракты (сертификаты) не представляют собой самостоятельной потребительной ценности и не выполняют какую-либо техническую функцию, в отношении которой можно предусмотреть гарантийный срок, а являются производными документами.

Оказание услуг стало невозможным по причинам отключения доступа правообладателем в связи действиями иностранной компании.

Доказательств наличия возможности оказания аналогичных услуг, передачи иного встречного предоставления отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

После невозможности оказания услуг по технической поддержки на основании приобретённых у ответчика сертификатов,   у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания на удержания денежных средств в размере сумме 1 945 680 рублей 05 копеек - суммы оплаты по договору за месяцы, услуги в которые не оказаны.

Расчет  судом проверен, признан правильным на основе последнего курса доллара США, определенного соглашением от 16.03.2022 года между сторонами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексных решений» (ИНН 

<

***>), г. Омск, с общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (ИНН7701341820), г. Москва неосновательное обогащение в сумме 1 945 680 рублей 05 копеек, 32 457-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова