Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21697/2022

22 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 (Удмуртская Республика, Воткинский район, пос. Новый)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Пермский край, г. Чайковский; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1) ФИО2 (Удмуртская Республика, Воткинский р-н, п. Новый),

2) общество с ограниченной ответственностью «Региональная правовая компания» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Южная сетевая компания» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

об обязании предоставить информацию в отношении общества, взыскании компенсации за неисполнение судебного акта на случай его неисполнения в размере            5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 23.06.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.04.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица ФИО2: ФИО4, доверенность от 14.10.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица ООО «Региональная правовая компания»: ФИО5, доверенность от 26.04.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица ООО «Южная сетевая компания»: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (ООО «ЮЭС», ответчик) с иском о предоставлении истцу как участнику общества следующей информации:

1. На бумажном носителе копий документов, подписанных директором и заверенных печатью:

1.1. Требование ООО «Региональная правовая компания» о созыве общего собрания в 2022 году.

1.2. Отчет директора о заключенных сделках с заинтересованностью и крупных сделках за 2021 год.

1.3. Тарифное решение на 2022 год.

2. По месту нахождения исполнительного органа в присутствии истца и с участием истца информации из программы 1С:

2.1. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам и субсчетам по которым ведется учет за 2021 год.

2.2. Расшифровки к строкам баланса и отчета о финансовых результатах за 2021 год.

2.3. Список дебиторов на дату предоставления информации.

2.4. Список кредиторов на дату предоставления информации.

3. Выписок из банка по всем открытым расчетным счетам за период с 05.04.2021 до даты предоставления информации с отметкой банка на бумажном носителе.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третье лицо ООО «Региональная правовая компания» (ООО «РПК») в судебном заседании возражало против удовлетворения иска по доводам отзыва; представило в материалы дела требования ООО «РПК» от 12.08.2022 и от 15.09.2022 о созыве внеочередного собрания ООО «Южные электрические сети».

Третье лицо ООО «Южная сетевая компания» явку в судебное заседание не обеспечило; представило отзыв, в котором поддерживало исковые требования.

Истец в судебном заседании 22.12.2022 уточнил исковые требования в части исключения требования о предоставлении истцу требования ООО «РПК» о созыве общего собрания в 2022 году; протокольным определением от 22.12.2022 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял указанное уточнение иска.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2014, ему присвоен ОГРН 

<

***>.

Участниками ООО «ЮЭС» являются ФИО1 с размером доли 25% в уставном капитале и ООО «РПК» с размером доли 75% в уставном капитале общества. Директором ООО «ЮЭС» согласно сведениям из ЕГРЮЛ является ФИО2

15.07.2022 истец направила в ООО «ЮЭС» требование о предоставлении истцу как участнику общества следующей информации:

1. На бумажном носителе копий документов, подписанных директором и заверенных печатью:

1.1. Требование ООО «Региональная правовая компания» о созыве общего собрания в 2022 году.

1.2. Отчет директора о заключенных сделках с заинтересованностью и крупных сделках за 2021 год.

1.3. Тарифное решение на 2022 год.

2. По месту нахождения исполнительного органа в присутствии истца и с участием истца информации из программы 1С:

2.1. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам и субсчетам по которым ведется учет за 2021 год.

2.2. Расшифровки к строкам баланса и отчета о финансовых результатах за 2021 год.

2.3. Список дебиторов на дату предоставления информации.

2.4. Список кредиторов на дату предоставления информации.

3. Выписок из банка по всем открытым расчетным счетам за период с 05.04.2021 до даты предоставления информации с отметкой банка на бумажном носителе.

Требование осталось без исполнения со стороны общества, при этом общество в письме № 184 от 09.08.2022 сообщило истцу о невозможности предоставить ему документы, мотивировав отказ доводами о злоупотреблении истцом правом на получение информации и возможном её использовании во вред интересам общества.

Не получив запрошенные документы и не согласившись с доводами ответчика о злоупотреблении правом на получение информации, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения в судебном заседании 22.12.2022).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона об ООО в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, участник вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно п. 4 ст. 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что предусмотренные п. 4 ст. 50 Закона об ООО основания для отказа обществом в предоставлении документов в настоящем деле отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств (ст. 65 АПК РФ) того, что электронная версия запрашиваемых документов на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в ином установленном законодательством РФ порядке.

Ответчиком не представлено доказательств (ст. 65 АПК РФ) того, что документы запрашиваются истцом повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом. Доводы ответчика о том, что запрашиваемые в рамках настоящего дела документы уже были предоставлены истцу ранее в рамках дела № А50-9618/2020 судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела № А50-9618/2020, в рамках которого истец истребовал от ответчика документы за иной (более ранний) период, в то время как настоящий спор касается периода 2021-2022 годов. Указанные обстоятельства подтверждаются также определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2021 по делу № А50-9618/2020 о разъяснении решения от 12.04.2021.

Доводы ответчика, третьего лица ООО «РПК» и третьего лица ФИО2 о злоупотреблении истцом правом на получение информации суд отклоняет в силу следующего.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

При этом доводы общества, отказывающего в предоставлении документов своему участнику, со ссылками на наличие попыток недобросовестной конкуренции должны быть мотивированными; предположительные доводы, основанные на субъективном убеждении, не могут служить причиной отказа в предоставлении информации.

В связи с этим сам по себе тот факт, что супруг истца является учредителем и руководителем ООО «Южная сетевая компания», осуществляющего аналогичную с ООО «ЮЭС» деятельность, не является достаточным основанием для отказа в предоставлении истцу как участнику общества спорных документов. При этом суд также отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец реально совершает действия, которые могут быть квалифицированы в качестве недобросовестной конкуренции, ни ответчиком, ни третьими лицами на его стороне не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца о предоставлении документов обществом «ЮЭС» не исполнено, право истца на получение информации о деятельности общества в данном случае нарушено. 

В связи с этим требования истца об обязании ООО «ЮЭС» предоставить запрашиваемую информацию подлежат удовлетворению; срок предоставления информации суд устанавливает в 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер заявленной к взысканию судебной неустойки мотивирован истцом тем, что в рамках дела № А50-9618/2020 истец истребовал от ответчика документы за иной (более ранний) период; при этом в рамках дела № А50-9618/2020 суд определил судебную неустойку в 2 000 руб. Истец обращает внимание суда на то, что документы в рамках дела № А50-9618/2020 ответчиком в полном объеме и своевременно не предоставлены, из чего истец делает вывод о несущественности для ответчика неустойки в сумме 2 000 руб.

Проанализировав указанные доводы истца, суд исходит из того, что в результате присуждения компенсации исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время суд учитывает критерии соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания компенсации.

В связи с этим, принимая во внимание, что компенсация за неисполнение судебного акта носит предупреждающий характер и подлежит взысканию только в случае неисполнения решения суда, суд полагает разумным установить компенсацию на случай неисполнения судебного акта в виде твердой денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная с 11 (одиннадцатого) рабочего дня с даты вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения. 

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Пермский край, г. Чайковский; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) предоставить  ФИО1 (Удмуртская Республика, Воткинский район, пос. Новый) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда следующую информацию:

1. На бумажном носителе копии документов, подписанных директором и заверенных печатью:

1.1. Отчет директора о заключенных сделках с заинтересованностью и крупных сделках за 2021 год.

1.2. Тарифное решение на 2022 год.

2. По месту нахождения исполнительного органа в присутствии и с участием ФИО1 информацию из программы 1С:

2.1. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам и субсчетам по которым ведется учет за 2021 год.

2.2. Расшифровки к строкам баланса и отчета о финансовых результатах за 2021 год.

2.3. Список дебиторов на дату предоставления информации.

2.4. Список кредиторов на дату предоставления информации.

3. Выписки из банка по всем открытым расчетным счетам за период с 05.04.2021 до даты предоставления информации с отметкой банка на бумажном носителе.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Пермский край, г. Чайковский; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Удмуртская Республика, Воткинский район, пос. Новый) компенсацию в виде твердой денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная с 11 (одиннадцатого) рабочего дня с даты вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (Пермский край, г. Чайковский; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Удмуртская Республика, Воткинский район, пос. Новый) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                 Д.Б. Коротков