Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97774/19

18 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИФТТ РАН

к ООО "МЦКТ"

об обязании

при участии – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФТТ РАН (истец) обратилось в суд с иском к ООО "МЦКТ" (ответчик) со следующими требованиями:

Обязать ООО "МЦКТ" освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, включающие в себя: Главный лабораторный корпус с техблоком, 1-й этаж, помещение № 63 (14,2 м ), помещение № 65 (33,4 м ), общей площадью 47,6 м.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт физики твердого тела Российской академии наук (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр квантовой оптики и квантовых технологий» (далее -«Ответчик») был заключен Договор аренды нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности от 25.12.2015 № 05/2015АР (далее - «Договор аренды»). В соответствии с условиями Договора аренды Истцом на основании Акта приема-передачи арендуемых помещений от 25.12.2015 (далее - «Акт») были переданы Ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, включающие в себя: Главный лабораторный корпус с техблоком, 1-й этаж, помещение № 63 (14,2 м ), помещение № 65 (33,4 м ), общей площадью 47,6 м (далее - «Имущество»).

Имущество является федеральной собственностью и принадлежит Истцу на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АД № 206748 от 26.10.2012.

Договор аренды в соответствии с пунктом 2.1 заключен на срок 3 года, а именно с 25.12.2015 г. по 24.12.2018 г. включительно. Согласно п. 4.4.15 Договора аренды Ответчик был обязан не позже 24.12.2018 вернуть Арендодателю Имущество по акту приема-передачи.

Истец уведомлял Ответчика об окончании срока действия Договора аренды письмом от 26 декабря 2019 г. № 28-60/1614-1115 с просьбой освободить занимаемые помещения. Данное письмо было оставлено без ответа.

Далее Истец направлял письменные уведомления Ответчику в требованием освободить занимаемое Имущество, оплатить арендную плату, а также возместить затраты на содержание Имущества (исх. № 28-49/8418-96 от 28.01.2019, исх. № 28-49/8418-169 от 22.02.2019, исх. № 28-49/8418-268 от 19.03.2019, исх. № 28-49/8418-489 от 21.05.2019; исх. № 28-49/8418-601 от 20.06.2019; исх. № 28-49/8418-752 от 31.07.2019; исх. № 28-49/8418-776 от 09.08.2019; исх. № 28-49/8418-951 от 23.09.2019; исх. № 28-49/8418-1056 от 18.10.2019).

Несмотря на прекращение Договора аренды и требования Истца об освобождении Имущества, Ответчик продолжает занимать Имущество до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды. заключенного на неопределенный срок.

Истец уведомлял Ответчика об окончании срока действия Договора аренды письмом от 26 декабря 2019 г. № 28-60/1614-1115 с просьбой освободить занимаемые помещения. Данное письмо было оставлено без ответа.

Далее Истец направлял письменные уведомления Ответчику в требованием освободить занимаемое Имущество, оплатить арендную плату, а также возместить затраты на содержание Имущества (исх. № 28-49/8418-96 от 28.01.2019, исх. № 28-49/8418-169 от 22.02.2019, исх. № 28-49/8418-268 от 19.03.2019, исх. № 28-49/8418-489 от 21.05.2019; исх. № 28-49/8418-601 от 20.06.2019; исх. № 28-49/8418-752 от 31.07.2019; исх. № 28-49/8418-776 от 09.08.2019; исх. № 28-49/8418-951 от 23.09.2019; исх. № 28-49/8418-1056 от 18.10.2019).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно у Ответчика отсутствуют правовые основания для занятия нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, включающие в себя: Главный лабораторный корпус с техблоком, 1-й этаж, помещение № 63 (14,2 м ), помещение № 65 (33,4 м ), общей площадью 47,6 м.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО "МЦКТ" освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, включающие в себя: Главный лабораторный корпус с техблоком, 1-й этаж, помещение № 63 (14,2 м ), помещение № 65 (33,4 м ), общей площадью 47,6 м.

Взыскать с ООО "МЦКТ" в пользу Федерального  государственного бюджетного учреждения науки Институт физики твёрдого тела Российской академии наук 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Е.М. Новикова