СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № 02-524/2016 резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017г. постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пан- чуладзе Романи Левановича ФИО1 (рег. № 07АП-4240/17(7)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года(судья ФИО2)  

по делу № А02-524/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 649105, Республика Алтай, ФИО4- 

<

...>)  

(о прекращении производства по делу), 

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 09.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Фи- нансовым управляющим должника утвержден ФИО1  

Определением суда от 05.06.2017 срок реализации имущества должника продлен на  шесть месяцев, до 09.12.2017 включительно, с соответствующим продлением полномочий  финансового управляющего.  

13.06.2017 ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о  намерении удовлетворить требования кредиторов ИП ФИО3  

Определением от 28.06.2017 заявление ФИО5 о намерении погасить в полном  объеме требования кредиторов ИП ФИО3 удовлетворено. Назначено судебное за- седание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

11.07.2017 от Догадина О.М. поступило заявление о признании погашенными, удовлетворенными требований всех кредиторов к должнику и о прекращении производства по делу с приложением платежного документа. 

21.07.2017 от уполномоченного органа поступил пакет документов об оплате сумм за- долженности, включенной в реестр требований кредиторов (платежные поручения № 21 от  13.07.2017, № 22 от 13.07.2017, № 23 от 13.07.2017, № 24 от 13.07.2017, № 26 от 13.07.2017,   № 26 от 13.07.2017, № 15 от 13.07.2017, № 27 от 13.07.2017).  

26.07.2017 в суд от финансового управляющего поступило заявление об удовлетворении требований кредиторов третьим лицом в полном объеме с приложением выписки по сче- ту ФИО3, отчета финансового управляющего от 21.06.2017, копии предваритель- ного договора от 12.07.2017, копии расписки в получении документов, реестра требований  кредиторов от 21.06.2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2017г. заявление ФИО5 о признании требований кредиторов индивидуального предприни- мателя ФИО3 погашенными удовлетворено в полном объеме. Требования кредиторов должника признаны удовлетворенными, производство по делу № А02- 524/2016 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя  ФИО3 прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить, процедуру банкротства в отношении должника продолжить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты  судебные акты по его заявлениям и жалобам. До момента вынесения судебного акта при от- сутствии процессуальной замены кредитора, должник заключил договоры купли-продажи  имущества, включенного в реестр требований кредиторов. Должник в ходе всего процесса  банкротства действовал недобросовестно.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.06.2017 в суд обратился Догадин О.М. с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику, вклю- ченные в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2017 заявление ФИО5 удовлетворено. ФИО5 было предложено в течение двадцати дней со дня  вынесения судом определения осуществить погашение требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 в общей сумме 4 275 168 руб. 73 коп.  путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.  

11.07.2017 от ФИО5 поступило заявление о признании требований кредиторов ИП ФИО3 погашенными в полном объеме и прекращении производства по  делу № А02-524/2016.  

ФИО5 в подтверждение факта погашения требований уполномоченного органа  и ПАО «Сбербанка России» к должнику представил платежное поручение № 27 от  10.07.2017. Финансовый управляющий ФИО1 подтвердил факт погашения кредитор- ской задолженности в полном объеме.  

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его законно- сти и обоснованности.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с бан- кротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника -  унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи  лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или  предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях,  которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи  

лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства  по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные  для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установ- ленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса  внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании  требований кредиторов удовлетворенными.  

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждаю- щие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определе- нии арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим  - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда  об удовлетворении заявления о намерении.  

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления  о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осущест- вленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении  заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых про- цессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения  производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в  реестр. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по  делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.  

В случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного  Федерального закона суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив пога- шение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов,  законно и обоснованно принял обжалуемое определение.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в  той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нару- шенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, в форме обжалования  судебного акта в порядке апелляционного производства.  

Обжалование предполагает наличие защищаемого в соответствующей процессуаль- ной форме интереса.  

Арбитражный управляющий ФИО1 не обосновал нарушение своих прав вы- несенным определением, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с  учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления и прекращения производства по делу.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм  материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от «16» августа 2017г. по делу   № А02-524/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Председательствующий Логачев К.Д.  

 Фролова Н.Н.  

 Иванов О.А.