АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38372/2022

г. Уфа

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304027710700286)

Заинтересованное лицо: МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

1)         Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан;

2)         УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан

о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выраженное в уклонении от ответа на обращения заявителя и удовлетворения требований о заключении дополнительного соглашения о продлении Договора № 1076-13 аренды земельного участка площадью 30 м2 по адресу Октябрьский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 14 с кадастровым номером 02:55:020512:1423 на три года; 

об обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение путем заключения с ИП ФИО2 дополнительного соглашения о продлении Договора № 1076-13 аренды земельного участка площадью 30 кв.м. по адресу Октябрьский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 14 с кадастровым номером 02:55:020512:1423 на три года

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 13.11.2022, диплом 100231 0473605, паспорт

от третьих лиц – ФИО4, доверенность № ФН-04-1/3828-Ю от 29.08.2022 года, доверенность № Д-194 от 30.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0473034, паспорт.

 

ИП ФИО2  обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выраженное в уклонении от ответа на обращения заявителя и удовлетворения требований о заключении дополнительного соглашения о продлении Договора № 1076-13 аренды земельного участка площадью 30 м2 по адресу Октябрьский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 14 с кадастровым номером 02:55:020512:1423 на три года;  об обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение путем заключения с ИП ФИО2 дополнительного соглашения о продлении Договора № 1076-13 аренды земельного участка площадью 30 кв.м. по адресу Октябрьский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 14 с кадастровым номером 02:55:020512:1423 на три года.

02.05.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица (2) поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель заявителя представил дополнительные документы, дал пояснения.

Ответчика возражал против позиции заявителя.

Представитель третьих лиц в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями.

Представитель заявителя просит отложить судебное заседание для изучения судебной практики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд отклоняет его, посчитав возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, заявителем не представлено доказательств того, как отложение судебного разбирательства может повлиять на результат рассмотрения спора. У заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки своей правовой позиции по делу. 

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания не поступило и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрение дела продолжено в стадии судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО «Уральская «АКО» (Арендатор) 20 августа 2013 года был заключен договор № 1076-13 аренды земельного участка площадью 30 м2 по адресу Октябрьский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 14 с кадастровым номером 02:55:020512:1423 (Участок) для размещения Нестационарного торгового объекта (НТО).

На основании договора от 18.09.2013 купли продажи и договора от 29.10.2013 о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка между Арендодателем и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № 1076-13 от 20.08.2013 аренды земельного участка в части изменения Арендатора на ФИО2

Календарный срок действия Договора № 1076-13 от 20.08.2013 аренды земельного участка (далее Договор) был установлен с 05.06.2013 г. до 05.06.2014 г. 

Заявитель указывает, что по истечении указанного срока Арендодатель не выразил каких-либо возражений относительно продолжения использования Арендатором Участка, а Арендатор в свою очередь продолжил пользоваться и добросовестно вносить арендную плату за такое пользование, из чего следует, что действие Договора на основании императивной нормы ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании норм Федерального закона № 58-ФЗ от 14 марта 2022 года заявитель обратился к заинтересованному лицу 30 ноября 2022 года с просьбой заключения с ИП ФИО2 дополнительного соглашения о продлении Договора № 1076-13 аренды земельного участка площадью 30 м2 по адресу Октябрьский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 14 с кадастровым номером 02:55:020512:1423 на три года.

Обращение вх. № 12362-Г от 30.11.2022г. вручено Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, однако ответ на обращение заявитель на момент подачи настоящего заявления не получал.

Посчитав указанное бездействие нарушающим права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 указанной статьи. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 названной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарных торговых объектов, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

Администрацией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ходе системной работы по мониторингу и упорядочиванию нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района г. Уфы выявлены следующие объекты, осуществляющие свою деятельность с нарушениями Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 № 17/7, правил противопожарной безопасности, санитарных норм и правил Российской Федерации: Нестационарный торговый объект — павильон (индивидуальный предприниматель ФИО2, ДСВИ № 1, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020512:1423 № 1076-13 от 11.12.2013, расположенный рядом с домом № 14 по ул. Баязита Бикбая)

Советом городского округа г. Уфа РБ утверждено Решение от 13.02.2019 №37/22 "О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Указанным положением предусмотрено, что Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Схема) и договора на размещение, заключенного с Уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением.(п.1.7)

Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона №58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона №58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 20.08.2013           между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская компания «АКО» (далее «ООО «Уральская компания «АКО») был заключен Договор № 1076-13 аренды земельного участка, по условиям которого ООО «Уральская компания «АКО» как арендатор принимает в аренду сроком на 1 год (с 05.06.2013 по 05.06.2014) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020512:1423, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 14, занимаемый нестационарным торговым объектом «Цветы», общей площадью 30 кв.м.

11.12.2013      между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИП ФИО2 заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № 1076-13 от 20.08.2013 аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора по указанному договору переданы от ООО «Уральская компания «АКО» к ИП ФИО2 с 06.11.2013. 

Согласно подпункту 3.1 срок действия Договора установлен с 05.06.2013 до 05.06.2014.

Согласно подпункту 3.2 Договора по истечении срока, договор может быть продлен.

Согласно подпункту 3.3 Договора Арендатор, при намерении продлить Договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в подпункте 3.1 Договора уведомить об этом Арендодателя в письменной форме.

По истечении срока аренды Заявитель не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, а продолжил им пользоваться, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем Договор № 1076-13 от 20.08.2013 аренды земельного участка возобновлен в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях на неопределенный срок.

05.03.2019 в адрес Заявителя направлено уведомление № 3849 об отказе УЗИО г. Уфы от Договора № 1076-13 от 20.08.2013 аренды земельного участка и предложении освободить земельный участок в добровольном порядке в течение трех месяцев с момента направления данного уведомления и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

В случае неявки и неподписания соглашения о расторжении, Договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента направления уведомления в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

06.06.2019 составлен Акт о прекращении Договора № 1076-13 от 20.08.2013 аренды земельного участка с 05.06.2019. 

Арендные отношения из договора, действие которого возобновилось на неопределенный срок, могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора.

Таким образом, воля Министерства направлена на прекращение арендных отношений, следовательно, продолжение пользования ответчиком земельным участком после расторжения договора противоречит выраженной арендодателем воле на прекращение договорных правоотношений.

Минземимущество РБ на обращение ИП ФИО2 (от 30.1 1.2022 вх. № 12362-Г) направило ответ от 06.12.2022 исх. № АМ-М04-06-3/1 1609-Г, считает требование о признании незаконным бездействия необоснованно.

Письмом от 06.12.2022 Минземимущество РБ сообщило что оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 1076-13 от 20.08.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020512:1423, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> с домом № 14.

Дополнительное соглашение об установлении нового срока действия договора сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Судом путем буквального толкования условий пункта 6.3, 3.3. договора аренды от № 1076-13 от 20.08.2013г. установлено согласование сторонами, что при неполучении от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора (до 05.06.2014г.), договор прекращает свое действие.

Следовательно, в договоре аренды сторонами установлено иное правило, чем предусмотрено положениями части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласован порядок пролонгации договора, требующий заключения соглашения сторон на новый срок.

На основании изложенного, установив отсутствие своевременного обращения арендатора за продлением договора на основании пункта 6.3 договора аренды, суд пришел к выводу, что договор прекращает свое действие 05.06.2014г.

Учитывая, что срок действия договора аренды № 1076-13 от 20.08.2013г  истек, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для заключения с предпринимателем ФИО2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о внесении изменений в указанный договор.

Доводы предпринимателя о добросовестном соблюдении условий договора аренды земельного участка со ссылкой на уплату арендных платежей судом отклоняются в виду того, что земельное законодательство не допускает возможность оценки добросовестности как основание для продления аренды без торгов.

Для продления договора должны быть выполнены все условия пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Продолжение использования земельного участка по истечении срока договора от № 1076-13 от 20.08.2013г . не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в силу закона и условий договора договор прекратил свое действие, а в последующий период предприниматель ФИО2 осуществляла лишь фактическое пользование земельным участком. Факт внесения после окончания срока действия договора платы за пользование земельный участком не свидетельствует ни о продлении договора, ни о возникновении новых договорных отношений, поскольку указывает лишь на оплату стоимости фактического пользования земельным участком

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, понятия "срок действия договора" и "действие договора в течение какого-то времени" не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование.

 

 

Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Так, УЗИО г. Уфы уведомлением от 05.03.2019 уведомлением № 3849 отказалось от договора аренды № 1076-13, что не оспаривается ФИО2.

ФИО2 после уведомления арендодателя от 05.03.2019, полагая, что договор продолжит свое действие применительно к положениям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 ноября 2022 обратилось к заинтересованному лицу  письмом о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка № 1076-13 в соответствии со ст. 8 Закона №58-ФЗ.

Однако правила статьи 8 Закона №58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Поскольку к моменту обращения ФИО2 с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды, договор уже прекратил свое действие, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 права на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора.

В данном случае суд учитывает, что толкование части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ указывает на возможность увеличения срока действия договора аренды, что применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Коме того, даже если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения, то есть срок, отсутствует, поскольку в этом случае срок не определен, а, значит, арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

При этом по смыслу части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ ее целью является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможности продлить его ввиду необходимости реализации мер социально-экономического характера в отношении граждан РФ и российских юридических лиц в условиях санкционной политики, обеспечивая тем самым возможность продолжать использовать земельный участок, договор аренды по которому истекает в 2019 году, и исключения вероятности в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.

В то же время при возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует.

Обратное противоречит существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.

В этой связи данное законоположение не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Таким образом, независимо от принятия Закона №58-ФЗ арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Следовательно, заявление ФИО2 о заключении дополнительного соглашения о продлении Договора № 1076-13, предусматривающего увеличение срока действие договора на 3 года, вступает в противоречие с действующим правовым регулированием, что свидетельствует об отсутствии принципиальной возможности принятия положительного решения по заявлению общества, исходя из требований части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ.

ФИО2 30 ноября 2022 обратилась с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора в тот момент, когда договор прекратил свое действие, более того, на тот момент арендодатель уже сообщил арендатору об отказе от договора (уведомление № 3849 от 05.03.2019), тем самым явно выразив волю на прекращение договорных отношений.

Утверждение заявителя о том, что по смыслу указанной нормы права имеются основания для заключения с ним дополнительного соглашения, поскольку арендодатель не заявил в суд требование о расторжении указанного договора аренды, судом оценивается критически, так как арендные отношения в рамках договора, действие которого возобновилось на неопределенный срок после окончания срока, установленного в договоре, могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора.

При этом реализация положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не равнозначна установленным законом основаниям досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, что в силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право арендодателя на расторжение договора до истечения срока его действия в судебном порядке, и, как следствие, неприменимо к арендным отношениям, возобновленным на неопределенный срок.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При этом сама по себе заинтересованность ИП ФИО2  в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304027710700286) о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выраженное в уклонении от ответа на обращения заявителя и удовлетворения требований о заключении дополнительного соглашения о продлении Договора № 1076-13 аренды земельного участка площадью 30 м2 по адресу Октябрьский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 14 с кадастровым номером 02:55:020512:1423 на три года; об обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение путем заключения с ИП ФИО2 дополнительного соглашения о продлении Договора № 1076-13 аренды земельного участка площадью 30 кв.м. по адресу Октябрьский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 14 с кадастровым номером 02:55:020512:1423 на три года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина