ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34457/2019

город Ростов-на-Дону

31 октября 2020 года

15АП-15600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу № А53-34457/2019 по заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о включении в реестр требований кредиторов задолженности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 840 444,98 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу №А53-34457/2019 требование Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района в размере 840 444,98 руб. – задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест».

Не согласившись с определением суда от 08.09.2020 по делу №А53-34457/2019, общество с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, поскольку в апелляционном порядке обжалуется решение о признании должника банкротом и рассматривается вопрос об обоснованности введения процедуры конкурсного производства, суд обязан был приостановить рассмотрение заявления Комитета до разрешения вопроса о правомерности возбуждения дела о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу № А53-34457/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «СлавянеСтроймеханизация» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 (резолютивная часть оглашена 11.11.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Славяне-Строймеханизация» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №216(6696) от 23.11.2019.

27.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 840 444, 98 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 (резолютивная часть оглашена 08.06.2020) общество с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Заявление кредитора в части включения в реестр требований кредиторов подлежало рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

В обоснование заявленного требования кредитор указал следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «Аксайский район» в целях обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договоров долевого участия в строительстве приобрел у ООО «ГрадСтройИнвест» в собственность квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Светлая, 34, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область.

В соответствии с условиями договора долевого участия от 05.05.2015 №2015.143439/81 должник принял на себя обязательства по обеспечению соответствия объекта долевого строительства требованиям, предъявляемым градостроительными регламентами. В свою очередь заявитель принял на себя обязательства по оплате. Обязательства по оплате объекта по договорам долевого строительства и купли-продажи выполнены в полном объеме.

В результате обследования технического состояния конструкций крыши здания, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «СтройПЭН» выявлены недостатки в конструкциях крыши жилого дома, и даны рекомендации о проведении мониторинга и ряда работ для устранения и исправления недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании ООО «ГрадСтройИнвест» устранить недостатки в конструкциях крыши трехэтажного 21-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выявленных в пределах гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 по делу №А53-39253/2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтройИнвест" (ИНН 

<

***>) устранить недостатки в конструкциях крыши трехэтажного 21- квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

выполнить ремонт примыканий кровли к коробам труб вентиляционных каналов. Обеспечить герметичное примыкание, при необходимости изменить ориентацию обшивки коробов труб, выполнить водоотводные фартуки по периметру трубы с устройством желобов для сбора и отвода атмосферных вод к ендовам или карнизам;

выполнить ревизию утеплителя чердачного перекрытия, при необходимости заменить утеплитель на замоченных участках;

несущие деревянные конструкции, подверженные замачиванию обработать антипиреном и антисептиком, для обеспечения огнезащиты и защиты от биологических повреждений;

для временного исключения распространения замачивания конструкций здания жилого дома в период атмосферных осадков обеспечить сбор и отвод воды в местах протечек с кровли;

после устранения причин замачивания конструкций выполнить косметический ремонт помещения жилой комнаты квартиры №17 многоквартирного дома, расположенного по адресу: по ул. Светлая, 34, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область;

после устранения причин замачивания конструкций выполнить косметический ремонт помещения кухни квартиры № 19 многоквартирного дома, расположенного по адресу: по ул. Светлая, 34, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область;

после устранения причин замачивания конструкций выполнить косметический ремонт помещения кухни квартиры №20 многоквартирного дома, расположенного по адресу: по ул. Светлая, 34, п. Рассвет, Аксайокии район, Ростовская область;

все ремонтно-строительные работы выполнять с соблюдением мер по технике безопасности в соответствие с требованиями СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования и СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство, в срок, не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Поскольку решение суда не исполнялось, МКУ АР «Служба эксплуатации» заключила муниципальный контракт от 23.08.2019 №085600000619000002 с ИП ФИО3 на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: ул. Светлая, 34, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область.

В настоящее время муниципальный контракт исполнен в полном объеме, недостатки в конструкциях крыши трехэтажного 21-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, устранены.

В целях осуществления проведения проверок технического состояния жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Аксайский район» и приобретенных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Администрацией Аксайского района Ростовской области создано муниципальное казенное учреждение Аксайского района «Служба эксплуатации жилищного фонда».

Муниципальное казенное учреждение Аксайского района «Служба эксплуатации жилищного фонда» является подведомственным учреждением Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области.

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области в соответствии со статьей 2 Положения о КИЗО АР является органом Администрации Аксайского района Ростовской области, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования «Аксайский район».

Соответственно, уклонение ООО «ГрадСтройИнвест» от возмещения в порядке регресса денежных средств, потраченных на устранение недостатков крыши трехэтажного 21-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушает права Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района.

28.10.2019 должнику направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 840 444,98 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае требования кредитора основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательства по договору долевого участия в строительстве. Должнику предъявлено требование о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8)

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В обоснование заявленного требования кредитор представил доказательства несения расходов на устранение недостатков жилого дома: муниципальный контракт от 23.08.2019 №085600000619000002, локальная смета, справка о стоимости выполненных работ за период с 23.08.2019 по 21.09.2019, акт о приемке выполненных работ, счет на оплату №10 от 21.09.2019, платежные поручения №156375 от 16.10.2019 на сумму 804 270, 19 руб., №156377 от 16.10.2019 на сумму 22 071, 50 руб., №156376 от 16.10.2019 на сумму 14 103, 29 руб.

Представленные письменные доказательства оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя о компенсации должником расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68).

Поскольку требование заявителя до настоящего времени не исполнено, подтверждается материалами дела, суд правомерно признал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди в размере 840 444,98 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что на момент установления требований кредитора решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) не вступило в законную силу, не может быть принят. Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Следовательно, последствия открытия конкурсного производства наступают со дня принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, а не его вступления в законную силу. Оснований для приостановления производства по заявлению о включении требований кредитора в реестр не имелось. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу А53-34457/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу № А53-34457/2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2. В остальной части решение оставлено без изменения.  

Должник не заявил возражений по существу заявленного требования, не обосновал и не представил доказательства, свидетельствующие о незаконности требований кредитора.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу № А53-34457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв