СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9172/2017-ГК

г. Пермь

11 сентября 2017 года

Дело № А50-31196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Регион»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 июля 2017 года

о результатах рассмотрения заявления Решетилова Андрея Михайловича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ, суммы  убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения,

вынесенное судьей Рахматуллиным И.И.

в рамках дела № А50-31196/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Камстройинвест» (ОГРН 1085906006890, ИНН 5906085965) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион»

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Реактивные» (далее – общество «Реактивные») о признании общества с ограниченной ответственностью «Камстройинвест» (далее – общество «Камстройинвест») несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 заявление общества «Реактивные» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017.

24.05.2017, т.е. в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление Решетилова Андрея Михайловича (далее – Решетилов А.М., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, площадью 39,53 кв.м, договорной стоимостью 1 067 310 руб., право требования которой перешло к заявителю на основании договора уступки прав от 15.05.2015 №10/001 по договору участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ, а также 278 880 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств за период с 31.08.2015 по 22.05.2017, а также суммы убытков в виде реального ущерба, рассчитанного на основании  ст.201.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2017 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления (требования) Решетилова А.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество «Регион»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2017 (резолютивная часть объявлена 27.06.2017) в реестр требований общества «Камстройинвест» о передаче жилых помещений включено требование Решетилова А.М. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №8, общей площадью (без учета площади лоджии) 38,93 кв.м, общей проектной площадью (с учетом площади лоджии, коэф. 0,6) 39,53 кв.м, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, село Лобаново, с суммой исполнения по договору участи в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ в размере 1 067 310 руб., уступленного по договору от 15.05.2015 №10/001. Требование Решетилова А.М. в размере 278 880 руб. 14 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части определения исполненных участников строительства обязательств, третье лицо общество «Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, включив в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Решетилова А.М. о передаче ему двухкомнатной квартиры, с суммой исполненных обязательств 853 848 руб. 00 коп. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает неправомерным включения в реестр должника о передаче жилых помещений сведений о сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 067 310 руб. В обоснование своей позиции указывает на то, что в соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ в стоимость спорной квартиры включены как затраты на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 80%, что составляет 853 848 руб. (1 067 310 руб./100х80%), так и оплата услуг застройщика в размере 20%, что составляет 213 462 руб. (1 067 310 руб./100%х20%), которая, по мнению апеллянта, не может являться суммой требования о передаче жилого помещения. С учетом изложенного, в реестр должника о передаче жилых помещений подлежит включению требование Решетилова А.М. с суммой исполнения 853 848 руб. 00 коп. 

До начала судебного заседания от Решетилова А.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложение обществом «Регион» к апелляционной жалобе копии договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ с Приложениями №№1,2,3, дополнительного соглашения от 21.12.2015 к указанному договору; платежного поручения от 24.12.2013 №213, а также приложение Решетиловым А.М. к отзыву на апелляционную жалобу копий квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.05.2015 №72, чека-ордера от 08.06.2015, справки от 09.06.2015 исх.№10/011, гарантийного обязательства от 11.06.2015, справки из Бюро №4 – филиала Федерального казенного учреждения «ГБ МСЭ» от 06.04.1992 серия МСЭ-2012 №2565669 судом апелляционной инстанции расценены как ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Данные ходатайства рассмотрены апелляционным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворены частично. Суд счел возможным на основании ч.2 ст.268 АПК РФ приобщить к материалам дела представленные обществом «Регион» копии дополнительного соглашения от 21.12.2015 к договору участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ и платежного поручения от 24.12.2013 №213, а также представленные Решетиловым А.М. копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 15.05.2015 №72, чека-ордера от 08.06.2015, гарантийного обязательства от 11.06.2015, справки Бюро №4 – филиала Федерального казенного учреждения «ГБ МСЭ» от 06.04.1992 серия МСЭ-2012 №2565669 в качестве возражений на апелляционную жалобу. В приобщении к материалам иных представленных обществом «Регион» и Решетиловым А.М. документов отказано, поскольку они уже имеются в материалах дела, в связи с чем, их дублирование необоснованно (л.д.5, 13-14).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «Камстройинвест» (застройщик) и обществом «Регион» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ (далее – договор участия в долевом строительстве, л.д.14-21), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 54-квартирный 3-х этажный жилого дом (позиция10), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.п.1.1, 1.2 договора участия в долевом строительстве). 

В соответствии с п.3.3 цена договора составляет 79 733 700 руб. 00 коп. и определяется с учетом общей площади квартир, указанных в п.1.3 договора, из расчета 27 000 руб. за один квадратный метр. 

Применительно к квартире №8, ее цена установлена в размере 1 067 310 руб.

Согласно п.3.6 договора участия в долевом строительстве оплата производится участником строительства застройщику за счет средств банковского кредитора, предоставляемого Коммерческим банком «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору от 29.11.2013 №1654.

В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 31.08.2015 (п.4.2 договора участия в долевом строительстве).

В п.8.3 договора участия в долевом строительстве установлено, что  случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Общество «Регион» обязательства по оплате цены договора исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2013 №213.

Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермского края,  о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Впоследствии между обществом «Регион» и Решетиловым А.М. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2015 №10/011, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к обществу «КамСтройИнвест» по передаче в собственность по окончанию строительства квартиры №8, общей площадью (без учета площади лоджии) 38,93 кв.м, общей проектной площадью (с учетом площади лоджии, коэф. 0,6) 39,53 кв.м, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново (л.д.6-7), а цедент принимает указанное право и уплачивает его цену.

В соответствии с п.4, 5 указанного договора общество «Регион» обязалось передать Решетилову А.М. на основании акта документы, имеющих значение для осуществления прав и исполнение обязанностей по договору участия, а именно: договор участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ, справку о выполнении финансовых обязательств цедентом перед должником по указанному договору, а Решетилов А.М. в свою очередь обязался уплатить 1 541 200 руб. в качестве стоимости за передачу права требования следующим образом: 341 200 руб. 00 коп. в течение 1-го дня с даты подписания договора за счет собственных средств путем внесения в кассу цедента либо на его расчетный счет; 1 200 000 руб. 00 коп. – за счет кредитных средств, предоставленных открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от 15.05.2015 №359709.

Оплата за полученное право требование Решетиловым А.М. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.05.2015 №72, чеком – ордером от 08.06.2015 и справкой – подтверждением общества «Регион» от 09.06.2015 исх.№10/011 о получении от Решетилова А.М. денежных средств в размере 1 541 200 руб. по договору уступки права требования (цессии) от 15.05.2015 №10/011 (л.д.5).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что общество «Регион» передало Решетилову А.М. все необходимые документы, удостоверяющие права требования и известило должника о состоявшейся уступке. 

Договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2015 №10/011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 23.06.2015, номер регистрации 59-59/014-59/023/404/2015-6/1.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 19.01.2016 стороны внесли изменения в договор участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ, установив, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации, на момент заключения договора составляет 31 марта 2016 года. Застройщик вправе в установленном порядке вносить изменения в проектную декларацию в части изменения предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Вместе с тем, свои обязательства общество «Камстройинвест» по строительству дома и передаче квартиры до настоящего времени не исполнило.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2017 принято к производству заявление общества «Реактивные» о признании общества «Камстройинвест» несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 заявление общества «Реактивные» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Котельников А.В.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что у общества «Камстройинвест» возникла обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта строительства –  однокомнатной квартиры, новым участником строительства является Решетилов А.М. на основании  заключенного договора уступки права требования (цессии) от 15.05.2015 №10/011, обязательства по оплате которого были исполнены, в результате чего, включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Решетилова А.М. в отношении однокомнатной квартиры №8, общей площадью (без учета площади лоджии) 38,93 кв.м, общей проектной площадью (с учетом площади лоджии, коэф. 0,6) 39,53 кв.м, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими нормам материального права, основанными на верной оценке представленных в дело доказательств и доводов спорящих сторон, при полном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в части признания обоснованным и подлежащим включению в четверную очередь реестра требований кредиторов должника денежного требования в размере 278 880 руб. неустойка, а также в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр сумму убытков в виде реального ущерба, рассчитанного на основании  ст.201.5 Закона о банкротстве, обществом «Регион» не оспариваются. 

Обжалуя определение суда, третье лицо указывает на неправомерность включения в реестр передачи жилых помещений сведений о сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 067 310 руб., ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что в соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ в состав стоимости объекта недвижимости, в том числе спорной квартиры, входит оплата услуг застройщика в размере 20%, что составляет 213 462 руб. (1 067 310 руб./100%х20%), которая, по мнению апеллянта, не может являться сумой требования о передаче жилого помещения. 

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку указанные п.3.1 договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ расходы на оплату услуг застройщика фактически являются составной частью цены объекта строительства, в связи с чем, в данном случае объем подлежащих включению в реестр передачи жилых помещений требований установлен судом правильно.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на полном выяснении обстоятельств по делу, имеющих значение для разрешения настоящего спора. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2017 года

по делу № А50-31196/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий					       Т.С. Нилогова

 

Судьи	В.И. Мартемьянов

 

Т.Ю. Плахова