АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года

Дело №

А13-3968/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                     Сергеевой И.В.,

при участии от ФИО1 представителей ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 15.03.2022), 

рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А13-3968/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент), от 10.12.2020                         № 2507-р «Об изъятии земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с использованием участка недр местного значения на участке в Сокольском районе Вологодской области, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В обоснование своего обращения в арбитражный суд ФИО1 указала, что первоначально поданное ею административное исковое заявление было возвращено определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12.03.2021 со ссылкой на подсудность спора арбитражному суду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены,  общество с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы», адрес: 160011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент природных ресурсов), ФИО4, Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2021 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 01.10.2021 и постановление от 23.12.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что оспариваемое распоряжение издано Департаментом правомерно и при наличии на то предусмотренных законом оснований.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ФИО1 возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 35:26:0105030:44, расположенного по адресу: Вологодская обл., Сокольский р-н, с. Боровецкий, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования - «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Общество обратилось в Департамент с заявлением об изъятии части указанного земельного участка для проведения работ, связанных с разработкой и добычей песка на месторождении «Ростовка» для гражданского и дорожного строительства в 460 м восточнее дер. Озерко, в 2,7 км западнее железнодорожной станции Сухона (город Сокол) на территории Пригородного сельского поселения Сокольского муниципального района Вологодской области, на основании лицензии на пользование недрами (ВОЛ № 80933 ТЭ).

По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом принято решение, оформленное распоряжением от 10.12.2020 № 2507-р «Об изъятии земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием участка недр местного значения на участке в Сокольском районе Вологодской области, и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Названным распоряжением утверждена схема расположения двух земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:26:0105030 - участка площадью 11 223 кв.м с условным номером 35:26:0105030:44:ЗУ1, состоящего из двух контуров с условными номерами  35:26:0105030:44:ЗУ1(1) и 35:26:0105030:44:ЗУ1(2), и участка площадью               13 777 кв.м с условным номером 35:26:0105030:44:ЗУ2, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:26:0105030:44, а также принято решение об изъятии участка площадью 11 223 кв.м, образуемого в соответствии с этим распоряжением, для ведения работ, связанных с разработкой и добычей песка на месторождении «Ростовка» для гражданского и дорожного строительства в 460 м восточнее дер. Озерко, в 2,7 км западнее железнодорожной станции Сухона (город Сокол) на территории Пригородного сельского поселения Сокольского муниципального района Вологодской области.

ФИО1, полагая, что распоряжением Департамента от 10.12.2020 № 2507-р нарушены ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером 35:26:0105030:44, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление обоснованным и удовлетворили требования ФИО1 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконным ненормативного правового акта являются несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым распоряжением Департаментом фактически принято решение о разделе принадлежащего заявителю земельного участка и об изъятии у ФИО1 одного из образуемых в результате раздела участков по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных и (или) муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В силу пункта 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016, решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Суды обоснованно отметили, что основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

В данном случае Общество в обоснование необходимости изъятия земельного участка, принадлежащего ФИО1, указало на потребность в нем для разработки участка недр для разведки и добычи песчано-гравийного материала на основании лицензии от 11.09.2020 серии ВОЛ № 80933 ТЭ на  пользование недрами. 

В подтверждение своих доводов о необходимости изъятия данного земельного участка Общество сослалось на наличие заключенного с ним как с поставщиком договора поставки песка от 10.10.2020 № 10/11/20.

Как установили суды, заинтересованность Общества в изъятии именно участка с кадастровым номером 35:26:0105030:44 обусловлена удобным его расположением с точки зрения транспортировки песка.

При этом суды также учли, что названный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется ФИО1 для сельскохозяйственного производства - для создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства - фермы по разведению кроликов; на участке расположены, скважина, шведы (клетки для кроликов), столярная мастерская, курятник, клетки и выгул для свиней.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды посчитали, что применительно к конкретным обстоятельствам дела Департамент и Общество не подтвердили наличие государственной или муниципальной нужды в изъятии спорного земельного участка, используемого для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные ФИО1 требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А13-3968/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева