ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48322/2020

Дело № А40-135633/14

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020г. по делу № А40-135633/14, вынесенное судьей Свириным А.А

об отказе в удовлетворении жалобы АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «КОСТА» ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОСТА»,

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ»: ФИО3, по дов. от 03.09.2019,

конкурсный управляющий ООО «КОСТА»: ФИО2, лично, паспорт, определение,

от ООО «ФОРМАКС»: ФИО4, по дов. от 23.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 ООО «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО5 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

АО АКБ «МФК» обратилось  в  суд с жалобой о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КОСТА» ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 г. отказано в удовлетворении жалобы АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «КОСТА» ФИО2

Не согласившись с определением суда, АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить  жалобу, в обоснование  ссылаясь на нарушение  судом  норм права.

В судебном заседании представитель АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника, представитель ООО «ФОРМАКС» в судебном  заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность, в  материалы дела  представлены отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей,  приходит к выводу о наличии оснований  для  отмены определения суда в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве(неисполнениеилиненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

 Судом  первой  инстанции установлено, что  вступившим в  законную силу  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по делу № А40-135633/14 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОСТА» включено требование АО АКБ «Международный финансовый клуб» в размере 236 997 898 рублей 85 копеек, из которых 1 403 740 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

26.02.2020 АО АКБ «Международный финансовый клуб» от конкурсного управляющего ООО «КОСТА» ФИО2 получено уведомление № 2020/02/21/1 от 21.02.2020 об исключении из реестра требований кредиторов, в соответствии с которым из реестра требований кредиторов ООО «КОСТА» конкурсным управляющим ФИО6 исключены требования АО АКБ «Международный финансовый клуб» на сумму 103 765 083, 97 рублей - основной долг и 1 403 740, 00 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 рублей.

АО АКБ «МФК» не согласившись с действиями управляющего, обратилось  в  суд с жалобой, ссылаясь на то, что действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено исключение требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника по инициативе конкурсного управляющего должника, к которому такие требования предъявлены. Кроме того, ст. 16 Закона о банкротстве не предусматривает возможности самостоятельного изменения арбитражным управляющим очередности уже установленного судебным актом требования.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд  первой  инстанции исходил из того, что вследствие заключения мирового соглашения между АО АКБ «Международный финансовый клуб» и ОАО «Бэйджинг-Инвест» первый был освобожден от уплаты задолженности перед последним в сумме 103 765 083,97 рублей - основного долга, 1 403 740 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей, отпали правовые основания для учета ранее включенной задолженности в реестр требований кредиторов, так как законодательством о банкротстве не предусмотрен учет уже погашенных требований в реестре требований кредиторов.

Судом первой  инстанции сделан  вывод о том, что конкурсный управляющий должника, выявив факт погашения задолженности перед АО АКБ «Международный финансовый клуб», на основании пункта 10 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», п. 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, правомерно приняла  решение о исключении требований кредитора  из реестра.

С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд  не может согласиться, в  силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Согласно п. 8 ст. 142 Закона  о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

Из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по делу № А40-135633/14 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОСТА» требования АО АКБ «Международный финансовый клуб» следует, что требование кредитора  основано на вступившем  в законную силу решении Арбитражного суда г.  Москвы от 29.01.2016 по делу № А40-148400/15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по делу № А40-148400/15 утверждено мировое соглашение, заключенное 25.10.2018 г. между ОАО «Бейджинг-Инвест» и ОАО АКБ «Международный Финансовый Клуб».

Однако заключение мирового соглашения между АО АКБ «Международный финансовый клуб» (Гарант) и ОАО «Бейджинг-Инвсст» (Бенефициар), не может быть  отнесено к основанию в  отсутствие судебного акта, для  самостоятельного исключения арбитражным управляющим, а равно для признания погашенным требования АО АКБ «Международный финансовый  клуб»  (Гарант)  к  ООО  «КОСТА»  (Принципал).

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ  подлежит отмене, а требования АО АКБ «Международный финансовый клуб» признанию подлежащими  удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 03.08.2020г. по делу № А40-135633/14 отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «КОСТА» ФИО2 выразившиеся в исключении из реестра требований кредиторов ООО «КОСТА» требований АО АКБ «Международный финансовый клуб» на сумму 103 765 083, 97 рублей-основной долг, 1 403 740, 00 рублей-проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Ю.Л. Головачева

                                                                                                          А.А. Комаров