АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5080/2017

20 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминых О.С. рассмотрел дело №А60-5080/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Асгард-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Айседора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 140 744 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.04.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 4/12 от 20.12.2016.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Асгард-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айседора" о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 10.06.2016 №20 в сумме 140744 руб. 00 коп. Также истец просит начиная с 08.02.2017 по день фактической оплаты долга взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 5222 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика 13.03.2017 поступил отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объёме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по охране объекта. Также ответчик указывает на чрезмерность предъявляемых расходов на оплату услуг представителя.  

В представленных возражениях на отзыв истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 23.05.2017 судебное заседание назначено на 03.07.2017.

Протокольным определением от 03.07.2017 судебное заседание отложено до 13.07.2017.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о вызове свидетелей. 

Оснований для удовлетворения ходатайств судом не установлено, так как свидетельскими показаниями обстоятельства, подтверждающие факт оказания услуг подтвердить невозможно.  

Ходатайства судом рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано.   

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг № 20 от 10.06.2016 (далее – договор) истец принял на себя обязательство по охране объекта заказчика, представляющего из себя огороженный металлическим ограждением (забором) земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901001:227, общей площадью 32 439 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, выезд на пос. Каменка и примыкающие к объекту коммуникации, расположенные за пределами земельного участка: система наружного водопровода.   

В подтверждение факта оказания данных услуг в материалы представлен акт № 83112 от 31.08.2016, который подписан ответчиком без возражений и акты № 93012 от 30.09.2016, № 102001 от 20.10.2016, от подписания которых ответчик отказался, на что имеется указание в самих актах.

Как указывает истец, по состоянию на 08.02.2016 задолженность ответчика составила 140 744 руб. 00 коп. за период с августа по октябрь 2016 года.

20.10.2016 договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон. 

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом направлена претензия № 44 от 27.12.2016 с требованием о погашении долга.  

Претензия ответчиком не получена, долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, указанными выше, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.   

В то же время ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Акты направлялись ответчику на подписание по юридическому адресу вместе с претензией, однако были возвращены обратно истцу. 

Наличие долга за август и сентябрь 2016 г. ответчик не оспаривает.

Однако по какой причине долг за бесспорные месяцы ответчиком так и не погашен в досудебном порядке. 

По сути, спорной является задолженность за октябрь в сумме 33 872 руб. 00 коп. 

Ответчик, отрицая факт оказания услуг в октябре, ссылается на акты о фиксации правонарушений по договору. Доказательств вызова представителей истца в порядке, установленном в п. 4.1.4 договора, ответчиком не представлено. Акты носят односторонний характер, исполнителем не подписывались. Факт предъявления соответствующих претензий, направления таких актов исполнителю (истцу по делу) ответчиком не доказан. Такие акты были направлены только в январе 2017 года, т.е. через несколько месяцев после их оказания и расторжения договора. Поэтому к таким актам суд относится критически.  

В то же время представленные истцом журнал обзвона, график смен, подтверждают нахождение работников истца на смене, а, значит, факт оказания услуг.  

Также судом учтено, что по условиям п. 3.1.1 договора сотрудник исполнителя не реже 1 раза в сутки производит осмотр инженерных коммуникаций на объекте и за объектом. Поэтому, как пояснил представитель истца, возможно кратковременное отсутствие на посту сотрудника, который производит осмотр. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 140 744 руб. 00 коп. за август – октябрь 2016 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным  услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.02.2017 по день фактической оплаты долга в размере 140 744 руб. 00 коп.    

Требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 5 222 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг № ЧОО-10-2016 от 24.10.2016, квитанция № 018857 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. 

Каких-либо надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).   

С учётом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объём выполненной представителем работы, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Также суд считает необходимым отметить, что ответчику ничто не препятствовало надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате поставленного товара. Следовательно, именно поведение ответчика вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом ответчик не мог не предполагать, что разрешение спора в судебном порядке неминуемо повлечет возникновение судебных расходов у участников спора. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации № 16416/11 от 15.10.2013.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айседора" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Асгард-Урал" 140 744 руб. 00 коп. долга, а также начиная с 08.02.2017 по день фактической оплаты долга в размере 140 744 руб. 00 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 222 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина