﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3918/2015

28 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Петрова Александра Валентиновича – Федорова Михаила Юрьевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу № А69-3918/2015 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2016 года по делу № А69-3918/2015к20 заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» об установлении статуса залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича (далее – также должник) удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника – Федоров Михаил Юрьевич (далее – заявитель, финансовый управляющий Федоров М.Ю.) обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года апелляционная жалоба финансового управляющего Федорова М.Ю. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и направить дело в апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом обстоятельств настоящего дела, неправомерен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы финансового управляющего на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2016 года, поступившей с пропуском срока обжалования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2016 года истек 06.07.2016, обращение с апелляционной жалобой последовало 01.11.2019, то есть со значительным по продолжительности пропуском срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии его пропуска по причинам, от него не зависевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

Обращаясь с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законом срока обжалования, финансовый управляющий Федоров М.Ю. заявил ходатайство о его восстановлении, сославшись на то, что обжалованное определение опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 04.06.2019.

Третьим арбитражным апелляционным судом, в ходе проверки обоснованности заявленного ходатайства, установлено, что заявитель настоящей жалобы является финансовым управляющим должника, следовательно, является непосредственным участником обособленного спора об установлении за банком статуса залогового кредитора. 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения правопредшественника финансового управляющего Федорова М.Ю. – арбитражного управляющего Боброва М.В. о начавшемся судебном процессе (листы дела 2, 37).

Кроме того, согласно почтовому уведомлению (лист дела 57) арбитражным управляющим Бобровым М.В. определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2016 года получено лично 27.06.2016.

Из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что в случае смены финансового управляющего все собранные по делу о банкротстве документы подлежат передаче вновь утвержденному финансовому управляющему. Следовательно, Федоров М.Ю. также считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего обособленного спора. 

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал, что довод заявителя о несвоевременном опубликовании обжалуемого определения не является в настоящем случае безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с этим, апелляционный суд также принял во внимание тот факт, что во всяком случае об обжалуемом определении заявитель узнал 04.06.2019 (после размещения полного текста судебного акта в «Картотеке арбитражных дел»), тогда как с жалобой обратился только 01.11.2019, то есть с нарушением десятидневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ; обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой в период с 04.06.2019 по 01.11.2019 не привел (кассационная жалоба также не содержит каких-либо сведений об этом). 

В связи с установлением факта надлежащего, реального извещения арбитражного управляющего о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при неподтверждении финансовым управляющим объективной невозможности его соблюдения возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий определиться с волеизъявлением на обращение в суд, приняв меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока обжалования судебного акта, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.

Признание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указанной финансовым управляющим в ходатайстве, могло привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

С учетом изложенного, у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, не признанную уважительной, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу № А69-3918/2015 Арбитражного суда Республики Тыва подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу № А69-3918/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

О.А. Николина