АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11242/16 

Екатеринбург

14 февраля 2024 г.

 

Дело № А47-8194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Морозова Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андреевское хлебобулочное предприятие» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А47-8194/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стигл» (далее – общество «Стигл», должник) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 конкурсным управляющим общества «Стигл» утвержден ФИО1, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 требование ФИО2 в размере 7 403 200 руб., требование общества с ограниченной ответственностью  «Андреевское хлебобулочное предприятие» (далее – общество «Андреевское ХПП») в размере 817 898 руб. 95 коп. (в порядке процессуального правопреемства) признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с вынесенным определением от 20.02.2021, общество «Андреевское ХПП» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 в удовлетворении ходатайства общества «Андреевское ХПП» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано. Производство по его апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2021 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, общество «Андреевское ХПП» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о наличии  оснований для восстановления пропущенного им процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021, общество «Андреевское ХПП» ссылалось на наличие оснований для отвода председательствующего судьи. 

Согласно данным сайта https://sudact.ru председательствующим судьей по делу является Лисовская Екатерина Владимировна, которая ранее являлась помощником судьи Шальневой Натальи Валерьевны. В свою очередь, судья Шальнева Н.В. являлась председательствующим по данному делу до октября 2019 года. 

Лисовская Е.В. назначена судьей Арбитражного суда Оренбургской области указом Президента Российской Федерации от 19.06.2019 № 286. 

Определением председателя судебного состава ФИО3                от 28.10.2019 произведена замена судьи Шальневой Н.В. на Лисовскую Е.В. 

Таким образом, судья Лисовская Е.В. участвовала ранее в рассмотрении дела № А47-8194/2015 в качестве помощника судьи, а после назначения судьей, в качестве председательствующего судьи. В подобной ситуации нарушается принцип недопустимости повторного участия в рассмотрении дела, предусмотренный действующим законодательством. 

Одновременно с апелляционной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. 

В обоснование ходатайства общество указало, что поскольку генеральному директору общества «Андреевское ХПП» ФИО2 об указанных обстоятельствах ранее не было известно, а стало известно только лишь 26.07.2023, то срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе общества «Андреевское ХПП» на определение от 20.02.2021, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части). 

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан        от 20.02.2021 составляет десять дней и истекает 10.03.2021. 

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru обжалуемое обществом «Андреевское ХПП» в суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 размещено на указанном сайте 21.02.2021. Представитель ФИО2 и общества «Андреевское ХПП» принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части определения – 16.02.2021.

При этом апелляционная жалоба общества «Андреевское ХПП» направлена через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд 25.10.2023, то есть с пропуском срока на обжалование, а также с пропуском шестимесячного пресекательного срока на его восстановление.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал,         что 26.07.2023 из открытых источников узнал о наличии оснований для отвода председательствующего судьи (безусловное основание для отмены судебного акта, указанное в части 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, учитывая, что общество «Андреевское ХПП» является непосредственным участником обособленного спора - кредитором, предъявившим требования должнику, его представитель участвовал в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а значит, общество было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что приведенные обществом «Андреевское ХПП» обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока, и что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подано заявителем за пределами шестимесячного срока, являющегося пресекательным.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и прекратил производство по данной апелляционной жалобе. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку о нарушении судом апелляционной инстанции норм права не свидетельствуют, его выводов не опровергают.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А47-8194/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андреевское хлебобулочное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   В.В. Плетнева 

 

                                                                                              Д.Н. Морозов