ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А61-5201/2021

21.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.12.2021), ФИО4 – лично, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2022 по делу № А61-5201/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республике Северная Осетия - Алания обратилось Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ).

Определением суда к производству по делу привлечены в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Станкосфера» (далее - ООО «Станкосфера»), ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор), общества с ограниченной ответственностью «РМ-стил» (далее - ООО «РМ-стил»).

Определением суда от 30.03.2022 в одно производство для совместного рассмотрения, объединены дела №А61-5224/2021, №А61-5201/2021 и №А61-13/2022, делу присвоен номер №А61-5201/2021.

В рамках вышеперечисленных дел Управление обратилось с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ОАО «Кристалл» за допущенные нарушения законодательства о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в нарушение абзаца 2, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве пропущен двухмесячный срок подготовки отчета об оценки имущества должника, отчет подготовлен 25.05.2020, а должен был быть подготовлен до 26.08.2019; - в нарушение пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве пропущен месячный срок представления собранию кредиторов должника Положения о порядке продажи имущества должника, Положение представлено 18.02.2020,а должно было быть представлено до 26.09.2019) (том 1, л.д.5-22);

- в нарушение абзаца 2, пункта 1, статьи 139 Закона о банкротстве пропущен двухмесячный срок подготовки Отчета об оценки имущества должника, отчет подготовлен 23.08.2019, а должен был быть подготовлен до 06.08.2019; - в нарушение пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве пропущен месячный срок представления собранию кредиторов должника Положения о порядке продажи имущества должника, Положение представлено 25.12.2019, а должно было быть представлено до 06.09.2019 (том 4, л.д.5-8);

- в нарушение пунктов 1 , 11, 12, 13 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не приложены банковские выписки о движении денежных средств к Отчетам конкурсного управляющего о движении денежных средств ОАО «Кристалл», рассмотренным на собраниях кредиторов: 14.06.2019, 25.05.2020, 17.12.2020, 12.01.2021, 08.04.2021, 11.05.2021, чем нарушен порядок составления отчета конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии информации о документах, являющихся обязательным приложением к отчету. Банковская выписка о движении денежных средств по расчетному счету является единственным объективным доказательством, на основании которого можно сделать вывод о том, каким образом расходовались денежные средства предприятия (том 7, л.д.5-19).

Решением от 08.07.2022 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит отменить Решение от 08.07.2022 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания Определением по делу №А61-5201/2021 и принять по делу новый судебный акт признав арбитражного управляющего ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Определением суда от 02.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Арбитражный управляющий ФИО5 в отзыве на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель ФИО6 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.04.2018 по делу №А61-1221/2018 в отношении ОАО «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 362002, РСО - Алания, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «МСРО АУ» (ОГРН 

<

***>, 344011, г. Ростов - на-Дону, пер. Гвардейский,7).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.03.2019 по делу №А61 -1224/2018 ОАО «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «МСРО АУ» (ОГРН 

<

***>, 344011, 

<

...>).

Управлением вынесено определение от 18.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Кристалл» ФИО5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по жалобе конкурсного кредитора ФИО2 (от 12.10.2021 №05-36/7961).

У конкурсного управляющего определением от 18.10.2021 истребованы пояснения.

Уведомлением от 18.10.2021 №05-37/2744 ФИО5 извещен о необходимости явиться 15.11.2021 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Определением от 15.11.2021 продлен срок проведения административного расследования до 13.12.2021.

13.12.2021 Управлением, в отсутствие арбитражного управляющего, заявившего ходатайство от 20.10.2021 (вх. от 25.10.2021 № 05-36/8550) о рассмотрении административного дела в его отсутствие и представившего письменные пояснения, составлен протокол об административном правонарушении №00321521.

Управлением вынесено определение от 18.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Кристалл» ФИО5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по жалобе конкурсного кредитора ФИО2 (от 12.10.2021 №05-36/7962).

У конкурсного управляющего определением от 18.10.2021 истребованы пояснения.

Уведомлением от 18.10.2021 №05-37/2746 ФИО5 извещен о необходимости явиться 15.11.2021 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Определением от 15.11.2021 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 №00331521 до 14.12.2021.

Уведомлением от 15.11.2021 №05-37/3055 ФИО5 извещен о необходимости явиться 14.12.2021 16час. 00мин. для составления протокола.

14.12.2021 Управлением, в отсутствии арбитражного управляющего, заявившего ходатайство от 20.10.2021 (вх. от 25.10.2021 № 05-36/8401) о рассмотрении административного дела в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении 00331521 .

Управлением вынесено определение от 09.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Кристалл» ФИО5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по жалобе конкурсного кредитора ФИО2 (от 03.11.2021 № 05-36/8650).

У конкурсного управляющего определением от 09.11.2021 истребованы пояснения.

Уведомлением от 09.11.2021 №05-37/2991 ФИО5 извещен о необходимости явиться 08.12.2021 16 час. 00 мин. для составления протокола.

Определением от 08.12.2021 продлен срок проведения административного расследования до 08.01.2022.

Уведомлением от 08.12.2021 №05-37/3408 ФИО5 извещен о необходимости явиться 29.12.2021 16 час. 00 мин. для составления протокола.

29.12.2021 Управлением, в отсутствие арбитражного управляющего, заявившего ходатайство от 22.12.2021 (вх. от 25.10.2021 № 05-36/8401) о рассмотрении административного дела в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении 00341521 .

Управление, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования обоснованно сослался на положения части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии с которой неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Из материалов дела по первому эпизоду следует.

В рамках административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ФИО5 нарушены требования:

1. Абзаца 2, пункта 1, статьи 139 Закона о банкротстве (пропущен двухмесячный срок подготовки отчета об оценки имущества должника, отчет подготовлен 25.05.2020г., а должен был быть подготовлен до 26.08.2019г.);

2. Пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве (пропущен месячный срок представления собранию кредиторов должника Положения о порядке продажи имущества должника, Положение представлено 18.02.2021, а должно было быть представлено до 26.09.2019).

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ФИО5 от 20.10.2021 б/н (вх. № 05-36/8550 от 29.10.2021), поступивших в адрес Управления в рамках административного расследования, усматривается следующее.

Объекты, которые отражены в отчете, но не указаны в инвентаризационной описи, были отражены в бухгалтерском балансе в составе отдельных блоков и цехов. Инвентаризация проводилась на основании данных, отраженных в бухгалтерском балансе.

Впоследствии объекты недвижимости, включенные в состав отдельных блоков и цехов, были выделены в отдельные объекты недвижимости и поставлены на кадастровый учет. В ходе проведения оценки, данные объекты были оценены как нежилые здания и сооружения.

В бухгалтерском балансе и в инвентаризационной описи числится нежилое здание в станице Николаевской, фактическое его наличие подтверждено, но на него отсутствуют правоустанавливающие документы. Оценка объекта недвижимости без наличия правоустанавливающих документов невозможна.

Конкурсным управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ 06.06.2019 опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества ОАО «Кристалл», 26.08.2020 опубликован отчет оценщика об оценки имущества должника.

При сопоставлении данных указанных в инвентаризационных описях и отчете оценщика установлено, что некоторые объекты не отраженны в инвентаризационных описях, а в отчете оценщика отражены.

Впоследствии (после инвентаризации) нежилые помещения, включенные в состав отдельных блоков и цехов, были выделены в отдельные объекты, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, как отдельные объекты, и были оценены как отдельные нежилые здания и сооружения.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п.1 ст. 139 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 1 139 Закона п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, указал, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества ОАО «Кристалл». Перечень объектов, указанных в инвентаризационных описях фактически соответствует имуществу, указанному в отчете оценки, а юридически отличается по наименованию некоторых объектов, выделенных из состава других объектов.

Какие-либо разногласия между конкурсным кредитором и кредиторами относительно срока проведения оценки имущества должника, согласно пункту 1 и пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, для направления собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, отсутствуют.

28.01.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение №6092441 об очередном собрании кредиторов, которое состоялось 18.02.2021, на котором было принято решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи комплекса движимого и недвижимого имущества должника. Решение собрания кредиторов не обжаловано.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего и материалов дела следует, что для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество с ООО «Гипрозем» 18.06.2019г. заключен договор № 10 на выполнение кадастровых работ. По условиям договора подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению технических планов на объекты капитального строительства ОАО «Кристалл».

По результатам выполненных работ, документы на выявленные незарегистрированные объекты, были представлены 12.10.2019г. для государственной регистрации.

На личные денежные средства арбитражного управляющего в ноябре 2019г. была проведена оплата госпошлины в размере 22000 руб., ввиду отсутствия у должника денежных средств. Последняя оплата госпошлины была произведена 02.03.2020г., что подтверждается выпиской с расчетного счета должника. После проведенной регистрации оценщику были предоставлены все правоустанавливающие документы, необходимые для проведения оценки имущества должника.

25.05.2020 оценщиком составлен отчет №1 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

На сайте ЕФРСБ 26.08.2020 года № 5382078 размещен отчет об оценке объект невидимости должника.

В рамках дела о банкротстве должника, ООО "Экосервис" 15.06.2020 г. обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к ОАО "Кристалл" в полном объеме, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему предпринимать действия по реализации имущества ОАО «Кристалл».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.06.2020г. по делу №А61-1224/2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему предпринимать действия по реализации имущества должника до разрешения вопроса о погашении ООО "Экосервис" требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определениями от 14.10.2020г. и 22.10.2020г. Арбитражный суд РСО-Алания отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.06.2020г.

Поскольку обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.06.2020г., не были отменены и действовали до даты прекращения производства по делу о банкротстве ОАО «Кристалл», арбитражным управляющим не предпринимались действия направленные на реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

На сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО5 разместил сообщение № 3835631 Сведения о результатах инвентаризации имущества должника 06.06.2019. Процедура конкурсного производства ОАО «Кристалл» была введена 19.03.2019, т.е. конкурсный управляющий ФИО5 в трехмесячный срок, подготовил и разместил на ЕФРСБ результаты инвентаризации имущества должника.

06.06.2019 конкурсному управляющему ФИО5 поступило требование представителя конкурсного кредитора ФИО2, - ФИО7 о проведении оценки всего движимого и недвижимого имущества ОАО «Кристалл».

Отчет оценки недвижимого имущества был опубликован конкурсным управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ 26.08.2020 сообщение № 5382078.

Положение по продаже имущества было принято собранием кредиторов от 18.02.2021, опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.02.2021 сообщение № 6217653.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО5 были нарушены сроки, установленные абз. 2 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве (отчет об оценки недвижимого имущества должника опубликован в ЕФРСБ 26.08.2020, а должен был быть опубликован не позднее 26.08.2019); п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве (Положение о продажи имущества должника представлено собранию кредиторов 18.02.2021, а должно было быть представлено не позднее 26.09.2019).

Суд первой инстанции обоснованно учел доводы арбитражного управляющего о том, что длительное проведение оценки вызвано объективными причинами, не зависящими от конкурсного управляющего, связаны со значительным объемом работ, по результатам которых было выявлено 27 незарегистрированных объектов недвижимости, что отвечает интересам должника и его кредиторов, а также и обусловленный этими причинами пропуск месячного срока представления Положения о продажи имущества должника собранию кредиторов.

Из материалов дела по второму эпизоду следует. 

Представитель ФИО2 06.06.2019 обратился к конкурсному управляющему с требованием провести оценку всего движимого и недвижимого имущества ОАО «Кристалл». Для определения рыночной стоимости имущества должника привлечен оценщик ИП ФИО8

Оценщиком определена рыночная стоимость движимого имущества и составлен отчет №3-01/2019 об определении рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Кристалл". Отчет оценки размещен на сайте ЕФРСБ 31.10.2019 сообщение № 4331086.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, следует, что инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим с 20.03.2019 по 19.05.2019. Результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 06.06.2019 сообщение №3835631.

Процедура конкурсного производства ОАО «Кристалл» была введена 19.03.2019, т.е. конкурсный управляющий ФИО5 в трехмесячный срок, установленный Законом о банкротстве, подготовил и разместил на ЕФРСБ результаты инвентаризации имущества должника.

06.06.2019 конкурсному управляющему ФИО5 поступило требование представителя конкурсного кредитора ФИО2 - ФИО7 о проведении оценки всего движимого и недвижимого имущества ОАО «Кристалл». На основании указанного требования кредитора конкурсным управляющим ФИО5 была организована оценка имущества должника. Отчет оценки движимого имущества был опубликован конкурсным управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ 31.10.2019 сообщение № 4331086. Положение по продаже имущества было принято собранием кредиторов от 25.12.2019, опубликовано на сайте ЕФРСБ 27.12.2019 сообщение № 4547550.

От конкурсного управляющего ФИО5 поступили Дополнения к пояснениям по делу об административном правонарушении № 00331521, согласно которым собрание кредиторов ОАО «Кристалл» об утверждении порядка, сроков и условий продажи движимого имущества было отложено конкурсным управляющим на основании заявления представителя кредитора ФИО2 - ФИО7

Закон о банкротстве не содержит положений о переносе собраний кредиторов должника на основании заявления одного их кредиторов. Более того, в заявлении ФИО7 отсутствует дата документа, а на момент проведения собрания кредиторов УФНС России по РСО-Алания было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Кристалл» и присутствовало при проведении собрания кредиторов с 52,43% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего следует, что собранием кредиторов, состоявшимся 25.12.2019 утвержден порядок, сроки и условия продажи движимого имущества ОАО «Кристалл», на котором присутствовал представитель ФИО2, голосовавший за утверждение порядка.

Сообщение о проведении первых торгов размещено на сайте ЕФРСБ 24.01.2020г. Первые электронные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников, о чем в ЕФРСБ 16.03.2020г. включены сведения (сообщение № 4821469). В тот же день в ЕФРСБ размещено сообщение (№4821595) о проведении повторных открытых электронных торгов движимого имущества.

Повторные электронные торги по продаже имущества должника также не состоялись по причине отсутствия участников (сообщение в ЕФРСБ №4948179 от 29.04.2020г.).

В связи с тем, что движимое имущество должника было выставлено на торги единым лотом и являлось неликвидным и не было реализовано на первых и повторных торгах, кредиторами было предложено разделить движимое имущество на отдельные лоты, всего 672 лота.

25.05.2020 собрание кредиторов приняло решения о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи движимого имущества ОАО «Кристалл» (сообщение №5026980 от 26.05.2020). На собрании присутствовал представитель ФИО2 по доверенности ФИО7, голосовавший за внесение изменений в порядок продажи движимого имущества должника (протокол собрания № 5/к от 25.05.2020).

Сообщение о продаже движимого имущества ОАО «Кристалл» посредством публичного предложения размещено на сайте ЕФРСБ 01.06.2020 сообщение № 5026997.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.10.2019 по делу № А61-3361/2019 взыскано с ОАО «Электроцинк» 2 059 266,99 руб. основного долга и 341 214,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 31.10.2019 г. (исковое заявление принято 07.08.2019). Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 оставлено без изменения.

Судом неоднократно продлевался срок конкурсного производства, в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве, в связи с необходимостью осуществления конкурсным управляющим комплекса мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.09.2019, на основании ходатайства конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства была продлена до 19.03.2020 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 и статье 131 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей 2 конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами. С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него статье 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании. Таким образом, конкурсное производство может продлеваться судом (в том числе неоднократно) по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Согласно статье 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации выявлено, двадцать семь объектов недвижимости, числящихся на балансе ОАО «Кристалл» право собственности, на которые не зарегистрировано в установленном порядке. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество с ООО «Гипрозем» 18.06.2019 заключен договор № 10 на выполнение кадастровых работ. По условиям договора подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению технических планов на объекты капитального строительства, числящиеся на балансе ОАО «Кристалл».

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим ФИО5 были нарушены сроки, установленные абз. 2 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве (отчет об оценки движимого имущества должника подготовлен 23.10.2019, а должен был быть подготовлен не позднее 06.08.2019); п.1.1. ст. 139 Закона о банкротстве (Положение о продажи имущества должника представлено собранию кредиторов 25.12.2019, а должно было быть представлено не позднее 06.09.2019).

Из материалов дела по третьему эпизоду следует.

Административным расследованием установлено, что конкурсным управляющим нарушены требования:

- пунктов 1 , 11, 12, 13 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не приложены банковские выписки о движении денежных средств к Отчетам конкурсного управляющего о движении денежных средств ОАО «Кристалл», рассмотренным на собраниях кредиторов: 14.06.2019, 25.05.2020, 17.12.2020, 12.01.2021, 08.04.2021, 11.05.2021, чем нарушен порядок составления отчета конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии информации о документах, являющихся обязательным приложением к отчету. Банковская выписка о движении денежных средств по расчетному счету является единственным объективным доказательством, на основании которого можно сделать вывод о том, каким образом расходовались денежные средства предприятия (том 7, л.д.5-19).

Согласно материалам собрания кредиторов ОАО «Кристалл» от 11.05.2021, отсутствует выписка о движении денежных средств по расчетному счету.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что в связи с принятием собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения 19.03.2021 выписка о движении денежных средств к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств ОАО «Кристалл» на 01.04.2021 не была приложена.

Заявитель также указывает об отсутствии в материалах собрания кредиторов должника от 25.05.2020 выписки о движении денежных средств по расчетному счету, а приложены только копии платежных документов, что опровергается материалами дела о банкротстве должника №А61-1224/18, в котором приобщена выписка по расчетному счету (том 11, стр.41-47).

Выписка о движении денежных средств по расчетному счету в материалах собрания кредиторов должника от 11.05.2021 отсутствует, в связи с отсутствием движения денежных средств на расчетном счете за период с 01.04.2021 по 11.05.2021, что подтверждается выпиской по расчетному счету 

<

***> за период с 19.03.2019 по 16.06.2021.

В материалах собраний кредиторов должника, в течение всего рассматриваемого периода, к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в данных отчетах сведения, в виде выписки операций по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим ФИО5, в силу объективных причин приложены не все банковские выписки о движении денежных средств к Отчетам конкурсного управляющего должника за рассматриваемый период.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции указал, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В Определении от 21.04.2005 № 122-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие), не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО5 ранее к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался.

Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

При этом, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции обоснованно указал на возможность примения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО5 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции, квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Срок давности привлечения к ответственности по диспозиции части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории составляет три года и на дату рассмотрения дела не истек:

- протокол об административном правонарушении от 13.12.2021 №00321521;

- протокол об административном правонарушении от 14.12.2021 №00331521;

- протокол об административном правонарушении от 29.12.2021 №00341521.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, обоснованно квалифицировал вменяемое арбитражному управляющему ФИО5 правонарушение как малозначительное, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение и ограничиться устным замечанием.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, в том числе и о соблюдении сроков и длительности проведения оценки имущества должника, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2022 по делу № А61-5201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

С.И. Джамбулатов