АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4882/2025

г. Киров

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 64 957 рублей 80 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик1, АО «КЧУС»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (далее – ответчик2) о взыскании долга за поставленные теплоресурсы в период с января по февраль 2025 года, а также судебных расходов.

Истец просил взыскать с ответчика1 задолженность в размере 64 244 рублей 74 копеек за потребленную тепловую энергию на отопление в период с января по февраль 2025 года; взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере 713 рублей 06 копеек за поставленные теплоресурсы на нужды ГВС. 

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны судебного спора о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчики приняли на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзывов на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

04.07.2025 Арбитражным судом Кировской области по делу вынесено решение в виде резолютивной части:

«взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) задолженность в размере 64 244 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 74 копейки, 520 (пятьсот двадцать) рублей 80 копеек почтовых расходов, 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) задолженность в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей 06 копеек, 260 (двести шестьдесят) рублей 40 копеек почтовых расходов, 200 (двести) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины».

07.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее.

Между правопредшественником истца (теплоснабжающая организация) и АО «КЧУС» (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 09.07.2018 № 940294 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении №3 к Договору.

Объектами теплоснабжения в спорный период являлись, в том числе, нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику1 выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиками не оспорен.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика2 претензию от 27.03.2025 №К-70308-3008642-П-20250320 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 713 рублей 06 копеек. Претензия оставлена без ответа.

Истец также направил претензию в адрес ответчика1 с требованием оплатить задолженность в размере 64 960 рублей 43 копейки. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика1 задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление в спорный период в нежилое помещение, с надлежащего ответчика – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной для целей приготовления горячей воды.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в нежилые помещения подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Суд находит обоснованным предъявление истцом требований к АО «КЧУС» о взыскании 64 244 рублей 74 копеек задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения на отопление.

В отношении требований о взыскании 713 рублей 06 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной для целей приготовления горячей воды, суд приходит к следующему.

Многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу 

<

...> имеет нецентразизованную систему горячего водоснабжения. Управляющей организацией указанного МКД является ответчик2, что подтверждается сведениями из реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») содержится исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг, к числу которых тепловая энергия на подогрев воды не относится. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Таким образом, сумма задолженности за тепловую энергию в целях приготовления горячей воды на внутридомовом оборудовании подлежит взысканию именно с ответчика2. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части за счет ответчика1 не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика1 подлежит взысканию 64 244 рублей 74 копеек, с ответчика2 - 713 рублей 06 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований:

-- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 520 рублей 80 копеек подлежат отнесению на ответчика1 и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера исковых требований к ответчику1 – 64 244 рублей 74 копеек);

-- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 260 рублей 40 копеек подлежат отнесению на ответчика2 и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера исковых требований к ответчику2 – 713 рублей 06 копеек).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) задолженность в размере 64 244 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 74 копейки, 520 (пятьсот двадцать) рублей 80 копеек почтовых расходов, 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) задолженность в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей 06 копеек, 260 (двести шестьдесят) рублей 40 копеек почтовых расходов, 200 (двести) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                              О.В. Шамова