АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-523/2019

г. Тюмень

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2019 года

Определение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-38 «Ремпуть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  2 875 000 руб.

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ООО «СМП-38 «Ремпуть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Калинка-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  2 875 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 375 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчиком представлен отзыв на заявление. Ответчик не возражает против исковых требований, сообщил суду об отсутствии доказательств, опровергающих факт поставки  товара и его получения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №18/2018, согласно которому Поставщик (ООО «СМП-38 «Ремпуть») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Калинка-Строй») принять и оплатить товар в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификации и/или накладной.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится в течение 90 календарных дней с даты передачи товара.

Рассмотрение споров, согласно п. 7.3 Договора, отнесено к подсудности в Арбитражного суда Тюменской области.

27.02.2018 сторонами подписана Спецификация №1 на сумму 2 875 000 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен ответчику. Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается товарной накладной от 02.04.2018 №84, а также актом приема-передачи товара по количеству и качеству.

До настоящего времени товар на сумму 2 875 000 руб. ответчиком не оплачен.

19.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности по договору от 27.03.2018 №18/2018 в размере 2 875 000 руб. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 2875000  руб.  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора, суд в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты  товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 27.03.2018 № 18/2018 в размере 2 875 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает следующее.

Определением от 13.12.2018 по делу № А70-17211/2017 к производству Арбитражного суда Тюменской области было принято заявление ООО «Кристалл 86» о признании ООО «Калинка-Строй» банкротом.

Определением от 17.01.2018 в отношении ООО «Калинка-Строй» введена процедура наблюдения. Решением суда от 10.05.2018 по делу № А70-17211/2017 ООО «Калинка-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.

Заявление о признании ответчика банкротом принято судом к производству 10.01.2018. Договор поставки №18/12018 между истцом и ответчиком был заключен 27.03.2018.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом возникли позднее  10.01.2018, следовательно, являются текущими. При указанных обстоятельствах требование истца  может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 375 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 375 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМП-38 «Ремпуть» основной долг в размере 2 875 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере  37 375 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья        Сидорова О.В.