ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-5806/2024 20АП-5787/2024 20АП-6109/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Макосеева И.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., при участии представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.05.2024) и ФИО3 (доверенность от 15.05.2024), в отсутствие представителей заявителя – публичного акционерного общества «Россети центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление публичного акционерного общества «Россети Центр» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления и представления,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС,  

управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу от 11.06.2024 № 067/04/9.21-244/2024 и представления от 11.06.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (с учетом уточнения требований) (т. 1, л. 117 – 118).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и управление обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить указанное решение и принять новый судебный акт.  

 Апелляционная жалоба ФИО1 мотивирована тем, что, будучи привлеченным в качестве потерпевшего в рамках административного дела, настоящее дело рассмотрено без его участия, что нарушает его права и интересы и является безусловным основанием к отмене судебного акта. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что возможность строительства воздушной линии электропередачи, необходимой для присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, и строительству существующей ЛЭП территория музея заповедника «Хмелита», не изменившаяся с  

1997 года, никак не препятствовала. 

В обоснование своих доводов управление указывает, что сетевой организацией был нарушен установленный Правилами шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям общества. По мнению апеллянта доказательств того, что общество предприняло надлежащие и достаточные меры к выполнению своих обязательств по договору не представлено. Утверждает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства о неприступлении общества к процедуре согласования прохождения трассы линии электропередачи в отведенный для этого срок и не дана оценка наличию альтернативного варианта присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, который мог быть разработан обществом в пределах срока, отведенного на технологическое присоединение, что позволило бы сетевой организации не совершить административное правонарушение, рассматриваемое в рамках дела об административном правонарушении № 067/04/9.21-244/2024.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте  

судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

От общества поступил отзыв, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Определением апелляционного суда от 13.11.2024 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, который в рамках административного дела привлечен в качестве потерпевшего (т. 2, л. 26 – 31).  

От ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать в его удовлетворении.  

Рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.06.2023 № 42378473 (далее – договор) (т. 1, л. 44–49), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюгцих устройств заявителя малоэтажной жилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт, категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ (пункт 1).  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению шесть месяцев со дня заключения договора, то есть до 08.12.2023 включительно (пункт 6 договора).  

В Смоленское УФАС поступило заявление ФИО1 о допущенных обществом нарушениях требований статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  

 № 861, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т. 1, д. 39 – 41).  

Рассмотрев заявление, управление направило в адрес общества уведомление от 17.04.2024 № СЛ/1590/24 о составлении протокола 06.05.2024 в 10 час. 00 мин. (т. 1, л. 71).  

Управлением с участием представителя общества 06.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 1, л. 72–74).  

Определением от 06.05.2024 № НМ/1810/24 общество уведомлено о назначении времени и места рассмотрения дела № 067/04/9.21-244/2024 об административном правонарушении, этим же определением ФИО1 на основании заявления от 22.04.2024 (т. 1, л. 69) привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего (т. 1, л. 83 – 84).  

Определением от 22.05.2024 № ВФ/2042/24 общество уведомлено о продлении срока рассмотрения и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 10.06.2024 в 12 час. 15 мин. (т. 1, л. 85 – 86).  

Постановлением от 11.06.2024 № 067/04/9.21-244/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 600 000 руб. (т. 1, л. 89–94)  

Кроме этого, управлением 11.06.2024 вынесено представление № ВФ/2353/24 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т. 1, л. 96).  

Считая постановление и представление незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

На основании части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная  

ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо  

нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).  

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.  

Субъектами административного правонарушения выступают субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.  

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ 

«О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.  

Услуга по передаче электрической энергии в границах Смоленской области предоставляется ПАО «Россети Центр» посредством владения им, как сетевой организацией, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.  

ПАО «Россети Центр» состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э).  

ПАО «Россети Центр», предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  

«О естественных монополиях», субъектом естественной монополии. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  

«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

В соответствии со статьей 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого  

между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для  

обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее  

энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и  

обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и  

оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила  

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,  

а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), пунктом 3 которых установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимаюших  

устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 6 Правил № 861 такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.  

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения  

органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией 

фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.  

В пункте 18 Правил № 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.  

Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрен шестимесячной срок технологического присоединения для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более  

500 метров в сельской местности. 

Судом на основе материалов дела установлено, что между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 заключен договор от 08.06.2023 № 42378473 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Причем ФИО1  

относится к заявителям, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения.  

Параметры технологического присоединения объекта ФИО4 соответствуют пункту 14 названных Правил (максимальная мощность энергопринимающего устройства – 15 кВт, категория надежности – III (по одному источнику электроснабжения).  

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.  

Предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.  

Исходя из этого, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» должно было быть осуществлено не позднее 08.12.2023, что соответствует также требованиям пункта 16 Правил технологического присоединения.  

Действующее законодательство не содержит оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.  

ПАО «Россети Центр» не оспаривается тот факт, что в установленный шестимесячный срок им не были выполнены мероприятия, направленные на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1  

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.05.2024 № 067/04/9.21-244/2024, постановлением от 11.06.2024 № 067/04/9.21-244/2024 о назначении административного наказания и другими материалами дела, а, значит, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В данном случае должник отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое, если должник является юридическим лицом, только и может выражаться в действиях его работников, осуществляющих функции юридического лица, то есть совершающих действия производственного, технического, транспортного и иного характера.  

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П), указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить законодательно установленную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.  

По смыслу приведенных положений отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.  

В обоснование своей позиции общество указывает на следующие обстоятельства. 

Для выполнения мероприятий по вышеуказанному договору между ПАО «Россети Центр» и ООО «Регионэнерго-3» был заключен договор подряда.  

В ходе исполнения обязательств по договору подряда ООО «Регионэнерго-3» обратилось в министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области с письмом от 06.02.2024 № 214 о согласовании размещения воздушной линии электропередач 10/0,4 кВ с вырубкой зеленых насаждений для технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение в районе урочища Кишкино.  

В письме от 21.02.2024 исх. 0932-03 министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области указало, что в соответствии с прилагаемыми материалами проектируемый объект «Реконструкция ВЛ 10 кВ № 1014 ПС 35/10 кВ Хмелита со строительством участка ВЛ-10 кВ, строительство ТП 10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 и установка ВЩУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение в районе урочища Кишкино» предположительно входит в описательные границы особо охраняемой природной территории регионального значения «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник  

ФИО5 «Хмелита». Описательные границы музея-заповедника «Хмелита» утверждены постановлением главы администрации Смоленской области от 20.03.97  

 № 135. В настоящее время проводятся работы по определению координат характерных точек границы музея-заповедника «Хмелита».  

Согласно прилагаемым материалам при строительстве проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0020104:537 планируется вырубка зеленых насаждений для технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной застройки, расположенной по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение в районе урочища Кишкино.  

Так как леса, расположенные на ООПТ, относятся к защитным лесам, то в соответствии со статьей 112 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.08.2021  

 № 558 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», в лесах, расположенных на ООПТ, запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (вырубка насаждений).  

Министерство также сообщило, что все виды хозяйственной деятельности в границах ООПТ определяются положением об ООПТ (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 14.03.95 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях»). В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного приказа № 558 леса, расположенные на ООПТ, используются в соответствии с режимом особой охраны ООПТ и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством, законодательством РФ об ООПТ и положением соответствующей ООПТ.  

Положение об ООПТ регионального значения «Государственный историко- культурный и природный музей-заповедник ФИО5 «Хмелита» в настоящее время не утверждено.  

В связи с этим министерство не имеет возможности согласовать размещение запрашиваемого объекта (воздушной линии электропередачи) в районе ур. Кишкино Вяземского района Смоленской области в границах музея-заповедника «Хмелита».  

ООО «Регионэнерго-3» 09.04.2024 вновь обратилось в министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области с обращением от 09.04.2024 № 273 о согласовании строительства ЛЭП-10/0,4 кВ.  

Письмом от 07.05.2024 № 2445-03 министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области вновь отказало в размещении воздушной линии электропередачи в районе ур. Кишкино Вяземского района Смоленской области в границах ООПТ музея- заповедника «Хмелита» в связи с тем, что работы по подготовке Положения об ООПТ, устанавливающего режим особой охраны ООПТ и допустимые виды использования территории, не завершены.  

Указанным письмом министерство сообщило, что планируемый срок окончания разработки и утверждения Положения об ООПТ – 4 квартал 2024 года –  

1 квартал 2025 года, при условии выделения из областного бюджета в текущем году дополнительного финансирования на проведение указанных работ.  

Таким образом, до настоящего времени подрядной организацией ПАО «Россети Центр» – ООО «Регионэнерго-3» не получено разрешение на строительство ВЛ-10/0,4 кВ для исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения № 42378473 от 08.06.2023, заключенного с ФИО1  

ПАО «Россети Центр» также указало, что с учетом нахождения объекта технологического присоединения ФИО1 и расположения сетей ПАО «Россети Центр», сетевой компанией была разработана трасса прохождения линии электропередач для выполнения заключенного договора об осуществлении технологического присоединения. Альтернативный путь строительства линии электропередач отсутствует с учетом особенности территории и расположения сетей ПАО «Россети Центр».  

В обоснование указанных доводов обществом представлены Планы прохождения трассы, письмо ООО «Регионэнерго-3» о согласовании прохождения трассы от 06.02.2024 № 214, письмо министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области об отказе в согласовании от 21.02.2024 № 0932203, письмо ООО «Регионэнерго-3» о согласовании трассы от 09.04.2024 № 273, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области об отказе в согласовании от 07.05.2024 № 2445-03.  

При рассмотрении дела в управлении защитником ПАО «Россети Центр» была представлена переписка между ООО «РегионЭнерго-3» (подрядчиком ПАО «Россети Центр» по выполнению работ по объекту «Реконструкция ВЛ 10 KB № 1014 ПС 35/10 кВ  

Хмелита со строительством участка ВЛ-10 кВ, строительство ТП 10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ и установка ВЩУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1» на основании технического задания № ТЗ/67/2023/826/2-21) и министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области относительно согласования прохождения воздушной линии электропередач 10/0,4 кВ для вышеуказанного технологического присоединения.  

На повторное обращение о согласовании проектируемой трассы от другой 

ВЛ-10 кВ министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области в согласовании трассы также было отказано.  

Варианты, исключающие прохождение ВЛ по землям заповедника, отсутствуют. 

При этом управление и потерпевший ФИО1 не согласны с такой позицией общества, в связи с чем обращают внимание суда на следующее.  

Так, управление указывает, что к согласованию прохождения трассы линии электропередачи Общество приступило только 06.02.2024, то есть, спустя 2 (два) месяца по истечению самого срока, отведённого на полное выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В случае начала Обществом процедуры согласования сразу после заключения договора на ТП с ФИО1, обстоятельства препятствующие такому прохождению трассы были бы выявлены в пределах срока, отведенного на выполнение таких мероприятий, и у Общества имелась бы возможность для поиска альтернативных решений для прохождения проектируемой трассы линии электропередачи.  

При этом, как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680 по делу № А21-141 84/2022, сетевая организация в случае препятствования исполнению договора технологического присоединения имеет возможность и обязана урегулировать такой вопрос в судебном порядке.  

На момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении документы о том, что ПАО «Россети Центр» обращалось в суд о понуждении необходимого согласования, или же им разработаны альтернативные решения по прохождению трассы ЛП в адрес не представлены.  

Также необходимо обратить внимание на то, что отсутствие точных координат характерных точек границы ООПТ музея-заповедника «Хмелила» не предполагает полного запрета на ведение хозяйственной деятельности на всех территориях, прилегающих к территории музея-заповедника «Хмелила».  

Границы территории государственного историко-культурного и природного музея- заповедника «Хмелила», хотя и не имеют точных координат характерных точек, но они описаны в постановлении главы администрации Смоленской области от 20.03.1997 № 135 «О государственном историко-культурном и природном музее-заповеднике  

ФИО5 «Хмелита»». 

Указанное постановление не отменено, является действующим, каких-либо оснований не принимать его во внимание и ссылаться на полное отсутствие координат характерных точек границ территории музея не имеется.  

Кроме того, в настоящее время в урочище Кишкино имеется действующая воздушная линия электропередачи и целый ряд энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках, находящихся в урочище Кишкино, которые подключены к электрическим сетям общества.  

Из этого следует, что у общества имеется альтернативная возможность строительства воздушной линии электропередачи, необходимой для присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, и строительству существующей ЛЭП территория музея заповедника «Хмелита», не изменившаяся с 1997 года, никак не препятствовала.  

Кроме того, наличие в урочище Кишкино действующей воздушной линиии электропередачи также указывает на возможность ее использования, либо проведения ее реконструкции, что также обеспечивает возможность подключения к ней энергопринимающих устройств ФИО1  

В свою очередь ФИО1 указывает на следующие факты. 

Доводы общества о направлении подрядной организацией – ООО «ФИО6» письменных запросов в министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области от 06.02.2024 № 214 и от 09.04.2024 № 273 о согласовании размещения воздушной линии электропередач 10/0,4кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение в районе урочища Кишкино не имеют значения для дела, поскольку такие запросы направлены за пределами шестимесячного строка выполнения мероприятий по технологическому присоединению и только после обращения ФИО1 в Смоленский УФАС.  

При этом из представленной обществом в материалы дела схемы реконструкции ВЛ-10 кВ № 1014 ПС 35/1 ОкВ Хмелита со строительством участка ВЛ-10кВ, строительство ТП-10/0,4кВ, В Л-0,4 кВ и установкой ВЩУ для технологического присоединения следует, что параллельно проектируемой линии ВЛЗ 10 кВ в урочище  

Кишкино имеется существующая линия ВЛ 10 кВ, проходящая параллельно проектируемой линии вдоль земельных участков имеющих кадастровые номера 67:02:0020104:88, 67:02:0020104:67, 67:02:0020104:111, 67:02:0020104:71, 67:02:0020104:1.  

На представленной обществом схеме реконструкции не указано, что существующая воздушная линия электропередачи фактически подведена к земельному участку, имеющему кадастровый номер 67:02:0020104:156. Данное обстоятельство подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности от 20.08.2014 № 40928307, подписанным между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и владельцем земельного участка 67:02:0020104:156 ФИО7 (представлен в апелляционную инстанцию).  

Все вышеперечисленные земельные участки, также как и земельный участок, имеющий кадастровый номер 67:02:0020104:539, принадлежащий ФИО1, относятся к землям сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, размещенной в открытом доступе на сайте https://pkk.rosreestr.ru, а также выпиской из ЕГРН на земельный участки, имеющие кадастровый номер 67:02:0020104:539.  

Наличие в урочище Кишкино существующей линии электропередачи и подключение к ней энергопотребляющих устройств, принадлежащих собственникам земельных участков имеющих кадастровые номера 67:02:0020104:88, 67:02:0020104:67, 67:02:0020104:111, 67:02:0020104:71, 67:02:0020104:1 указывает на отсутствие препятствий в возведении аналогичной линии электропередачи в урочище Кишкино, а также на наличие альтернативной возможности технологического присоединения, путем продления существующей линии электропередачи.  

Иной подход приводит к дискриминации в возможности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.  

ПАО «Россети-Центр» создана ситуация, при которой сетевой организацией в 

2014 году была обеспечена возможность технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя на земельном участке, имеющем кадастровый номер 67:02:0020104:156, в то время как в 2023 году при прочих равных условиях в вопросе о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенном на аналогичном земельном участке найдены препятствия.  

Границы территории государственного историко-культурного и природного музея- заповедника ФИО5 «Хмелита», хотя и не имеют точных координат характерных  

точек, описаны в постановлении главы администрации Смоленской области  

 № 135. 

Из содержания Приложения 1 к указанному постановлению следует, что территория урочища Кишкино упоминается только в описательной части Восточной границы территории музея заповедника «Хмелита», где указано, что такая граница проходит «между восточным контуром сенокоса и западным контуром пашни площадью 26,4 га до выхода на речку Курьяновка, затем идет вниз (на юг) по этой речке мимо урочища Кишкино с запада и деревней Всеволодкинв с востока до пересечения с автодорогой Вязьма-Хмелита, затем идет в юго-восточном направлении по автодороге Вязьма-Хмелита до начальной точки описания границ».  

Таким образом, из утвержденной в установленном порядке описательной части границ территории музея заповедника «Хмелита» следует, что его граница проходит мимо урочища Кишкино, что исключает их пересечение.  

При таких обстоятельствах изложенный в представленных обществом ответах министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области, данных на обращения ООО «Регион-Энерго-3» отказ согласовать размещение объекта – воздушной линии электропередачи по причине планируемой вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0020104:537, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, представляет собой ошибочное решение, которое могло быть оспорено заявителем в суде.  

Обществом не представлено доказательств принятия мер к разрешению данного вопроса в судебном порядке.  

Оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Так, общество не приступило к процедуре согласования прохождения трассы линии электропередачи в отведенный для этого срок (до истечения 6-ти месячного срока), не разработало альтернативного варианта присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, который мог быть разработан обществом, в пределах отведенного на это срока, что позволило бы ему не совершить административное правонарушение, рассматриваемое в рамках настоящего дела.  

Доказательств принятия мер по разрешению возникшего вопроса в судебном порядке не представило.  

Таким образом, следует признать, что общество не предприняло всех возможных надлежащих мер, достаточных к выполнению своих обязательств по договору.  

Более того, следует отметить, что до настоящего времени обществом никаких действий по обеспечению технологического присоединения не совершено, присоединение не осуществлено.  

При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного договором срока технологического присоединения энергопринимающих устройств вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, по делу не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Управлением и судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением руководителя Смоленского УФАС от 26.08.2021 по делу № 067/04/9.21-299/2021 (вступило в законную силу 24.02.2022) обществу был назначен административный штраф, который уплачен им 20.04.2022, следовательно, вывод о том, что ПАО «Россети Центр» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является обоснованным.  

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.  

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не выявлено.  

Также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным либо снизить размер административного штрафа в порядке пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с чем согласен и суд апелляционный инстанции.  

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности  

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.  

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.  

Поскольку в деле отсутствуют и ПАО «Россети Центр» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, равно как и доказательств того, что назначение наказания не отвечает целям административной ответственности, то оснований для освобождения общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.  

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).  

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.  

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.  

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.  

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.  

Приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде административного штрафа, назначенного управлением в размере 300 000 руб. с применением правил частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административной ответственности – предупреждению правонарушений и восстановлению нарушенной социальной справедливости.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления управления.  

 Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2024 по делу № А62-5806/2024  

отменить. 

 В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети центр» отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи И.Н. Макосеев Е.В. Мордасов