Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-2700/2016

25.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании представителя налогового органа ФИО2 по  доверенности от 01.06.17

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2017 года по делу № А19-2700/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ФИО3 о признании недействительной сделки должника по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рунэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>, помещение VIII, комната 2) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665351, 

<

...>), 

принятое судьей Сорока Т.Г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2016 по заявлению ООО «Рунэк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сокол». 

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2016 ООО «Сокол» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Сокол» утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий 25.05.2017 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению ООО «Байкальский таможенный представитель» денежных средств в сумме 750 000,00 руб. – 28.10.2015, 750 000,00 руб. – 25.11.2015, 750 000,00 руб. – 28.12.2015, 1 200 000,00 руб. – 17.02.2016, 250 000,00 руб. – 17.03.2016, 250 000,00 руб. – 29.04.2016, 150 000,00 руб. – 31.05.2016, 100 000,00 руб. – 02.06.2016, совершенные ООО «Квант», и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания перечисленной суммы в общем размере 4 200 000,00 руб. в пользу ООО «Сокол».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 1, 2, 3 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на наличие на дату их совершения задолженности перед кредитором ООО «Рунэк» на сумму 130 585 409,01 руб. (акт сверки на 30.11.2015) и на сумму 381 184,41 руб. (решение суда от 22.12.2015 № А19-16933/2015).

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию конкурсного управляющего и просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТрансЛес» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Квант» перечислило ООО «Байкальский таможенный представитель» за должника - ООО «Сокол» в счет оплаты выставленных счетов следующие суммы: 750 000,00 руб. – 28.10.2015, 750 000,00 руб. – 25.11.2015, 750 000,00 руб. – 28.12.2015, 1 200 000,00 руб. – 17.02.2016, 250 000,00 руб. – 17.03.2016, 250 000,00 руб. – 29.04.2016, 150 000,00 руб. – 31.05.2016, 100 000,00 руб. – 02.06.2016. 

Поскольку платежи совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о банкротстве ООО «Сокол», а также после принятия указанного заявления, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил признать перечисление спорных сумм недействительным на основании пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания сделок недействительными, в удовлетворении заявления отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. 

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Как верно отметил суд первой инстанции, по правилам статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть оспорены сделки, совершенные должником или третьим лицом за счет должника. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общество «Квант» исполнило обязательство должника - общества «Сокол» по погашению задолженности за последнего, и принятого ООО «Байкальский таможенный представитель» исходя из положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанная задолженность, как установлено судом первой инстанции, оплачена во исполнение обязательств должника по договору оказания услуг по таможенному декларированию вывозимых в 2014 году лесоматериалов № 0618/013-ИР от 01.11.2013 и решения Иркутской таможни о доначислении таможенных платежей, вынесенного по результатам камеральной проверки от 28.11.2014 № 10607000/400/281114/Т0037. 

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом деле платежи производились не должником, а ООО «Квант», при этом доказательств подтверждающих, что ООО «Квант» действовало по распоряжению ООО «Сокол», а также, что ООО «Сокол» возместило ООО «Квант» понесенные расходы отсутствуют. Общество «Квант» не обращалось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника оплаченной суммы.

Доказательств уменьшения конкурсной массы ООО «Сокол» вследствие оспариваемых платежей в материалы дела не представлено. 

Следовательно, обстоятельства причинения кредиторам вреда или предпочтительного удовлетворения требований ООО «Байкальский таможенный представитель» не доказаны.

С указанным выводом апелляционный суд соглашается и не находит оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и иного толкования норм права.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в данном случае невозможно возращение спорных денежных средств в конкурсную массу должника по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний не является лицом, перечислившим денежные средства. Из материалов дела не усматривается, что обществу «Байкальский таможенный представитель» перечислены именно денежные средства должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2017 года по делу № А19-2700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

                                                                                                              Л.В. Оширова