ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36864/2021

Дело № А40-139552/17

г. Москва

03 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 года 

по делу № А40-139552/17, принятое судьей Омельченко А.Г., 

о внесении изменения в порядок продажи имущества должника в редакции залогового кредитора 

в рамках дела о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от БАНКА МБСП в лице к/у ГК «АСВ» - ФИО3 дов от 23.06.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ленинград, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член НП АУ «ОРИОН».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника ФИО2. Исполняющим обязанности финансового управляющего назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО5, члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Судом рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2, находящегося в залоге у Банка МБСП (АО).

Представитель финансового управляющего поддержал позицию Банка МБСП (АО) в лице ГК АСВ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29.04.2021 года, руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, внес изменения в порядок продажи имущества должника в редакции залогового кредитора.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что п.27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда № 10 от 17 февраля 2011 года определено, что если в договоре залога (ипотеки) содержится общая оценка нескольких предметов залога, то в этом случае взыскание обращается на все заложенное имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 ст. 340 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, оценочная стоимость предмета залога, начальная цена реализации предмета залога должна быть определена для единого комплекса, а не для каждого элемента в отдельности, Положение о реализации имущества не должно содержать разбивку имущества по лотам, все объекты должны реализовываться только в целом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель БАНКА МБСП в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя БАНКА МБСП в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2019 финансовым управляющим в адрес конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом, - Банка МБСП (АО) направлено письмо о необходимости определения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, а также направлен проект положения, предложенный финансовым управляющим.

Ответа от залогового кредитора не поступило, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка МБСП (АО), в предложенной финансовым управляющим редакции.

20.01.2021 (согласно штампу канцелярии) в суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении внесенных изменений в Положение о торгах.

В связи с назначением нового финансового управляющего должника ФИО5 просит внести изменения в утверждённое положение в части организатора торгов, а также электронной площадки, на которой будут проходить торги в форме открытого аукциона.

В суд также поступил отзыв залогового кредитора - Банка МБСП (АО), в котором он просит в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, утвердить положение о порядке продажи имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором.

19.04.2021 финансовым управляющим заявлен отказ от заявления об утверждении внесенных изменений в Положение о торгах, указано, что финансовый управляющий поддерживает заявление Банка МБСП (АО), не возражает против утверждения положения в предложенной банком редакции.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В данном случае, исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные финансовым управляющим и Банком редакции Положения о порядке, об условиях и о сроках проведения торгов по реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Должником не представлены доказательства, что утвержденная редакция Положения о торгах способна повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, на доступ к торгам, условия Положения являются неопределенными.

Согласно абзацам 5, 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» названное положение закона не исключает права иных лиц. участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Однако Должником не представлены доказательства того, что утвержденные условия продажи способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Более того, первые торги по реализации имущества Должника, находящегося в залоге у Банка МБСП (АО), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Соответствующее сообщение опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ за номером № 5431922 от 06.09.2020.

Повторные торги по реализации имущества Должника, находящегося в залоге у Банка МБСП (АО), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Соответствующее сообщение опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ за номером № 5614430 от 20.10.2020.

При этом продажа объектов недвижимости Должника в одном лоте в качестве единого комплекса напротив может способствовать ограничению круга лиц, желающих принять в них участие, учитывая, что стоимость такого лота увеличивается в несколько раз по сравнению с ценой лота при продаже объектов по отдельности.

Доводы апелляционной жалобы уже были рассмотрены судами в рамках обособленного спора при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и не подлежат рассмотрению вновь на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Доводы ФИО6 получили оценку судами трех инстанций при рассмотрении разногласий при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2, находящегося в залоге у Банка МБСП (АО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-139552/17-38-93Ф в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования Банка МБСП (АО) в размере 31 765 546,60 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества Должника:

- Здание (Многоквартирный дом, многоквартирный жилой дом), назначение Многоквартирный дом, адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Боровский, д. Гордеево, дом б/н, площадь 162.2 кв.м., кадастровый (условный) номер 40:03:070201:209;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Боровский, д. Гордеево, площадь 6506 кв.м., кадастровый (условный) номер 40:03:070201:93;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Боровский, д. Гордеево, площадь 37000 кв.м., кадастровый (условный) номер 40:03:070201:84;

- Земельный участок, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Боровский, д. Асеньевское, восточнее д. Коростелево, площадь 30119 кв.м., кадастровый (условный) номер 40:03:070202:19; Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Боровский, д. Асеньевское, площадь 68980 кв.м., кадастровый (условный) номер 40:03:070202:4;

- Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Боровский, д. Асеньевское, площадь 64612 кв.м., кадастровый (условный) номер 40:03:070202:3;

- Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Боровский, д. Асеньевское, клх им Циолковского, в районе д. Гордеево, площадь 248911 кв.м., кадастровый (условный) номер 40:03:071402:13;

- Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Боровский, д. Асеньевское, к юго-западной границе д. Коростелево и д. Гордеево, площадь 64523 кв.м., кадастровый (условный) номер 40:03:000000:127;

- Здание картофелехранилища, количество этажей: 1, этаж: 1, адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Боровский, д. Ищеино, площадь 1298,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 40:03:070402:4; Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Боровский, д. Ищеино, площадь 25388 кв.м., кадастровый (условный) номер 40:03:070402:1.

В связи с отсутствием определения порядка и условий реализации предметов залога со стороны Банка МБСП (АО) (залогового кредитора), финансовый управляющий в 2019 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абз. 2 пункты 9, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Согласно нормам п. 4 ст. 213.26, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, залоговый кредитор имеет преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-139552/17-38-93 «Ф» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2, находящегося в залоге у Банка МБСП (АО) (далее - ПСУП), в составе которого поименованы 10 объектов недвижимости, которые финансовым управляющим скомпонованы в 6 лотов.

В кассационной жалобе по данному обособленному спору ФИО2 излагал позицию о том, стоимость предмета залога должна быть определена для единого комплекса, а не каждой единицы предмета залога в отдельности.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 было оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 по делу № А40-139552/2017, а апелляционная и кассационная жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 суд кассационной инстанции отметил:

- «кассационная жалоба должника не содержит доводов о представлении должником в материалы данного обособленного спора доказательств, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку залогового имущества.» (абз. 1 стр. 7 постановления от 29.09.2020);

- «вопреки доводам кассационной жалобы утвержденное судом Положение содержит лоты в отношении залогового имущества - здания картофелехранилища, кадастровый (условный) номер 40:03:070402:4; и земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 40:03:070402:1; в отношении каждого лота определена начальная продажная цена имущества.» (абз. 2 стр. 7 постановления от 29.09.2020).

Следовательно, судом кассационной инстанции уже рассмотрены требования Должника касательно объединения лотов в один. Такие требования не нашли своего подтверждения, в удовлетворении кассационной жалобы Должника была отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-139552/17-38-93Ф, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 по делу имеют преюдициальное значение для настоящего дела, доводы Должника не могут рассматриваться вновь.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции Должник не представлял своих возражений или разногласий. 

Как указывалось выше в силу абз. 5 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

То есть, требование о разрешении разногласий носит заявительный характер и подлежит рассмотрению судом первой инстанции. Однако Должник не обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий, не заявлял такие разногласия и при рассмотрении настоящего обособленного спора в Арбитражном суде г. Москвы, не выдвигал своих возражений по предмету спора, поэтому суд первой инстанции не исследовал и не давал правовую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам.

В силу ч 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. ФИО2 не лишен был права в порядке, предусмотренном статьей 41 АПК РФ, ознакомиться с материалами дела и предоставить свои возражения и/или разногласия в суд первой инстанции.

Однако, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, ФИО2 не воспользовался правом на ознакомление с материалами настоящего обособленного спора о разрешении разногласий по делу № А40-139552/2017-38-93 «Ф» до вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, должник понес риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

В рассматриваемом обособленном споре рассматривались разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором только части пунктов Положения о торгах, которые не касаются имущества должника. Финансовый управляющий хотел поменять организатора торгов, электронную площадку, оператора электронной площадки для целей проведения торгов. После получения Финансовым управляющим новой редакции Положения о торгах, в которой были  внесены изменения по  названным  выше  пунктам,  управляющий  отказался  от заявленных разногласий, и судом было утверждено положение в редакции залогового кредитора.

Другие изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2, находящегося в залоге у Банка МБСП (АО), которое было утверждено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-139552/17-38-93 «Ф», не вносились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 года по делу № А40-139552/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.С. Гарипов 

Судьи:         В.В. Лапшина

         А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.