Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25991/2025

24 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГЛОРИЯ» (адрес: 195267, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. УШИНСКОГО, Д. 35, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8-Н КАБИНЕТ 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ» (адрес: 195273, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО, ДОР МУРИНСКАЯ, Д. 16, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 15-Н, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об изменении договора

при участии

согласно протоколу от 30.07.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ», в котором просило вынести решение, которым изменить условия Дополнительного соглашения № 3 к Договору аренды нежилого помещения от 31 мая 2021 года № 4-2021, а именно, установить следующую редакцию Дополнительного соглашения № 3 к Договору аренды нежилого помещения от 31 мая 2021 года № 4-2021 между Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и Общество с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>:

пункт 5.1.1. Размер постоянной части.арендной платы устанавливается в размере 269 850 руб. (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) ежемесячно с 20.03.2025 по 20.03.2026 НДС не облагается, ввиду применения арендодателем упрощенной системы налогообложения, и оплачивается в срок не позднее 68 дней с момента подписания Сторонами настоящего дополнительного доглашения;

пункт 5.1.2. С 20.03.2026 размер постоянной части арендной платы увеличивается на 5% (пять процентов) в порядке индексации, и далее один раз через каждые 12 месяцев, начиная с 20.03.2026 по 31.05.2026, в одностороннем порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что стороны 08.07.2025 заключили дополнительное соглашение № 3 по спорным условиям договора.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункта 5.1.2. Договора аренды № 4-2021 нежилого помещения, заключенного от 31 мая 2021 года между ООО «Глория», Арендодателем, и ООО «Винтаж», арендатором, арендная плата индексируется не более чем на 5% и не чаще чем через каждые 12 (месяцев) со дня подписания Акта приема нежилого помещения, то есть с 24 августа 2021 года.

По мнению истца, исходя из данного положения, подписанного сторонами, за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года должна была быть трижды индексация арендной платы, однако, фактически проведена индексация только один раз, в 2023 году, с 01 сентября 2023 года по 01 февраля 2024 года, с общей суммой индексации 7000 руб. за данный период, т. е. с 01.09.2023 по 01.02.2024.

В иске ООО «Глория» указало, что оно неоднократно обращалась в ООО «Винтаж» с требованием об индексации арендной платы. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Глория» обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им документов, 08.07.2025 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору аренды от 31.05.2021 № 4-2021, которым согласовали размер арендной платы с 01.07.2025, по 01.07.2028.

Таким образом, фактически спор урегулирован сторонами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.