ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-15644/2022

27 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2  – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 сроком действия 5 лет  (диплом ВСА 0367221);  

от ответчика - акционерного общества «Абабковское» – представитель не  явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Абабковское» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 14.11.2022 по делу № А43-15644/2022,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304525720300081, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Абабковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 145  280 руб. 94 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к акционерному обществу «Абабковское» (далее – АО «Абабковское»)  о взыскании 1 145 280 руб. 94 коп. процентов за пользование займом по  договору от 16.04.2018 № 3 за период с 31.07.2020 по 31.05.2022 (исковые  

требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.26-27).  

В качестве правового основания истец сослался на статьи 309, 310, 809,  810 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик иск не признал. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 по  делу № А43-15644/2022 исковые требования ИП ФИО3  удовлетворены в полном объеме.  

АО «Абабковское», не согласившись с принятым решением, просит его  отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель полагает, что при расчете процентов истцом не учтен платеж по  договору займа в размере 500 000 руб., произведенный ответчиком  14.06.2021 по платежному поручению № 638. В связи с чем излишне  начислены проценты за пользование займом в размере 86 301 руб. 37 коп. за  период с 15.06.2021 по 31.05.2022.  

Также заявитель полагает, что согласованная сторонами в договоре ставка  за пользование займом - 18% годовых, является завышенной как минимум в  1,5 – 2 раза относительно применяемой на тот момент кредитными  организациями, что является основанием для применения средней ставки  банковского процента на апрель 2018 года для кредитов на срок больше года  - 10,13% годовых.  

Кроме того заявитель указал, что на момент заключения договора займа   № 3 от 16.04.2018 истец являлся официальным аудитором ЗАО  «Абабковское» через свое аффилированное юридическое лицо – ООО  «Аудит и право», где на протяжении длительного времени являлся  единственным участником и директором. Положительные аудиторские  заключения, выдаваемые указанным лицом, давали возможность ответчику  получать кредиты на льготных условиях, пользоваться субсидиями,  выделяемыми государством для поддержки сельскохозяйственных  производителей. Тем самым имеются основания полагать наличие сговора  между аудитором - ФИО3 и ответчиком, в результате которого  получение положительного аудиторского заключения было поставлено в  зависимость от условий по договору займа. Принимая во внимание  обстоятельства одновременного представления истцом аудиторских услуг и  формирование имущественного интереса в отношении проверяемого лица – в  нарушении принципов независимости аудитора, заявитель считает, что имело  место злоупотреблением правом, которое согласно статье 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.  

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 13.03.2023  указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и  обоснованным.  

АО «Абабковское» в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в  

другом судебном заседании и не полным ознакомлением с материалами дела,  в частности – с отзывом на жалобу.  

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в  соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что  в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о  времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости  отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных  обстоятельств дела. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по  мнению суда апелляционной инстанции, не препятствуют рассмотрению  спора в суде апелляционной инстанции с участием другого представителя,  либо непосредственно директора АО «Абабковское», однако последний  отдал приоритет участия в другом судебном заседании. Кроме того, исходя  из положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе  с отзывом истца на апелляционную жалобу, как в рамках электронного дела ,  так и непосредственно в суде. Иных обстоятельств, свидетельствующих о  наличии уважительных причин неявки представителя заявителя в судебное  заседание не приведено. В связи с изложенным, ходатайство заявителя об  отложении судебного заседания отклонено.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд  считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

 Как следует из материалов дела,16.04.2018 между ИП ФИО3  (займодавцем) и АО «Абабковское» (заемщиком) был подписан договор  займа № 3 в редакции соглашений от 30.09.2018 № 1, от 10.10.2019 № 2, по  условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 5 500  000 руб.; проценты за пользование займом составляют 18 % годовых, срок  возврата займа и процентов за его пользование – до 27.12.2019.  

В рамках рассмотрения дела № А43-23489/2020 по иску ИП ФИО3  к АО «Абабковское» о взыскании долга по указанному договору займа  определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020  утверждено мировое соглашение, по условиям которого:  

1. АО «Абабковское» обязалось погасить задолженность по возврату суммы  займа в размере 5 500 000 руб. и процентам за пользование займом,  начисленных по состоянию на 30.07.2020 в размере 1 130 301 руб. 32 коп., а  

всего 6 630 301 руб. 32 коп. (НДС не облагается) на ежемесячной основе  равными платежами по 552 525 руб. 11 коп., в следующие сроки:  

3.1. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 16.11.2020;  3.2. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 15.12.2020;  3.3. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 15.01.2021;  3.4. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 15.02.2021;  3.5. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 15.03.2021;  3.6. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 15.04.2021;  3.7. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 17.05.2021;  3.8. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 15.06.2021;  3.9. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 15.07.2021;  3.10. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 16.08.2021;  

3.11. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 15.09.2021;  3.12. платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп. – в срок до 15.10.2021.  

 Ежемесячный платеж в сумме 552 525 руб. 11 коп., включает в себя 458 333  руб. 33 коп. – в погашение суммы займа и 94 191 руб. 78 коп. – в погашение  задолженности по процентам за пользование займом. Платеж, указанный в  пункте 3.12 мирового соглашения, включает в себя 458 333 руб. 37 коп. - в  погашение суммы займа и 94 191 руб. 74 коп. – в погашение задолженности  по процентам за пользование займом.  

 Если АО «Абабковское» допустит просрочку любого из сроков, указанных в  пунктах 3.1.-3.12 на срок более чем 7 банковских дней, то рассрочка  платежа, установленная пунктом 3 соглашения прекращает своё действие. У  АО «Абабковское» возникает обязанность единовременно уплатить ИП  ФИО3 всю ранее не погашенную сумму займа и процентов, которая  определяется как разница между суммой, указанной в пункте 3 настоящего  соглашения, и суммами, фактически уплаченными должником во исполнение  пункта 3 настоящего мирового соглашения.  

 Отказ истца (ИП ФИО3) от требований, указанных в пунктах 7, 8,  9 мирового соглашения отменяется, последний приобретает право  предъявлять к ответчику требования, указанные в пунктах 7, 8, 9 соглашения  (процентов за пользование займом по договору № 3 от 16.04.2018 за  последующие периоды, неустойки по договору № 3 процентного займа от  16.04.2018 за просрочку возврата суммы займа и/или уплаты процентов,  любых иных штрафных санкций и убытков, предусмотренных договором и  (или) действующим законодательством РФ).  

По причине нарушения заемщиком графика платежей истцом в адрес  ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд  счел исковые требования ИП ФИО3 обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.  

Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или  обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких  же ценных бумаг.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом  выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.  

Факт получения ответчиком денежных средств по договору и  неисполнение заемщиком обязательства ни договору, ни по мировому  соглашению подтверждается материалами дела, а также определением  Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 по делу № А4323489/2020, в соответствии с которым ИП ФИО3 выдан  исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.  

В связи с чем исковые требования ИП ФИО3 о взыскании суммы 1  145 280 руб. 94 коп. процентов за пользование займом за период с 31.07.2020  по 31.05.2022 удовлетворены правомерно.  

Расчет процентов судом второй инстанции проверен и признан верным. 

Довод заявителя о том, что установленный размер процентов за  пользование займом по договору –18 % - существенно превышает ставки по  кредитам, выдаваемым профессиональными участниками рынка –  кредитными организациями, в связи с чем подлежит снижению до  средневзвешенной – 10,13 %, судом отклоняется по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

Пунктом 3 договора установлен размер процентов за пользование займом –  18 % годовых. Данное условие договора не противоречит нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа от 16.04.2018   № 3 в установленном законом порядке недействительным не признан.  Условия о размере процентов за пользование суммой займа установлены  сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается  подписями займодавца и заемщика, следовательно, не может являться  злоупотреблением правом со стороны ИП ФИО3  

Указание заявителя на то, что истцом не учтено 500 000 руб., уплаченных  обществом 14.06.2021 по платежному поручению № 638, не принимается в  силу следующего.  

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319  Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения  требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы  произведенного платежа, следует учитывать, что под процентами,  погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за  пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по  денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой  займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как видно из расчета истца платеж ответчика от 14.06.2021 в размере  500 000 руб., по платежному поручению № 638, учтен в счет погашения  процентов, начисленных до 30.07.2020 (659 342 руб.- 500 000 руб. Остаток  долга по процентам после этого – 159 342 руб.) на основании статьи 319  Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.27).  

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует фактическим  обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно  применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального  права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.  Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы  АО «Абабковское» не имеется.   

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе  относятся на заявителя.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе  относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 по  делу № А43-15644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Абабковское» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий Н.А. Насонова  

Судьи Л.П. Новикова  

 Н.А. Назарова