АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31344/2021

г. Краснодар

12 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Металлические Конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Глобал консалтинг и инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.08.2020), в отсутствие третьего лица –  Министерства строительства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной «Глобал консалтинг и инжиниринг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А53-31344/2021, установил следующее.

ООО «Металлические Конструкции» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг» (далее – компания) о взыскании 1 296 189 рублей 68 копеек задолженности. 

Решением от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 1 296 189 рублей 68 копеек задолженности.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов противоречат условиям договора. Так, суды посчитали, что сроки выплаты авансовых платежей привязаны к срокам исполнения обязательств поставщика. Однако по условиям договора авансовый платеж выплачивается только после выставления счета, срок поставки может быть продлен лишь на срок нарушения срока оплаты авансовых счетов; фактически нарушение срока выплаты аванса (с учетом даты выставления счетов) составило три календарных дня. При этом обязанность по поставке товара в полном объеме исполнена поставщиком только 14.08.2019, то есть с нарушением срока, поэтому компания вправе требовать уплаты неустойки в размере 4 642 452 рубля 67 копеек и заявила о сальдировании встречных однородных обязательств. Поскольку требования компании больше чем требования общества, право на сальдирование предусмотрено пунктом 7.10 договора, обязательство по оплате задолженности прекращено 14.08.2019.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон,   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 11.01.2019 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 91/19 (далее – договор), согласно которому поставщик принимает обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях к договору. 

В спецификациях определяется наименование и количество продукции, сроки и условия поставок, цены поставляемой продукции, условия и порядок оплаты, условия и порядок поставки, наименование и реквизиты грузополучателями грузоотправителя, а также иные существенные условия. Если все перечисленные условия указаны в счете к договору, то такой счет считается приравненным к спецификации (пункт 1.2 договора). 

В пункте 2.1 договора указано, что стоимость, порядок и условия оплаты продукции определяются в соответствии с подписанной сторонами спецификацией. 

Срок поставки продукции устанавливается в спецификации (пункт 3.1 договора).

В приложении от 11.01.2019 № 1 к договору стороны определили, что поставщик принимает обязательство поставить покупателю следующую продукцию: металлоконструкции, быстровозводимое здание компрессорной согласно 8864.ДПСД.Р.01.УППНГ.000.1.8.КМ1,  в том числе колонны, балки, фермы, подкрановые балки, вертикальные связи, горизонтальные связи, конструкции фахверка, площадки обслуживания, ограждения площадки и метизы. 

Стоимость продукции с учетом НДС составляет 22 726 366 рублей. 

Условия и порядок оплаты согласованы следующим образом: первый аванс в размере 199 тыс. рублей (без учета НДС) выплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания договора. НДС начисляется сверх расчетной суммы по ставке 20%; второй и последующие авансы для изготовления металлоконструкций в размере 11 399 527 рублей 50 копеек без учета НДС, но не более 3 млн рублей каждый (без учета НДС) перечисляются поэтапно согласно выставленных поставщиком счетов с учетом видов изготовляемой продукции в течение 10 (десяти) календарных дней после выставления счетов. НДС начисляется сверх расчетной суммы по ставке 20%; последующие платежи осуществляются за каждую партию готовых конструкций, принятых на строительной площадке согласно подписанным товаро-транспортной и товарной накладной в течении 10-ти календарных дней. Зачет авансов производится пропорционально стоимости отгруженных конструкций. 

Во исполнение принятых обязательств по договору поставщик передал покупателю продукцию на сумму 22 700 683 рубля 70 копеек; данный факт подтвержден актом сверки на 31.12.2020, товарно-транспортной накладной от 17.07.2019 № 43, транспортной накладной от 19.07.2019 № 45, транспортной накладной от 19.07.2019 № 46, транспортной накладной от 20.07.2019 № 47, транспортной накладной от 20.07.2019 № 48; корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 86 к счету-фактуре от 12.03.2019, корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 87 к счету-фактуре от 13.03.2019, корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 88 к счету-фактуре от 14.06.2019, корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 89 к счету-фактуре от 04.07.2019, корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 90 к счету-фактуре от 05.07.2019, корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 91 к счету-фактуре от 11.07.2019, корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 92 к счету-фактуре от 17.07.2019, корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 93 к счету-фактуре от 26.07.2019, корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 94 к счету-фактуре от 02.08.2019, корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 95 к счету-фактуре от 02.08.2019 корректировочным счетом-фактурой от 13.08.2019 № 96 к счету-фактуре от 07.08.2019. 

Покупатель принял товар, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов в адрес поставщика не заявил. 

Обязательства по оплате принятого товара исполнены частично, в результате чего у компании образовалась задолженность в сумме 1 296 189 рублей 68 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате, общество обратилось в арбитражный суд с иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суды установили, что компания выполнила следующие перечисления авансов: 21.01.2018 – 238 800 рублей с НДС; 12.02.2019 – 3 641 694 рубля с НДС; 11.03.2019 – 522 тыс. рублей с НДС; 30.04.2019 – 10 млн рублей с НДС; данный факт подтвержден актом сверки от 12.07.2021  

В пункте 5.2 договора стороны определили, что окончание работ производится через пятьдесят календарных дней после начала работ и своевременного выполнения условий по пункту 2 приложения № 1. 

Суды указали, что последний авансовый платеж поступил поставщику за сроками, установленными пунктом 5.2 приложения № 1 (18.03.2019). В связи допущенными нарушениями сроков перечисления аванса на основании пункта 5.3 договора срок поставки продукции продлен на количество просроченных дней выплаты авансов. Период просрочки образовался с 12.03.2019 по 30.04.2019 (50 календарных дней), соответственно срок поставки продлен на указанный период. Последний авансовой платеж произведен 30.04.2019, первая поставка товара состоялась 20.06.2019 (в течение 50 дней), то есть без нарушения срока. Учитывая доказанность факта наличия задолженности, отсутствие нарушений обязательств по договору со стороны поставщика, суды удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Между тем суды не учли следующего.

Компания не возражает против размера возникшей задолженности (л. д. 31), однако указывает на нарушение поставщиком обязательств по договору (просрочку поставки) и на сальдирование встречных однородных обязательств, возможность которого возникла в связи с просрочкой выполнения обществом обязательств по поставке; при этом вывод судов о том, что компания допустила  нарушения срока выплаты аванса и на основании пункта 5.3 договора срок поставки продукции продлен на количество просроченных дней выплаты авансов с 12.03.2019 по 30.04.2019, то есть на 50 календарных дней, не соответствует условиям договора, в частности, установленному пунктом 2.1 приложения № 1 к договору порядку выплаты аванса –  согласно выставленных поставщиком счетом с учетом видов изготовляемой продукции в течение десяти календарных дней после выставления счетов.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1 первый аванс перечисляется в размере  199 тыс. рублей (без учета НДС) – в течение десяти календарных дней с даты подписания договора. НДС начисляется сверх расчетной суммы по ставке 20%. 

Платежным поручением от 21.01.2019 № 41 компания перечислила обществу 238 800 рублей с назначением платежа «по счету от 21.01.2019 № 4, сумма 238 800 рублей, в том числе  НДС (20%) 39 800 рублей», то есть в пределах установленного договором срока.

Согласно пункту 2.2 второй и последующие авансы для изготовления металлоконструкций в размере 11 399 527 рублей 50 копеек (без учета НДС), но не более 3 млн рублей каждый (без учета НДС) перечисляются поэтапно согласно выставленных поставщиком счетов с учетом видов изготовляемой продукции в течение десяти календарных дней после выставления счетов. НДС начисляется сверх расчетной суммы по ставке 20 %. 

Из буквального толкования данного пункта следует, что выполнению обязательства по выплате аванса предшествует выставление поставщиком соответствующего счета и указание в нем конкретной суммы.

Платежным поручением от 12.02.2019 № 97 компания оплатила обществу 3 641 694 рубля с назначением платежа «по счету от 30.01.2019 № 8, сумма 3 641 694 рублей, в том числе НДС 20% – 606 949 рублей»; оплата осуществлена с просрочкой в три календарных дня. 

Платежным поручением от 11.03.2019 № 183 компания оплатила обществу 522 тыс. рублей с назначением платежа «по счету от 11.03.2019 № 16, сумма 522 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 87 тыс. рублей».

Платежным поручением от 30.04.2019 № 342 компания оплатила обществу 10 млн рублей с назначением платежа «по счету от 30.04.2019 № 29, сумма 10 млн рублей, в том числе НДС 20% – 1 666 666 рублей 67 копеек».

Платежным поручением от 11.06.2019 № 435 компания оплатила обществу 265 тыс. рублей с назначением платежа «по счету от 10.06.2019 № 40, в том числе НДС 20% – 44 166 рублей 67 копеек». 

Платежным поручением от 01.07.2019 № 484 компания оплатила обществу 530 тыс. рублей с назначением платежа «по счету от 28.06.2019 № 42, сумма 530 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 88 333 рублей 33 копейки». 

Платежным поручением от 02.07.2019 № 488 компания оплатила обществу 2 500 тыс. рублей с назначением платежа «по счету от 01.07.2019 № 43, сумма 2 500  тыс. рублей, в том числе НДС 20% –  416 666 рублей 67 копеек». 

Платежным поручением от 08.07.2019 № 526 компания оплатила обществу 530 тыс. рублей с назначением платежа «по счету от 04.07.2019 № 44, сумма 530 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 88 333 рублей 33 копейки». 

Платежным поручением от 12.07.2019 № 543 компания оплатила обществу 1 700 тыс. рублей с назначением платежа «по счету от 04.07.2019  44, сумма 1 700 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 283 333 рублей 33 копейки». 

Платежным поручением от 24.07.2019 № 575 компания оплатила обществу 142 тыс. рублей с назначением платежа «по счету от 24.07.2019 № 2, сумма 142 тыс. рублей, в том числе НДС 20%  – 23 666 рублей 67 копеек». 

Платежным поручением от 24.07.2019 № 571 компания оплатила обществу 530 тыс. рублей с назначением платежа «по счету от 22.07.2019 № 1, сумма 530 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 88 333 рублей 33 копейки». 

Платежным поручением от 30.07.2019 № 600 компания оплатила обществу 530 тыс. рублей с назначением платежа «по счету от 29.07.2019 № 51, сумма 530 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 88 333 рублей 33 копейки».

Согласно пункту 2.3 последующие платежи осуществляются за каждую партию готовых конструкций, принятых на строительной площадке согласно подписанным товарно-транспортной и товарной накладной в течение десяти календарных дней. Зачет авансов производится пропорционально стоимости отгруженных конструкций.

В отзыве на апелляционную жалобу общество подтвердило, что осуществило поставку продукции за пределами срока (л. д. 87).

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № 1 начало выполнения работ – через пять календарных дней после получения первого аванса согласно пункту 2.2 приложения.

Согласно пункту 5.2 приложения № 1 окончание работ – через 50 календарных дней после начала работ и своевременного выполнения условий по пункту 2 данного приложения. 

Таким образом, учитывая положения пунктов 2.1, 5.1 и 5.2 приложения № 1 к договору, а также перечисление первого аванса по  платежному поручению от 21.01.2019 № 41 общество должно было приступить к исполнению своих обязательств по договору 27.01.2019 и закончить в полном объеме (отгрузить товар у грузополучателя) не позднее 18.03.2019.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3 % от стоимости недопоставленной продукции и/или не поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке в срок.

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что все суммы штрафов и неустоек, предусмотренные договором, могут удерживаться покупателем при проведении расчетов с поставщиком из подлежащей оплате суммы. 

В ответе на претензию общества от 16.08.2021 компания указала, что в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара на стороне общества образовалась задолженность в виде неоплаченной неустойки и заявила о сальдировании.

В возражениях на иск (л. д. 30 – 31) компания повторно заявила о сальдировании.

Однако суды данные обстоятельства не учли, соответствующие доказательства не оценили и не исследовали.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. При этом под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 Гражданского кодекса).

По общему правилу согласованные в договорах подряда предоставления сторон презюмируются как равные (эквивалентные), поэтому завершение договоров предполагает сальдирование встречных предоставлений сторон.

Неисправный контрагент собственными неправомерными действиями (бездействием) уменьшает размер своего притязания, размер которого по смыслу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса должен быть сопоставим только с предоставленным им подобающим по условиям обязательства исполнением.

Встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. В случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на сумму, которая ему причитается с учетом исполнения им встречных обязанностей (в частности, по оплате санкций).

С учетом нахождения истца в банкротстве и того обстоятельства, что возражения ответчика относительно взыскиваемой с него задолженности основаны на одном договоре, рассмотрение их совместно необходимо в целях итогового сальдирования встречных обязательств (соотношение взаимных предоставлений сторон по договору).

Изложенное следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 № 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629.

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в рассматриваемой ситуации, учитывая, что обязательство истца, на наличие которого ссылается ответчик, возникло из встречного обязательства, предъявление встречного иска не требовалось, рассмотрение разногласий сторон в этой части возможно и на основании заявления ответчика, сделанного в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд кассационной инстанции в пределах имеющихся у него полномочий не вправе исследовать и оценивать доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

 Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А53-31344/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин                                                                                                                     О.Л. Рассказов