АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19283/2021

г. Краснодар

17 сентября  2021 года

Резолютивная часть Решения объявлена 13 сентября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября  2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном дело по иску ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Лабинск 

к ООО «Интер-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Сочи 

о взыскании задолженности по договору поставки,

 при участии  в заседании: 

 от истца – ФИО1 (по доверенности от 11.01.2021г., паспорт); 

от ответчика – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Лабинск подан иск к  ООО «Интер-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Сочи, в котором истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 711 228,00 руб. и госпошлину.

Определением суда от 11.05.2021г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 227 АПК РФ .

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах к нему. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 28.06.2021г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены  о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не представили.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 09.09.2021г. до 13.09.2021г. 09час.40 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между  ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» и ООО «Интер-Транс» был заключен договор поставки продукции 45/05-2019 от 14.05.2019

14 мая 2019г. истцом ответчику был выставлен счет на оплату на сумму 1 811 420,00 рублей. 

Ответчик частично оплатил счет в размере 1 100 000,00 рублей (платежное поручение №71 от 16.05.2019 г., платежное поручение № 72 от 21.05.2019 г., платежное поручение № 74 от 22.05.2019 г.).

Поставка товара произведена 14.05.2019 г. на сумму 1 811 420,00 рублей, что подтверждается УПД № 126 от 14.05.2019 г, квитанцией о приеме груза № ЭИ416938 от 14.05.2019.г., квитанцией о приеме груза № ЭЙ417477 от 14.05.2019.г

Истец (ООО «ТРАНС-ГАРАНТ») надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, тогда как Ответчик (ООО «Интер-Транс») допустило нарушение принятых на себя обязательств, а именно не произвело в срок оплату за товар в полном объёме.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 24/10 от 24.10.2019г. с предложением в срок до 24.11.2019г. погасить долг, однако оплата ответчиком не была произведена.

В соответствии с п. 7.7 договора поставки все споры и разногласия, возникшие при исполнении договора. Подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения  в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу названных норм основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из заявленного истцом иска следует, между истцом (поставщик) – ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» и ответчиком (покупатель) – ООО «Инетр-Транс» был заключен договор поставки № 42/05-2019 от 14.05.2019 на поставку продукции.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался поставить товар: песок для строительных работ обогащенный по цене 650 руб за 1 тн, включая НДС 20%.

Условия поставки товара  - полувагонами до ст. Сочи Северо-Кавказской ж.д.

Стоимость товара включает в себя цену товара, стоимость его погрузки в полувагон и транспортные расходы.

Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты за 14 дней до отгрузки товара (п. 5.1., 5.3.), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2.).

Покупатель обязался принять товар в соответствии с инструкциями П-6 и п-7 и в случае, если товар не соответствует товаросопроводительным документам  по качеству или количеству, приостановить приемку товара и направить поставщику сообщение (не позднее чем в 24 часовой срок) о необходимости присутствия представителя поставщика. При отсутствии представителя поставщика более 2-х дней с даты уведомления, акт рекламации составляется с обязательным участием представителя ж\дороги (п. 4.4., 4.5.).

В соответствии с п. 6.5. договора стороны пришли к соглашению, что электронное воспроизведение договора имеет юридическую силу, при условии если способ связи позволяет установить, что документ исходит от стороны договора (п. 6.5., 6.5.1. договора, ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил на электронную почту ответчика договор поставки с отражением всех существенных условий договора, подписанный со своей стороны. Однако, ответчик не вернул истцу договор подписанный со своей стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 постановления от 25.12.2018 N 49).

Договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

Соглашение может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 1 постановления от 25.12.2018 N 49).

Во исполнение договора поставки, истец в соответствии со счетом № 74 от 14.05.2019г. поставил в адрес ответчика 2 786,8 тн товара- песок для строительных работ обогащенный , по цене 650 руб. за 1 тн.

Факт поставки подтверждается УПД № 126 от 14.05.2019г., а так же квитанциями о приме груза ОАО «РЖД» № ЭИ416938  и № ЭЙ417477 от 14.05.2019г, из которых следует о приеме перевозчиком – ОАО «РЖД» от грузоотправителя – ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» грузополучателю – ООО «Интер-Транс» 2 786,8 тн груза: песок строительный.

Оплата за перевозку груза произведена грузоотправителем (п. 2.1. договора).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, поскольку  во исполнение п. 3.3. договора поставки моментом поставки считается отгрузка товара в ж/д вагоны перевозчика, т.е. дата штемпеля станции отгрузки на ж/д накладной.

Платежными поручениями № 71 от 16.05.2019г. на сумму 600 000,00 руб., № 72 от 21.05.2019г. на сумму 200 000,00 руб.,  № 74 от 22.05.2019г. на сумму 300 000 руб., всего - 1 100 000,00 руб. ответчик произвел оплату за товар с указанием в назначении платежа: оплата за песок для строительных работ обогащенный, согласно счета № 74 от 14.05.2019г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что  частичная оплата ответчиком полученного товара по счету № 74 от 14.05.2019г., свидетельствует о воле ответчика на заключение договора поставки  № 45/05-2019 (пункт 1 постановления от 25.12.2018 N 49) и его обязанности оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются к договору поставки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Доказательств оплаты ответчиком всей стоимости полученного по договору поставки товара, суду  не представлено, равно как и доказательств свидетельствующих о неполучении ответчиком товара от перевозчика, либо неисполнении поставщиком (истцом по делу) своих обязательств по договору поставки № 42/05-2019 в части качества, количества, ассортимента.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела первичные документы или их копии, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара, во исполнение договора поставки № 45/05-2019 на сумму 1 811 420  руб., частичной оплате ответчиком товара на сумму 1 100 000 руб., и наличии задолженности ответчика в размере 711 420,00 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 711 420,00 руб. по договору поставки № 45/05-2019 суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению судом полностью.

Руководствуясь статьѐй 110 АПК РФ с ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию 17 228,00 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интер-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в пользу ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору поставки № 45/-5-2019 от 14.05.2019г. в размере 711 420,00 руб., а так же 17 228,00 руб. возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья  П.А. Дунюшкин