ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-967/2018

05  сентября  2018  года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29  августа  2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   05  сентября  2018   года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                            публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»-«Калмэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2018 по делу № А22-967/2018 (судья Л.Б. Джамбинова), 

по исковому заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39813,28 рублей в порядке регресса, третье лицо ООО «ЕвроСибОйл»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Калмэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК «Юга» в лице филиала ПАО «МРСК «Юга» - «Калмэнерго» (далее по тексту ПАО «МРСК «Юга») о взыскании 39813,28 рублей в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2018 по делу № А22-967/2018 исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»-«Калмэнерго» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» в порядке регрессного требования денежные средства в размере 39813 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2018 по делу № А22-967/2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и процессуального не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Калмэнергосбыт» ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2018 по делу № А22-967/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, изучив   и  оценив   в  совокупности  материалы  дела, считает,  что  решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2018 по делу № А22-967/2018 следует  оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения   по  следующим  основаниям. 

Как следует из материалов дела  и  правильно установлено судом первой инстанции, 20.06.2013 между ОАО «Калмэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «Калмэнерго» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ОД-14386, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а истец обязался оплачивать услуги ответчика, в порядке, установленным договором.

Исполняя свои обязательства по договору, ответчик оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии, а истец оплачивал их.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2017, оставленным в силе Постановлением 16 Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 по делу №А22-3693/2016 с АО «Калмэнергосбыт» в пользу ООО «ЕвроСибОйл» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 37136,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676,80 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего - 39813,28 рублей.

Третьим лицом с АО «Калмэнергосбыт» на основании исполнительного листа ФС № 013297891 от 08.06.2017 г. инкассовым поручением №155160 от 29.01,2018 г. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 37136, 48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676,80 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего - 39 813, 28 рублей.

Исковое заявление ООО «ЕвроСибОйл» было предъявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии ненадлежащего качества в электрических сетях сетевой организации - ПАО «МРСК Юга».

Судом было установлено, что в период февраль - апрель 2016 г. допущены отклонения напряжения точки приема электрической энергии, превысившие 10% от номинального напряжения 220 В в течение 100% интервала в 1 неделю. В течение 121 суток совокупное время отклонения напряжения от нормативных (ГОСТ 32144 - 2013) составило по точкам учета:

- A1802RALQ-P4GB-DW-GS-4 No 01295332 (ПС 110/35/10 кВ «Комсомольская» ВЛ-10 кВ «Надеждинка», п. Комсомольский) - 61 минуту или 1,02 часа; 

- A1802RALQ-P4GB-DW-GS-4 No 01295330 (ПС 110/35/10 кВ «Комсомольская» ВЛ-10 кВ «Нефть», п. Комсомольский) - 134 минуты или 2,23 часа; 

- A1802RALQ-P4GB-DW-GS-4 No 01295331 (ПС 35/10 кВ «Прикумская» ВЛ-10 кВ «ЧНГДУ», п. Прикумский) - 1 206 минут или 20,10 часов.

Таким образом, размер снижения за некачественную электрическую энергию, ввиду отклонений напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства и составил в совокупности по трем точкам учета 0,26 % или 37 136,48 рублей.

АО «Калмэнергосбыт» в интересах потребителей электрической энергии был заключен с сетевой организацией - ПАО «МРСК Юга» договор № ОД-14386 от 20.06.2013 г. (далее Договор) на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителя в пределах максимальной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В связи с изложенным ОАО «Калмэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «МРСКА Юга» в лице филиала ОАО «МРСКА Юга» - «Калмэнерго» о взыскании денежных средств, выплаченных по судебному акту в порядке регресса.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 3.4.1., 3.4.2 Договора ответчик обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точки приема, до точек, поставки потребителям в пределах разрешенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Исполнитель (ответчик) обязался осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями (п. 3.4.9. Договора).

За снижение качества электроэнергии п.9.2.2. Договора предусмотрена ответственность исполнителя.

Согласно п. 9.5 Договора убытки, причиненные Заказчику (Истец), в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (Ответчик) условий Договора подлежат возмещению Исполнителем Заказчику в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации – коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов. Данные затраты понесены ОАО «Калмэнергосбыт» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.06.2013, требование о возмещении вреда в порядке регресса в связи с чем являются обоснованными.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) - абзац 4 пункта 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком принятого перед истцом обязательства по передаче энергии надлежащего качества, причинно-следственная связь между имущественными потерями истца и действиями ответчика по подаче абоненту истца некачественной энергии, размер убытков.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2018 по делу № А22-967/2018 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  суд первой инстанции.         

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов  

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов