АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8023/2019

г. Киров

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кировское коммунальное хозяйство" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610030, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 21 870 рублей 18 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИКС" (далее - ответчик) о взыскании 21 250 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги на основании путевого листа №4779 от 09.08.2018, 620 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.11.2018 по 17.12.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.08.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве требования не признал, сослался на то, что не принимал услуги по спорному путевому листу.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 17.10.2019 представитель истца на заявленных требованиях настаивал, указал на то, что факт оказания услуг подтверждается их частичной оплатой, также данными GPS. Также пояснил, что спорный акт был передан нарочно, а также направлялся ответчику по электронной почте.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Платежным поручением от 09.08.2018 № 82 ответчик перечислил истцу 10 000 рублей с указанием в основании платежа на оплату за услуги ДЗ-298 по счету №591 от 09.08.2018.

Истец подтверждает оказание услуг ответчику путевым листом от 09.08.2018 №4779, скриншотом сведений GPS, скриншотом электронной почты, счетом на оплату от 09.08.2018 №611 на сумму 21 250 рублей на услуги ДЗ-298 на 8,5 часов, счетом на оплату от 09.08.2019 № 591 на сумму 10 000 рублей на услуги ДЗ-298 на 4 часа, односторонним актом от 09.08.2018 № 611 на сумму 31 250 рублей на услуги ДЗ-298, 12,5 отработанных часов.

Истец направил 22.11.2018 в адрес ответчика претензию от 20.11.2018 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги на сумму 21 250 рублей.

В претензии от 11.07.2019 в адрес истца ответчик просил возвратить уплаченные платежным поручением от 09.08.2019 № 82 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 того же Кодекса установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель

Согласно пункту 1 статьи 183 того же Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается выставление истцом ответчику счета на оплату от 09.08.2019 №591 на сумму 10 000 рублей на услуги ДЗ-298 в количестве 4 часа, а также оплата ответчиком указанного счета платежным поручением от 09.08.2019 №82.

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности по оплате услуг на сумму сверх внесенной предоплаты.

При этом доказательств согласования сторонами условий оказания услуг продолжительностью сверх акцептованных 4 часов работы спецтехники материалы дела не содержат.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявляя требование об оплате стоимости оказанных услуг, истец факт заключения соответствующего соглашения с ответчиком не подтвердил. 

Согласованные между истцом и ответчиком заявки на оказание спорных услуг в заявленном объеме и с заявленной стоимостью в материалы дела не представлены.

Акт от 09.08.2019 №611 является односторонним. При этом в деле отсутствуют доказательства вручения ответчику спорного акта об оказании услуг. Эти факты ответчиком не подтверждены. 

Довод истца о направлении счета и акта по электронной почте не подтвержден представленным суду скриншотом со страницы электронной почты, поскольку данные сведения из указанного документа не следуют.

При таких обстоятельствах акт от 09.08.2019 №611 не может являться надлежащими доказательством факта оказания спорных услуг истцом ответчику.

Ссылка истца на путевой лист от 09.08.2018 №4779 также подлежит отклонению, поскольку доказательства того, что данный путевой лист подписан уполномоченным представителем ответчика либо лицом, полномочия которого на подписание путевого листа явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, в материалы дела не представлены. В судебном заседании представитель истца не дал пояснений о том, какие обстоятельства указывали на наличие у подписанта полномочий подтверждать от имени ответчика факт оказания услуг. Последующее одобрение со стороны ответчика по приемке отраженных в путевом листе услуг также отсутствует.

Таким образом, представленный истцом путевой лист не содержит отметок ответчика о выполнении задания, в связи с чем не подтверждает факт оказания услуг истцом.

Суд также отклоняет ссылку истца на данные GPS, поскольку они не подтверждают факт оказания услуг ответчику, но лишь говорят о движении техники.

Ссылка истца на отсутствие у ответчика каких-либо претензий относительно произведенной им предоплаты до обращения в арбитражный суд отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден факт предъявления истцу актов и счетов на оплату спорных услуг. 

При таких обстоятельствах, поскольку в деле отсутствуют доказательства согласования с ответчиком услуг в заявленном объеме и с заявленной стоимостью, истцом не подтвержден факт оказания данных услуг для ответчика на сумму сверх внесенной предоплаты, у суда отсутствуют основания для взыскания спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 620 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.11.2018 по 17.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом не установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, положенное в основу искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает, что не имеется оснований для удовлетворения последнего.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировское коммунальное хозяйство" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610030, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин