АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27648/2022

29 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27648/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-коммунальное обслуживание Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №юр-18/21 от 12.05.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №юр-27/22 от 05.08.2022, предъявлен паспорт. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

26.05.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-коммунальное обслуживание Квартал" (далее – ООО "ЭКО Квартал", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (далее – ООО "ЕТК", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 297987 руб. 09 коп. (излишне оплаченных некорректных начислений за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и теплоносителя на СОИ за период с 2019 по 2021 гг.).

Определением от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

23.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 24.06.2022 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

12.07.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 31.08.2022.

Определением от 31.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 18.10.2022.

14.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

17.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 201779 руб. 41 коп. Также истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за период с сентября 2018 года по январь 2020 года. Частичный отказ и уточнение судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также 17.10.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание явился.

18.10.2022 от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 165064 руб. 57 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.   

Определением от 18.10.2022 судебное разбирательство дела отложено на 07.11.2022.

07.11.2022 от ответчика поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 86954 руб. 28 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву на ходатайство об уточнении – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 07.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 23.11.2022.

21.11.2022 от ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом и ответчиком заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО Квартал» осуществляет управление и обслуживание многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д. 58. Собственниками помещений указанных многоквартирных домов заключены прямые договоры по жилищно-коммунальным услугам, в том числе и по получению тепловой энергии.

ООО «ЭКО Квартал» ежемесячно предоставляет реестр показаний индивидуальных приборов учета спорного ресурса собственников жилых и нежилых помещений МКД в адрес расчетного центра. Однако суммарный объем коммунального ресурса всеми собственниками жилых/нежилых помещений МКД не соответствует объему потребления ресурса, вычисленного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ).

Таким образом, складывается ситуация, при которой в МКД поступил меньший объем ресурса, чем суммарно потребили собственники. Истец считает, что в данном случае имеет место некорректное отражение точных объемов, что приводит к неправильному начислению по коммунальным услугам.

Исходя из сведений, отраженных в первичных документах, направленных в адрес ООО «ЭКО Квартал» со стороны ООО «ЕТК», истцом сделан вывод о том, что ресурсоснабжающей организацией учтены иные, отличные от представленных ООО «ЭКО сервис» в реестре показаний индивидуальных приборов учета. Разница между объемами по ИПУ и ОДПУ не вычисляется, а отражается как нулевое значение, что, исходя из установленного порядка начисления не допустимо.

По мнению истца, объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем, отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на одни следующий период по этому же дому и так далее. В связи с изложенным, образовавшийся отрицательный ОДН по многоквартирным домам подлежит учету по данным домам в следующем периоде.

За период 2019-2021 года были неверно произведены начисления в отношении ООО «ЭКО Квартал», в связи с чем, как считает истец, необходимо произвести перерасчет не корректных начислений за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и теплоносителя на СОИ за период 2019-2021 года на общую сумму 297987 руб. 09 коп.

Поскольку в настоящий момент оплата произведена в полном объеме, а перерасчет не произведен, ООО «ЭКО Квартал», полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 297987 руб. 09 коп., с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

После подачи иска в суд истец, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, а также в связи с тем, что при расчете заявленной суммы им не были учтены все корректировки, уточнил требования и просит взыскать с ООО "ЕТК" сумму неосновательного обогащения за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 86954 руб. 28 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Расчет объемов ресурса тепловой энергии и теплоносителя на цели содержания общего имущества производится ответчиком в соответствии с п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 предусмотрена формула определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц):

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. 

Минстрой России в письме от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 (с изм. от 15.06.2018) "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в п. 4 дал следующие разъяснения: «При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил №124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами №124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1 Правил №124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Такой объем определяется из расчета сверхнормативного объема холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчетном периоде в соответствии с установленным пунктом 44 Правил №354 порядком определения объема коммунальных услуг,  потребленных на общедомовые нужды,  и распределенного между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на общедомовые нужды (подпункты "а", "б" пункта 21.1 Правил№124)».

Следовательно, ООО «ЕТК» при расчете объемов коммунального ресурса горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД в случае, если величина Vпотр  превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимает равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 сделан вывод о том, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Ответчиком с учетом сложившейся судебной практики выполнены корректировки к расчетам объемов КР на СОИ в части учета переходящих минусовых объемов СОИ по каждому МКД отдельно, учета минусовых объемов (уменьшения потребленных объемов) в следующем расчетном периоде) к следующим актам об оказании услуг: №972 от 29.02.2020 соглашение об изменении стоимости №108 от 30.10.2021 (уменьшение), корректировочный акт от 30.10.2021; №1763 от 31.03.2020 соглашение  об  изменении стоимости №109 от  30.10.2021 (уменьшение), корректировочный акт от 30.10.2021; №2557 от 30.04.2020 соглашение об изменении стоимости №110 от 30.10.2021 (уменьшение), корректировочный акт от 30.10.2021; №3693 от 31.07.2020 соглашение об изменении стоимости №111 от 30.10.2021 (уменьшение), корректировочный акт от 30.10.2021; №4336 от 30.09.2020 соглашение об изменении стоимости №112 от 30.10.2021 (уменьшение), корректировочный акт от 30.10.2021; №4812 от 31.10.2020 соглашение об изменении стоимости №113 от 30.10.2021 (уменьшение), корректировочный акт от 30.10.2021; №5608 от 30.11.2020 соглашение об изменении стоимости №114 от 30.10.2021 (уменьшение), корректировочный акт от 30.10.2021; №6264 от 31.12.2020 соглашение об изменении стоимости №115 от 30.10.2021 (уменьшение), корректировочный акт от 30.10.2021; №250 от 31.01.2021 соглашение об изменении стоимости №116 от 30.10.2021 (уменьшение), корректировочный акт от 30.10.2021; №950 от 28.02.2021 соглашение об изменении стоимости №1117 от 30.10.2021 (уменьшение), корректировочный акт от 30.10.2021.

Корректировочные акты и соглашения об изменении стоимости со стороны ООО «ЭКО Квартал» подписаны без возражений.

С марта 2021 года расчет объемов КР на СОИ производится с учетом переходящих отрицательных объемов СОИ по каждому дому отдельно в каждом расчетном периоде, к оплате предъявляются объемы, в которых уже учтены отрицательные перешедшие с предыдущего расчетного периода. В расчетах указаны: отрицательные объемы, перешедшие с предыдущего расчетного периода, объем по ОПУ, объемы предъявленные к оплате по ИПУ, объемы предъявленные к оплате по нормативу, объемы предъявленные к оплате ИПУ с повышающим коэффициентом, объемы предъявленные к оплате нежилым помещениям, объем СОИ по факту, скорректированные объемы, объемы предъявленные к оплате и переходящие отрицательные объемы на следующий расчетный период по каждому. Расчет производится по каждому дому отдельно. К оплате предъявляется общий объем по жилому фонду.

- Март 2021 года акт от 01.04.2021 не подписан, направлен сопроводительным письмом №610 от 08.04.2021, возражений по расчету объемов не направлено;

- Апрель 2021 года расчет не подписан, акт от 01.05.2021 не подписан, направлены сопроводительным письмом №751 от 11.05.2021, возражений по расчету объемов не направлено;

- Май 2021 года расчет не подписан, акт от 01.06.2021 не подписан, направлены сопроводительным письмом №971 от 09.06.2021, возражений по расчету объемов не направлено;

- Июнь 2021 года письмо от ООО «ЭКО сервис» №252 от 28.06.2021 о начислении по среднемесячной нагрузке в связи со снятием приборов учета в поверку расчет подписан, акт от 01.07.2021 не подписан, направлены сопроводительным письмом №1165 от 08.07.2021, возражений по расчету объемов не направлено;

- Июль 2021 года письмо от ООО «ЭКО сервис» №315 от 27.07.2021 о начислении по среднемесячной нагрузке в связи со снятием приборов учета в поверку и отключениями, расчет не подписан, акт от 01.05.2021 не подписан, направлены сопроводительным письмом №1346 от 06.08.2021, возражений по расчету объемов не направлено;

- Август 2021 года расчет не подписан, акт от 01.09.2021 не подписан, направлены сопроводительным письмом №1622 от 09.09.2021, возражений по расчету объемов не направлено;

- Сентябрь 2021 года расчет не подписан, акт от 01.10.2021 не подписан, направлены сопроводительным письмом №1798 от 08.10.2021, возражений по расчету объемов не направлено;

- Октябрь 2021 года расчет подписан, акт от 01.11.2021 не подписан, направлены сопроводительным письмом №11976 от 12.11.2021, возражений по расчету объемов не направлено;

- Ноябрь 2021 года расчет не подписан, акт от 01.12.2021 не подписан, направлены сопроводительным письмом №2207 от 09.12.2021, возражений по расчету объемов не направлено;

- Декабрь 2021 года расчет не подписан, акт от 01.01.2021 не подписан, направлены сопроводительным письмом №29 от 12.01.2022, возражений по расчету объемов не направлено.

Расчеты и акты получены работниками истца, о чем сделаны собственноручные отметки о получении на втором экземпляре сопроводительных писем. 

Правильность расчетов  ответчика подтверждена судебной практикой по делам, с участием истца и ответчика, в том числе по делу А60-49376/2019. Ответчик отрицательные величины к оплате истцу не выставляет.

Доводы истца о необходимости «суммарного сложения положительных и отрицательных объемов», в результате чего ответчик необоснованно завысил объемы потребления, выставленные к оплате истцу в размере 86954 руб. 28 коп. судом опровергаются, как противоречащие действующему законодательству.

Поскольку ответчик на основании абзаца 5 подпункта «а» пункта 21 (1) Правил 124 отрицательную величину ОДН учитывает в последующих расчетах, о чем свидетельствуют представленные ответчиком доказательства корректировок начислений, то в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты. 

На основании изложенного, а также учитывая, что  истцом не приведено подробного расчета суммы неосновательного обогащения по каждому МКД, за каждый месяц спорного периода с указанием методики расчета, со ссылкой на применяемую формулу расчета, с раскрытием каждого показателя формулы, то заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

При этом, учитывая принятые судом уточнения исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в сумме 5482 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-коммунальное обслуживание Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5482 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №687 от 26.05.2022 в составе суммы 8960 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                         С.К. Загайнова