ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69710/2022

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35443/2022)  ГУ ОПФР Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу № А56-69710/2022, принятое 

 

по заявлению ГКУЗ «Ленинградский областной противотуберкулезный диспансер»

к ГУ ОПФР Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

 

об оспаривании акта,

установил:

Государственное казенное учреждение здравоохранения «Ленинградский областной противотуберкулезный диспансер» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Фонд) об оспаривании акта от 16.05.2022 № 48, а также изложенное в нем заключение, предписывающее ГКУЗ «ЛОПТД» откорректировать сведения по форме «корректирующая» на ФИО3 за период с 01.01.2017 по 10.11.2021 без указания «условий для досрочного назначения страховой пенсии» код 27-ГД 1,0.

Решением от 22.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, акт не может быть предметом обжалования в арбитражном суде. Должностными обязанностями врача-методиста не предусмотрено осуществление врачебной деятельности. 

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, 20.04.2022 Фондом принято решение №73 о проведении документальной проверки достоверности и полноты представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в части обоснованности занесения на индивидуальный лицевой счет ФИО3 периода работы с 01.01.2017 по 10.11.2021 с указанием условий для досрочного назначения страховых пенсий 27-ГД. 

По результатам проверки Управлением вынесен Акт о результатах документальной проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем № 48 от 16.05.2022. 

Согласно Акту № 48 Фондом указано на необходимость в срок до 27.05.2022 откорректировать сведения по форме «корректирующая» на ФИО3 за период с 01.01.2017 по 10.11.2021 без указания «условий для досрочного назначения страховой пенсии» код 27-ГД 1,0. 

Заявитель не согласился с вышеуказанным актом и обратился в суд с настоящим заявлением

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом законодатель имеет в виду акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, облеченные, как правило, в предусмотренную законом форму, например, в форму постановления, распоряжения, приказа и так далее. Решения, возможность оспаривания которых установлена ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть не столь формализованными, однако также должны содержать властно-распорядительные предписания, влияющие на возникновение, изменение, отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

Акт содержит властно-распорядительное требование к заявителю откорректировать до 27.05.2022 сведения по форме «корректирующая» на ФИО3 за период с 01.01.2017 по 10.11.2021 без указания «условий для досрочного назначения страховой пенсии» код 27-ГД 1,0, в связи с чем является предметом обжалования в арбитражном суде. 

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. 

При определении права медицинским работникам на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяются «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781. 

Как следует из оспариваемого Акта, должностными обязанностями врача-методиста, должность которого занимал ФИО3 на условиях совместительства с 01.01.2017 г. по 22.10.2020 г., не усматривается осуществление врачебной деятельности. 

Однако из должностной инструкции врача-методиста ГКУЗ «ЛОПД», утв. 22.06.2020 г., следует что: 

- на должность врача-методиста может быть принято лицо, которое имеет высшее образование в сфере медицины; 

- врач-методист должен знать: порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи, клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи в соответствии с профилем деятельности медицинской организации; 

- врач-методист должен уметь: выявить состояние, требующее оказания медицинской помощи в экстренной форме, в том числе клинические признаки внезапного прекращения кровообращения и дыхания, оказывать медицинскую помощь в экстренной форме пациентам при состояниях, представляющих угрозу жизни пациентов, в том числе клинической смерти, применять лекарственные препараты и изделия медицинского назначения при оказании медицинской помощи в экстренной форме; 

- одной из трудовых функций врача-методиста является оказание медицинской помощи в экстренной форме, в том числе при состояниях, представляющих угрозу жизни пациента; 

- врач-методист соблюдает врачебную тайну, а также клятву врача.

Из вышеизложенного следует, что, пребывая в должности врача-методиста, ФИО3 осуществлял практическую врачебную деятельность, оказывал экстренную медицинскую помощь, в том числе при состояниях, представляющих угрозу жизни пациента. 

Кроме того, в соответствии с Приказами ГКУЗ «ЛОПТД» от 29.12.2018 г. № 260, от 30.12.2019 г. № 306, от 30.12.2020 г. № 365, на период 2019 г., 2020 г., 2021 г. врачу ФИО3 было разрешено осуществлять врачебную деятельность в рамках осуществления полномочий Главного фтизиатра Ленинградской области, что подтверждается штатным расписанием. 

Следовательно, в сведениях индивидуального лицевого счета ФИО3 за период работы с 01.01.2017 г. по 10.11.2021 г. обоснованно проставлен код «27-ГД».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 сентября 2022 года по делу №  А56-69710/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 А.Б. Семенова