АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32693/2021

19 мая 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.05.2022 № АО/224),

ФИО2 (доверенность от 16.05.2022 № АО/223),

от Приволжской электронной таможни: ФИО3 (доверенность от 15..01.2021),

от Приволжского таможенного управления: ФИО4 (доверенность от 20.04.2021) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Гидравлика»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу № А43-32693/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по заявлению акционерного общества «Гидравлика»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене решения Приволжской электронной таможни от 13.08.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/021020/0279529, и решения Приволжского таможенного управления от 23.09.2021 № 06-03-13/58

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Гидравлика» (далее  Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, ПЭТ) от 13.08.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10418010/021020/0279529, и решения Приволжского таможенного управления (далее – Управление) от 23.09.2021 № 06-03-13/58, которым жалоба Общества на решение Таможни от 13.08.2021 оставлена без удовлетворения.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.12.2021 удовлетворил требования Общества, признал оспариваемые решения таможенных органов незаконными и обязал ПЭТ принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов Общества по обращениям о внесении изменений в ДТ № 10418010/021020/0279529 в связи с технической ошибкой.

            Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.02.2022 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку Таможней не представлены доказательства прекращения процедуры переработки с указанием конкретной даты, и неправомерно отклонил ходатайство Общества о приобщении дополнительных документов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Таможня и Управление в отзывах и их представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

Общество представило возражения на отзыв ПЭТ.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории Обществом, 02.10.2020 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) ПЭТ, подана ДТ                            № 10418010/021020/0279529, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре: «болты стальные, сварные, хромированные с поверхностной закалкой твч, цилиндрической формы, без головки, без подголовника, с фланцем, без буртов: 11730156 – 2 штуки (маркировка: 11730156 000 н 197208 шт. № 1, 11730156 000 н 36546 № 1) б/у, брак. Операции по переработке: гарантийный ремонт. Способы совершения: шлифовка, полировка и доработка до требований чертежа. Производитель НПАО «ГИДРОМАШ». В графе 44 ДТ, в поле G44/G4492, под кодом 10013 заявлен срок переработки товаров 26.06.2021.

Приволжским таможенным постом (Центром электронного декларирования) ПЭТ осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ                                                   № 10418010/021020/0279529, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Обществом, 01, 02 и 19 июля 2021 года посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М», поданы в Таможню заявления о внесении изменений (дополнений) в сведения о сроке переработки товара, заявленные в ДТ № 10418010/021020/0279529, в связи с допущенной технической ошибкой, в которых заявитель просил внести изменения в графу 44 указанной ДТ в сведения о ранее заявленном в поле G44/G4492 под кодом 10013 сроке переработки товара с 26.06.2021 на 02.10.2021, в поле G44/G442R (G443) под кодом 10013 о дате документа с 02.10.2021 на 02.10.2020, под кодом 10023 о дате с 26.06.2020 на 02.10.2020, а также приобщить документ под кодом 09023 «Расчет срока ремонта» от 01.10.2020.

Вместе с обращением заявителем представлены заполненная форма корректировки декларации на товары (далее – КДТ).

Таможня 13.08.2021 приняла решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/021020/0279529, в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных пунктом 13 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), а именно: обоснование в обращении от 19.07.2021 признано несоответствующим вносимым изменениям (дополнениям) в связи с прекращением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории на основании пункта 5 статьи 173 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Не согласившись с решением Таможни, Общество обжаловало его в Управление. Решением от 23.09.2021 № 06-03-13/58 Управление оставило жалобу Общества  без удовлетворения, а обжалуемое решение Таможни признало правомерным.

Посчитав, что указанные решения Таможни и Управления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный в графе 44 в поле G44/G4492 под кодом 10013 ДТ № 10418010/021020/0279529 срок переработки действительно является технической ошибкой, в связи с чем заявления Общества,  поданные в установленные действующим законодательством сроки, должны были быть рассмотрены Таможней в порядке, установленном разделом V Порядка № 289, и признал указанные решения таможенных органов незаконными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ТК ЕАЭС,  Федерального закона от 03.08.2018                № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» далее – Закон                     № 289-ФЗ) и Порядка № 289, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что оспариваемое решение Таможни соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

            Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункты 3, 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возложена на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные  ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 163 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура переработки на таможенной территории – это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой с такими товарами совершаются операции по переработке на таможенной территории Союза в целях получения продуктов их переработки, предназначенных для последующего вывоза с таможенной территории Союза, без уплаты в отношении таких иностранных товаров ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

На основании пункта 3 статьи 163 ТК ЕАЭС допускается применение таможенной процедуры переработки на таможенной территории для приостановления действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) путем помещения под нее товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории являются наличие документа об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, выданного уполномоченным органом государства-члена и содержащего сведения, определенные статьей 168 настоящего Кодекса. В качестве такого документа может использоваться декларация на товары, если целью применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории является ремонт товаров, а также в иных случаях, определяемых Комиссией (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 ТК ЕАЭС).

Для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории таможенная декларация подается лицом, получившим разрешение на переработку товаров на таможенной территории, предусмотренное статьей 127 настоящего Федерального закона, или лицом, которое непосредственно осуществляет операции по переработке товаров и которое может выступать декларантом товаров в соответствии со статьей 83 Кодекса Союза (часть 2 статьи 123 Закона № 289-ФЗ).

В части 1 статьи 125 Закона № 289-ФЗ определено, что сроком действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории является срок переработки товаров, указанный в разрешении на переработку товаров на таможенной территории.

Срок переработки товаров определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров на таможенной территории, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на переработку товаров на таможенной территории, и определяется в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Кодекса Союза (части 2 и 3 статьи 125 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 168 ТК ЕАЭС документ об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза должен содержать, в том числе сведения о сроке переработки товаров на таможенной территории Союза.

Срок переработки товаров на таможенной территории Союза не может превышать 3 года либо более продолжительный срок, определяемый Комиссией для отдельных категорий товаров, и исчисляется со дня помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, а при таможенном декларировании товаров несколькими партиями – со дня помещения первой партии товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории (части 3 и 5 статьи 168 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС (пункт 17 Порядка          № 289).

В силу пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым – четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

Апелляционный суд установил и заявителем жалобы не оспаривается, что Общество фактически обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения о сроке переработки товара, заявленные в ДТ                                     № 10418010/021020/0279529, в связи с допущенной технической ошибкой; при подаче ДТ срок переработки товаров установлен Обществом календарной датой – до 26.06.2021, однако заявление направлено в таможенный орган после истечения указанного срока переработки.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена возможность продления срока действия таможенных процедур по заявлению лица, направленному после истечения такого срока.

Согласно пункту 5 статьи 184 ТК ЕАЭС по истечении установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры прекращается.

Последующие действия с товарами, полученными (образовавшимися), изготовленными (полученными) в рамках применения таможенных процедур, действие которых прекращено, осуществляются в соответствии с пунктом 7 статьи 129 ТК ЕАЭС.

Предполагаемый срок ремонта, указанный в расчете от 01.10.2020, не является сроком действия таможенной процедуры, поскольку срок действия таможенной процедуры определен в декларации на товары.

            Ссылка Общества на отсутствие в материалах дела документов, содержащих дату прекращения процедуры переработки, основана на неверном толковании норм таможенного законодательства и отклоняется судом округа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Таможни от 13.08.2021 соответствует положениям действующего законодательства и нормативным документам ЕАЭС и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании его незаконным.

Поскольку решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/021020/0279529, принято правомерно, решение Управления от 23.09.2021 № 06-03-13/58  также является законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом округа. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции таких причин не установил.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу              №  А43-32693/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Гидравлика» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество «Гидравлика».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова