АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2241/2017

13 декабря 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 16.01.2017 № 04-09/2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017,

принятое судьей Войновым С.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017,

принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Хоровой Т.В., 

по делу № А29-2241/2017 

по заявлению администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения (в части),

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины «Ультрамед», общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед», муниципальное детское образовательное учреждение «Детский сад № 66 комбинированного вида»,

и   у с т а н о в и л : 

администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление, антимонопольный орган) от 28.11.2016 № 04-02/11439.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» (далее – ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед»), общество с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины «Ультрамед» (далее – ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед»), муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 66 комбинированного вида» (далее – МДОУ «Детский сад № 66 комбинированного вида»).

Решением суда от 15.06.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закона № 99-ФЗ); ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» предоставило недостоверную информацию, и аукционная комиссия была обязана отстранить его от участия в электронном аукционе. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве отклонила доводы заявителя; ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия представителя.

МДОУ «Детский сад № 66 комбинированного вида» просило рассмотреть жалобу без участия представителя, оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 Администрация на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) разместила извещение № 0107300001216000577 о проведении электронного аукциона на оказание медицинских услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников.

Одновременно на сайте была размещена документация о проведении электронного аукциона.

Заказчиком размещения заказа выступило МДОУ «Детский сад № 66 комбинированного вида», уполномоченным органом – Администрация. Начальная (максимальная) цена определена в размере 168 837 рублей 47 копеек, источник финансирования закупки – средства бюджетного учреждения.

Согласно пункту 1.2 части 1 строки 6 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» участник закупки должен, в том числе, обладать действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») с правом выполнения работ, оказания услуг, указанных в пункте 2.2 строки 13 информационной карты электронного аукциона.

В силу пункта 2.2 части 2 строки 13 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» вторая часть заявки участников закупки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в числе прочего: копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»). Лицензия должна содержать работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

В строке 31 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» документации об аукционе в электронной форме содержится информация о месте оказания услуг: Россия, Республика Коми, город Ухта, по месту нахождения исполнителя.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки; все из них были допущены к участию в торгах (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.11.2016 № 0107300001216000577-1).

На электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 14.11.2016 был проведен электронный аукцион, по итогам которого подано три предложения о цене контракта (ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед», ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед»). Оператор электронной площадки направил заказчику протокол проведения электронного аукциона № 0107300001216000577-2, вторые части заявок на участие в аукционе и документы участников электронного аукциона, предусмотренные пунктами 2 – 6, 8 части 2 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ.

Аукционная комиссия в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона                   № 44-ФЗ 17.11.2016 рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о том, что заявка указанного участника на участие в электронном аукционе соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Федерального закона № 44-ФЗ. Остальные заявки, согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям не соответствуют, с учетом чего электронный аукцион признан несостоявшимся.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед» обратилось с жалобой в антимонопольный орган. В своей жалобе ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед», не оспаривая правомерность отклонения своей заявки аукционной комиссией, просило признать заявку ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе и действующему законодательству. В обоснование жалобы указанный хозяйствующий субъект пояснил, что в лицензии ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» от 18.09.2015 № ЛО-11-01-001475 местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности является город Сыктывкар, в то время как местом оказания услуг в конкурсной документации указан город Ухта. Также заявитель жалобы просил отменить результаты подведения итогов электронного аукциона путем отмены протокола аукционной комиссии, признать действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа по подведению итогов электронного аукциона незаконными, нарушающими пункт 1 части 6 статьи 69, пункт 2 части 5 статьи 66, пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В ходе проверки и рассмотрения указанной жалобы комиссия антимонопольного органа установила, что в составе второй части заявки на участие в закупке ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» представило лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») от 18.09.2015                           № ЛО-11-01-001475. Согласно приложению 1 к указанной лицензии адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе при проведении медицинских осмотров (предварительных, периодических): 167000, 

<

...>.

Проанализировав заявку указанного участника, документацию об аукционе, комиссия Управления сделала вывод о том, что ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе не представило документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, в части возможности осуществления медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических) по адресу, установленному заказчиком в извещении о закупке, документации об электронном аукционе как место оказания услуг: Россия, Республика Коми, город Ухта, по месту нахождения исполнителя.

Антимонопольный орган принял решение от 28.11.2016 по делу № 04-02/11439, в соответствии с которым жалоба ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед» была признана обоснованной (пункт 1); действия аукционной комиссии Администрации в части принятия решения о том, что заявка ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» на участие в электронном аукционе «соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Участник электронного аукциона соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе», подведение итогов электронного аукциона, оформленное протоколом от 17.11.2016 № 0107300001216000577-3, признано противоречащим части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2). В целях устранения допущенного аукционной комиссией Администрации нарушения части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, существенности выявленного нарушения, решено выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Федерального закона № 44-ФЗ посредством отмены протокола от 17.11.2016 № 0107300001216000577-3 подведения итогов электронного аукциона (пункт 3). Также поставлен вопрос о передаче уполномоченному должностному лицу Управления материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела в отношении членов аукционной комиссии                    (пункт 4).

В этот же день в адрес аукционной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому на нее возложена обязанность отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2016 № 0107300001216000577-3; осуществить дальнейшие действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Администрация не согласилась с пунктами 1, 2, 4 решения Управления и обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 31, пунктами 2, 7 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, частью 2 статьи 9, статьей 18, пунктом 46 части 1 статьи 12, частью 6 статьи 69 Федерального закона № 99-ФЗ, пунктом 7 статьи 4, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению.

В части 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ  лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с приложением к Положению № 291 в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены медицинские осмотры (предварительные, периодические).

Требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, определены строкой 6 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона».

В пункте 1.2 части 1 строки 6 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» заказчик установил, что участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») с правом выполнения работ, оказания услуг, указанных в пункте 2.2 строки 13 настоящей Информационной карты электронного аукциона.

Согласно пункту 2.2 части 2 строки 13 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» вторая часть заявки участников закупки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в частности, копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»). Лицензия должна содержать работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

В строке 31 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» документации об аукционе в электронной форме содержится информация о месте оказания услуг: Республика Коми, город Ухта, по месту нахождения исполнителя.

В рассматриваемом случае ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед»для исполнения требований аукционной документации и пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в подтверждение соответствия предъявляемым к участникам закупки единым требованиям в составе второй части заявки на участие в закупке представило копию лицензии на осуществление медицинской деятельности от 18.09.2015 № ЛО-11-01-001475. Согласно приложению № 1 (стр. 2) к указанной лицензии ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» предоставлено право осуществления деятельности по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим). Местом осуществления лицензируемого вида деятельности определен адрес: 167000, 

<

...>. В спорный период данная лицензия являлась действующей.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В соответствии с частью 7 указанной статьи принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Аукционная комиссия, основываясь на положениях Федерального закона № 44-ФЗ и требовании документации об электронном аукционе о наличии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, посчитала, что заявка ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» соответствует требованиям закона и конкурсной документации.

Оценив материалы дела, суды установили, что в данном случае вторая часть заявки ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» не противоречит требованиям аукционной документации (Информационной карты электронного аукциона).

В пункте 2.2 части 2 строки 13 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» прямо предусмотрена обязанность участника представить в составе второй части заявки копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»). Лицензия должна содержать работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

Соответствующая обязанность ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» исполнена, действующая лицензия на осуществление медицинской деятельности (в том числе с правом проведения медицинских осмотров (предварительным, периодическим)) в составе второй части заявки представлена. Наличие иных оснований для отклонения заявки данного участника закупки антимонопольным органом в оспариваемом решении не названо.

Факт отсутствия в представленной данным участником лицензии указания на место осуществления деятельности (город Ухта) не противоречит требованиям аукционной документации и не исключает возможность участия в аукционе, в том числе возможность осуществления в дальнейшем деятельности в городе Ухте посредством переоформления лицензии (дополнение адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности) либо привлечения соисполнителей.

В строке 9 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» предусмотрена возможность привлечения соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению контракта.

При установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что решение Управления в оспоренной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не привела к принятию неправосудного судебного акта. 

Арбитражный суд Республики Коми  и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу №  А29-2241/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова