Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5215/2017

“14”

сентября

2017 года 

 

12 сентября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

14 сентября 2017 г. изготовлен полный текст решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГБПОУ «Калининградский областной музыкальный колледж им. С.В. Рахманинова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к   ООО «Каре-Балт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,  

третье лицо: ГКУ КО «РУ ЗКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца: ФИО2, директор по выписке, ФИО3 по доверенности от 19.03.2016 г.,

от ответчика: не явился, не извещен

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.09.2017 г., 

 

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Калининградский областной музыкальный колледж им. С.В. Рахманинова» (далее – Учреждение, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каре-Балт» (далее - ООО «Каре-Балт», обществу, ответчику) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 09.01.2013 г. № 01352000005120018995/1 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническая модернизация Калининградского областного музыкального колледжа, г. Калининград» (концертный зал)  согласно перечня дефектов:

№

Описание дефекта

Ед. изм.

Объем

Местоположение дефекта

Работы, необходимые для устранения дефекта

1

Не работает система регулировки интенсивности освещенности зрительного зала

1 система

     1

Зал

Восстановить работоспособность

2

Не работают кнопочные посты (включение выключение света в зале)

шт

     1

Зал                                                 

Восстановить работоспособность

3

На сцене (планшете) не работают выходы DMX

шт

     4

Зал

Восстановить работоспособность

4

Неравномерно распределены предельно-допустимые нагрузки по току между софитами

1 система

     8

Зал

Уравнять предельно-допустимые нагрузки

5

Установление крепления световых приборов не исправны, приборы не фиксируются

шт

48

Зал

Заменить 

 

6

Не работает пульт управления светом

шт

1

Зал

Восстановить работоспособность

7

Установленные световые приборы при подключении издают посторонние шумы

1 система

1

Зал

Устранить шум или заменить прибор

8

Аппаратная звукозаписи не подключена к сплиттеру (отсутствуют кабеля подключения)

мп

640

Зал

Подключить аппаратную звукозаписи к сплиттеру

 

9

Повреждена антенна на приёмнике радиосистемы

шт

1

Зал

Заменить

10

Не работают два инструментальных микрофона 

шт

2

Зал

Заменить 

11

Не работает процессор эффектов ТС Electronic M-One XL

шт

1

Зал

Заменить 

12

Не работает ноутбук ASUS

шт

1

Зал

Заменить 

13

Отсутствует доступ к уложенным кабелям и проводам

мп

6000

Зал

Обеспечить доступ к уложенным кабелям и проводам

14

Не работает элемент линейного массива QSC WL2082-I

шт

12

Зал

Заменить 

15

Не работает пассивный сабвуфер QSCGP118

шт

8

Зал

Заменить

16

Не работает 2-канальный усилитель, QSC CMX2000V

шт

4

Зал

Заменить

17

Не работает усилитель мощности, QSC CMX800V

шт

1

Зал

Заменить

18

Не работает 2-канальный усилитель, QSC GX3

шт

1

Зал

Заменить

19

Не работает 2-канальный усилитель, QSC CMX2000V

шт

3

Зал

Заменить

20

Не работает рама для подвеса WL2082-IH WL115-sw типа FB2082-1

шт

2

Зал

Заменить

21

Не работает всепогодный настенный громкоговоритель типа QSC AD-S52

шт

4

Зал

Заменить

22

Не работает системный контроллер ХТА DP448

шт

1

Зал

Заменить

23

Не работает 2-канальный графический эквалайзер ХТА GQ600

шт

3

Зал

Заменить

24

Не работает дилэй процессор ТС Electronic D-Two

шт

1

Зал

Заменить

25

Не работает пассивный низкопрофильный монитор типа QSC CSM15

шт

6

Зал

Заменить

26

Не работает 4-канальный компрессор/лимитр типа DBX 1046

шт

2

Зал

Заменить

27

Не работает мультиэффект-процессор типа YAMAHA SPX2000

шт

1

Зал

Заменить

28

Не работает системный контроллер DBX DriveRack 220i

шт

1

Зал

Заменить

29

Не работает радиосистема Sennheiser EW 172 G3-B

шт

4

Зал

Заменить

30

Не работает радиосистема Sennheiser EW 165 G3-A

шт

4

Зал

Заменить

31

Не работает радиосистема Sennheiser EW 345 G3-A

шт

4

Зал

Заменить

32

Не работает радиосистема Sennheiser EW352 G3-A

шт

4

Зал

Заменить

33

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е945

шт

4

Зал

Заменить

34

Не работает конденсаторный микрофон Sennheiser Е965

шт

4

Зал

Заменить

35

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е902

шт

2

Зал

Заменить

36

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е904

шт

4

Зал

Заменить

37

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е905

шт

1

Зал

Заменить

38

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е906

шт

3

Зал

Заменить

39

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е914

шт

12

Зал

Заменить

 Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

  Ответчик  своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

 Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и не направивших своих представителей.

  Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

 Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 Определения арбитражного суда направлялись судом ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ и иному известному суду адресу. 

 Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по юридическому адресу, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

 В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им по официально указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу почтовой корреспонденции.

  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ. 

  Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

  Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как следует из материалов дела, 09.01.2003 г. ООО «Каре-Балт» (генеральный подрядчик),  государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (заказчик-застройщик) и Учреждение (заказчик) заключили договор № 01352000005120018995/1 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническая модернизация Калининградского областного музыкального колледжа, г. Калининград» (концертный зал) (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием и сметной документацией. 

  Во исполнение условий заключенного договора ответчиком были выполнены согласованные сторонами работы, акт приемки объекта капитального строительства подписан сторонами договора 28.08.2014 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU39315000-128 выдано Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» 14.10.2014 г. 

   Согласно п. 7.4 договора стороны установили гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта.

   Сторонами в п. 7.5 договора установлено, что в течение 5 дней после уведомления генерального подрядчика заказчиком или заказчиком-застройщиком об обнаруженных недостатках выполненных работ генеральный подрядчик, заказчик и заказчик-застройщик составляют акт, в котором фиксируют обнаруженные недостатки, и по которому генеральный подрядчик принимает необходимые меры к устранению дефектов за свой счет без возмещения затрат заказчиком или заказчиком-застройщиком в сроки, указанные в акте.  

  Письмами от 31.10.2014 г. № 450, от 20.11.2014 г. № 492, от 23.04.2015 г. № 140 заказчик обращался к генеральному подрядчику с уведомлением об обнаруженных дефектах выполненных работ и просьбой об их устранении.

  Письмами от 02.09.2016 г. № 422, от 14.09.2016 г. № 456, от 14.10.2016 г. № 527, от 06.02.2017 г. № 42 истец приглашал ответчика на объект для составления совместного акта фиксации дефектов работ. 

   Актами от 10.02.2017 г., 21.04.2017 г. стороны договора выявили дефекты работ, указанные акты подписаны представителем генерального подрядчика без возражений.

  Требования заказчика от 20.04.2017 г. № 165 и от 02.05.2017 г. № 177 об устранении обнаруженных недостатков работ ООО «Каре-Балт» не исполнены в нарушение п. 7.5 договора, ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

   Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

 В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

 Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

 В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

  В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

  Согласно п. 1 и 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

   Из содержания указанных норм следует, что подрядчик по договору строительного подряда отвечает не за все дефекты (утрату, повреждение, снижение качества) объекта (предмета) работ, возникшие в течение гарантийного срока, а только за те, которые возникли в результате некачественного проведения работ; при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

   Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в п. 7.4 договора, бремя доказывания причин из возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

   При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В определениях суда, а также в судебных заседаниях сторонам предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обратил внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Направленные истцом уведомления получены ответчиком, акты обследования и устранения недостатков от 10.02.2017 г., 21.04.2017 г. составлены в присутствии представителя генерального подрядчика, требования об исправлении недостатков работ от 20.04.2017 г. и от 02.05.2017 г. также получены обществом, выявленные дефекты не исправлены, ответчик к заказчику-застройщику или заказчику с предложением утверждения графика исполнения гарантийного обязательства или с возражениями относительно вины ООО «Каре-Балт» в образовании недостатков работ не обращался. 

Принимая во внимание доказательства выполнения ответчиком работ по договору, совместное с подрядчиком составление акта выявленных недостатков работ, получение от заказчика претензий с требованием устранить выявленные дефекты,  отсутствие в материалах дела мотивированных и документально подтвержденных возражений со стороны общества как в ходе досудебной переписки с истцом, так и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, с учетом предусмотренного ст. 9 АПК РФ риска несовершения ответчиком процессуальных действий, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Право на обращение заказчика к генеральному подрядчику с требованием об обязании надлежащего исполнения договора предусмотрено п. 7.5 договора.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Калининградский областной музыкальный колледж им. С.В. Рахманинова» удовлетворить.

  Обязать ООО «Каре-Балт» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору от 09.01.2013 г. № 0135200000512001895/1 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническая модернизация Калининградского областного музыкального колледжа, г. Калининград» (концертный зал), согласно перечню:   

№

Описание дефекта

Ед. изм.

Объем

Местоположение дефекта

Работы, необходимые для устранения дефекта

1

Не работает система регулировки интенсивности освещенности зрительного зала

1 система

     1

Зал

Восстановить работоспособность

2

Не работают кнопочные посты (включение выключение света в зале)

шт

     1

Зал                                                 

Восстановить работоспособность

3

На сцене (планшете) не работают выходы DMX

шт

     4

Зал

Восстановить работоспособность

4

Неравномерно распределены предельно-допустимые нагрузки по току между софитами

1 система

     8

Зал

Уравнять предельно-допустимые нагрузки

5

Установление крепления световых приборов не исправны, приборы не фиксируются

шт

48

Зал

Заменить 

 

6

Не работает пульт управления светом

шт

1

Зал

Восстановить работоспособность

7

Установленные световые приборы при подключении издают посторонние шумы

1 система

1

Зал

Устранить шум или заменить прибор

8

Аппаратная звукозаписи не подключена к сплиттеру (отсутствуют кабеля подключения)

мп

640

Зал

Подключить аппаратную звукозаписи к сплиттеру

 

9

Повреждена антенна на приёмнике радиосистемы

шт

1

Зал

Заменить

10

Не работают два инструментальных микрофона 

шт

2

Зал

Заменить 

11

Не работает процессор эффектов ТС Electronic M-One XL

шт

1

Зал

Заменить 

12

Не работает ноутбук ASUS

шт

1

Зал

Заменить 

13

Отсутствует доступ к уложенным кабелям и проводам

мп

6000

Зал

Обеспечить доступ к уложенным кабелям и проводам

14

Не работает элемент линейного массива QSC WL2082-I

шт

12

Зал

Заменить 

15

Не работает пассивный сабвуфер QSCGP118

шт

8

Зал

Заменить

16

Не работает 2-канальный усилитель, QSC CMX2000V

шт

4

Зал

Заменить

17

Не работает усилитель мощности, QSC CMX800V

шт

1

Зал

Заменить

18

Не работает 2-канальный усилитель, QSC GX3

шт

1

Зал

Заменить

19

Не работает 2-канальный усилитель, QSC CMX2000V

шт

3

Зал

Заменить

20

Не работает рама для подвеса WL2082-IH WL115-sw типа FB2082-1

шт

2

Зал

Заменить

21

Не работает всепогодный настенный громкоговоритель типа QSC AD-S52

шт

4

Зал

Заменить

22

Не работает системный контроллер ХТА DP448

шт

1

Зал

Заменить

23

Не работает 2-канальный графический эквалайзер ХТА GQ600

шт

3

Зал

Заменить

24

Не работает дилэй процессор ТС Electronic D-Two

шт

1

Зал

Заменить

25

Не работает пассивный низкопрофильный монитор типа QSC CSM15

шт

6

Зал

Заменить

26

Не работает 4-канальный компрессор/лимитр типа DBX 1046

шт

2

Зал

Заменить

27

Не работает мультиэффект-процессор типа YAMAHA SPX2000

шт

1

Зал

Заменить

28

Не работает системный контроллер DBX DriveRack 220i

шт

1

Зал

Заменить

29

Не работает радиосистема Sennheiser EW 172 G3-B

шт

4

Зал

Заменить

30

Не работает радиосистема Sennheiser EW 165 G3-A

шт

4

Зал

Заменить

31

Не работает радиосистема Sennheiser EW 345 G3-A

шт

4

Зал

Заменить

32

Не работает радиосистема Sennheiser EW352 G3-A

шт

4

Зал

Заменить

33

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е945

шт

4

Зал

Заменить

34

Не работает конденсаторный микрофон Sennheiser Е965

шт

4

Зал

Заменить

35

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е902

шт

2

Зал

Заменить

36

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е904

шт

4

Зал

Заменить

37

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е905

шт

1

Зал

Заменить

38

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е906

шт

3

Зал

Заменить

39

Не работает динамический микрофон Sennheiser Е914

шт

12

Зал

Заменить

 

          Взыскать с ООО «Каре-Балт» в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Калининградский областной музыкальный колледж им. С.В. Рахманинова» 6 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

 

  Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                Ершова Ю.А.