ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28109/2021

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2021 года

15АП-21381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.08.2021;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Продмаш»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 по делу № А53-28109/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рентастрой» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Продмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ренастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Продмаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 95/2019 от 10.01.2019 в размере 811 394,78 рублей основной долг, 552 277,72 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 с акционерного общества «Продмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентастрой» взыскана задолженность в размере 811 394,78 руб., неустойка в размере 552 277,72 руб., сумма государственной пошлины в размере 26 637 руб.

Акционерное общество «Продмаш» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на оплату задолженности 976 096,16 руб. (пп №1434 от 10.10.2019). 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал относительно оплаты спорной задолженности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РентаСтрой» (поставщик) и акционерным обществом «Продмаш» (покупатель) заключен договор № 95/2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется отгрузить покупателю продукцию (металлопрокат) в ассортименте, количестве, качестве, по цене и в сроки, установленные договором, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент и количество продукции каждой поставляемой партии определяется поставщиком по согласованию с покупателем в счете.

Поставщик обязан отгрузить покупателю продукцию надлежащего качества и в обусловленные договором количестве и ассортименте в течение 4 (четырех) дней после поступления оплаты продукции на расчётный счет поставщика (п.4.1.1 договора), передать покупателю документы, относящиеся к продукции: универсальный передаточный документ, сертификат качества (п.4.1.2 договора).

Договор долгосрочный, предусматривает непрерывную поставку товара (п.4.1.3 договора).

Истцом во исполнение условий договора 14.10.2019 в адрес ответчика отгружен товар на сумму 986 480,17 рублей, который принят ответчиком по универсальному передаточному акту (УПД) № 797 от 14.10.2019.  

УПД № 797 от 14.10.2019 подписан представителем ответчика – водителем а/м КАМАЗ ФИО3, действующего на основании доверенности № 508 08.10.2019, выданной руководителем и главным бухгалтером акционерного общества «Продмаш», и удостоверено печатью ответчика.

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты покупателем продукции в течение 3-х банковских дней после выставления счета.

Ответчиком 10.12.2019 платежным поручением № 1721 произведена частичная оплата.

Задолженность за поставленный товар составила 811 394,78 рублей.

Гарантийным письмом № 13 от 17.02.2020 акционерное общество «Продмаш» гарантировало задолженность в размере 811 394,78 рублей погасить в срок до 29.02.2020, которая в указанный срок не погашена.

ООО «РентаСтрой» в порядке досудебного урегулирования спора 13.07.2021 в адрес ответчика направило претензию № 13/07, которая получена нарочно 13.07.2021, при этом оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность образовалась ввиду неоплаты полученного ответчиком товара по УПД № 797 от 14.10.2019 на сумму 986 480,17 руб. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на оплату спорной задолженности платежным поручением №1434 от 10.10.2019 на сумму  976 096,16 руб. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что платежным поручением № 1721 от 10.12.2019 произведена частичная оплата, задолженность по спорному УПД составила 811 394,78 рублей. Гарантийным письмом № 13 от 17.02.2020 акционерное общество «Продмаш» гарантировало задолженность в размере 811 394,78 рублей погасить в срок до 29.02.2020.

Из основания представленного №1434 от 10.10.2019 не следует, что оно подтверждает факт оплаты товара по УПД № 797 от 14.10.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что платежное поручение № 1434 от 10.10.2019 на сумму 976 096,16 руб. по счету № 1374 от 02.10.2019 относится к отгрузке товара, который был принят ответчиком по универсальному передаточному акту (УПД) № 774 от 03.10.2019 на сумму 976 096,16 руб.

При этом, требования о взыскании задолженности в размере 811 394 рубля 78 копеек заявлены на основании счета № 1386 от 08.10.2019 на сумму 1 512 518,17 руб. (том 1 л.д. 22), по которому была произведена и принята ответчиком отгрузка по двум актам: УПД № 793 от 11.10.2019 на сумму 526 038 руб., УПД № 797 от 14.10.2019 на сумму 986 480,17 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания апелляционной жалобы ответчика обоснованной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, требование о взыскании задолженности в размере 811 394,78 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2019 по 16.08.2021 в размере 552 277,72 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.2 договора в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком подтверждается представленными материалами дела, ввиду чего требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Расчет, представленный истцом, выполнен арифметически и методологически верно. Оснований для переоценки вывода об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 18.10.2019 по 16.08.2021 в заявленном размере 552 277,72 руб., не установлено. Мотивированных возражений в указанной части не заявлено. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом того, при принятии апелляционной жалобы акционерного общества «Продмаш» к производству определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 была предоставлена отсрочки уплаты госпошлины, с акционерного общества «Продмаш»  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 по делу № А53-28109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Продмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов