АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12959/2025

08 августа 2025 года

город Саратов

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 25 июля 2025 дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственности «Цементум Волга» (ОГРН 

<

***>), г. Вольск Саратовской области

о взыскании 163 900, 80 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе, 1 697, 38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 г. по 25.02.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 163 900, 80 рублей, начиная с 01.03.2025 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Цементум Волга» о взыскании 163 900, 80 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе, 1 697, 38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 г. по 25.02.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 163 900, 80 рублей, начиная с 01.03.2025 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2025 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области 25.07.2025 года по делу № А57-12959/2025 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» были удовлетворены в полном объеме.

Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети 26.07.2025 года.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Цементум Волга» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи.

Ответчиком 26.06.2025 представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 г. между ОАО «РЖД» и ООО «Цементум Волга» (ранее ООО «Холсим») заключен договор № 4/49 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Холсим» по станции Клены Приволжской ж.д. Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 данного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования примыкающего стрелкой № 5 в нечетной горловине станции Клены, локомотивом ответчика. 

Согласно пунктам 5,6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. 

Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции Клены ответственному лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку. 

В соответствии с пунктом 11 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на приемосдаточных путях № 4, № 5, №6, № 7 ответчика. Передача вагонов владельцу и возврат перевозчику удостоверяется подписями сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял». 

Пунктом 12 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с приемосдаточных путей в сроки, установленные технологическим процессом работы станции Клены, только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов. 

В пунктах 13, 14, 15 договора стороны предусмотрели технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на железнодорожном пути необщего пользования, и перерабатывающую способность по основным родам грузов в сутки при погрузке и выгрузке. 

Подпунктом е) пункта 18 договора стороны установили обязанность ответчика оплачивать перевозчику плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 УЖТ РФ, с применением коэффициентов индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользовании вагонов, не принадлежащих перевозчику: - в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика; - задержанных в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика. 

Таким образом, стороны в договоре № 4/49 от 16.07.2019 г. согласовали обязанность ответчика уплачивать перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. 

Требования заявлены истцом за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования промежуточных в пути следования станциях. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Установленный сторонами в договоре порядок взаимных прав и обязанностей по оплате времени ответственного простоя вагонов ответчика на путях общего пользования перевозчика согласуется с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Согласно частям 12, 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1. 

Судом установлено, что согласно актам общей формы №№ 4/39 от 01.11.2024 года, 4/41 от 02.11.2024 года вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес ООО «Цементум Волга» простаивали на путях общего пользования станции Клены ПРВ в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта 3 погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 04 час. 55 мин. 01.11.2024 года до 12 час. 52 мин. 02.11.2024 года. 

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 291101 от 29.11.2024 г. начислена плата за нахождение на путях общего пользования вагонов в размере 10 425,60 рублей с учетом НДС. 

Кроме того, согласно актам общей формы №№ 4/39 от 01.11.2024 года, 4/65 от 09.11.2024 года вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес ООО «Цементум Волга» простаивали на путях общего пользования станции Клены ПРВ в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 04 час. 55 мин. 01.11.2024 года до 16 час. 00 мин. 09.11.2024 года. 

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 301101 от 30.11.2024 г. начислена плата за нахождение на путях общего пользования вагонов в размере 85 554,00 рублей с учетом НДС. 

Кроме того, согласно актам общей формы №№ 4/39 от 01.11.2024 года, 4/85 от 12.11.2024 года вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес ООО «Цементум Волга» простаивали на путях общего пользования станции Клены ПРВ в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 04 час. 55 мин. 01.11.2024 года до 10 час. 40 мин. 12.11.2024 года. 

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 301102 от 30.11.2024 г. начислена плата за нахождение на путях общего пользования вагонов в размере 67 921,20 рублей с учетом НДС. 

От подписи накопительных ведомостей представитель ООО «Цементум Волга» отказался, а чем были составлены акты общей формы. 

Данная ситуация произошла в связи с занятостью вагонами мест погрузки (выгрузки), ремонта ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного на пути необщего пользования ООО «Цементум Волга». Таким образом, задержка вагонов в пути следования по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Таким образом, ответчику начислена плата на общую сумму 163 900, 80 рублей, с учетом НДС за время нахождения собственных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Клены Приволжской ж.д. в перевозочном процессе (за время простоя вагонов в ожидании подачи).

Как установлено судом, представитель ООО «Цементум Волга» от подписания перечисленных актов общей формы и накопительных ведомостей отказался, в связи с чем составлены акты общей формы. 

Как уже было указано ранее, обязанность ответчика вносить перевозчику плату за время нахождение на путях общего пользования вагонов предусмотрена заключенным договором и статьей 39 УЖТ РФ. 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определены в таблице № 1 тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, в адрес ООО «Цементум Волга» была направлена претензия № 24/5358 от 17.12.2024 г. на сумму 163900,80 рублей. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что сроки оборота вагонов согласованные договором № 4/49 от 16.07.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Холсим» по станции Клены Приволжской ж.д. Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», не соблюдались ответчиком, что привело к нарушению технологического процесса подачи и уборки вагонов. 

В соответствии с частями 12, 13 статьи 39 УЖТ РФ, а также подпунктом е) пункта 18 договора № 4/49 от 16.07.2019г. у ответчика имеется обязанность оплачивать перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользовании вагонов, не принадлежащих перевозчику в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика, подтверждают нарушение ответчиком технологических норм на обработку вагонов, предусмотренных пунктом 13 договора № 4/49 от 16.07.2019г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станции Клены, который составляет для всех вагонов 14 часов 56 минут. 

Несоблюдение ответчиком технологического срока на обработку вагонов подтверждается анализом памяток приемосдатчика, так, согласно памятке приемосдатчика № 624: 

вагон 61286530 был передан на путь необщего пользования ООО «Цементум Волга» 09.10.2024 года в 11:04, уведомление о завершении грузовых операций было подано 22.11.2024 года в 03:51., то есть спустя 44 дня после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга»; 

вагон 59360974 был передан на путь необщего пользования ООО «Цементум Волга» 09.11.2024 года в 23:37, уведомление о завершении грузовых операций было подано 22.11.2024 года в 03:51., то есть спустя 13 дней после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга».

Согласно памятке приемосдатчика № 536: 

вагон 65247975 был передан на путь необщего пользования ООО «Цементум Волга» 10.11.2024 года в 22:53, уведомление о завершении грузовых операций было подано 15.11.2024 года в 08:39, то есть спустя 4 дня после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга», вагон 61572467 был передан на путь необщего пользования пользования ООО «Цементум Волга» 30.10.2024 года в 23:03, уведомление о завершении грузовых операций было подано 15.11.2024 года в 08:39, то есть спустя 16 дней после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга». 

Согласно памятке приемосдатчика № 340 вагоны были переданы на путь необщего пользования ООО «Цементум Волга» 28.10.2024 года в 05:17, уведомление о завершении грузовых операций было подано 01.11.2024 года в 22:20, то есть спустя 4 дня после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга».

Согласно памятке приемосдатчика № 345 вагоны были переданы на путь необщего пользования пользования ООО «Цементум Волга» 28.10.2024 года в 09:20, уведомление о завершении грузовых операций было подано 02.11.2024 года в 16:37, то есть спустя 5 дней после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга», а также другая часть вагонов была передана на путь необщего пользования ООО «Цементум Волга» 31.10..2024 года в 11:02, уведомление о завершении грузовых операций было подано 02.11.2024 года в 16:37, то есть спустя 2 дня после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга».

Согласно памятке приемосдатчика № 347 вагоны были переданы на путь необщего пользования ООО «Цементум Волга» 31.10.2024 года в 11:02, уведомление о завершении грузовых операций было подано 02.11.2024 года в 17:21, то есть спустя 2 дня после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга».

Согласно памятке приемосдатчика № 364 вагоны были переданы на путь необщего пользования ООО «Цементум Волга» 26.10.2024 года в 22:06, 29.10.2024 в 20:40, уведомление о завершении грузовых операций было подано 03.11.2024 года в 18:44, то есть спустя 8 и 5 дней соответственно после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга».

Согласно памятке приемосдатчика № 364 вагоны были переданы на путь необщего пользования ООО «Цементум Волга» 26.10.2024 года в 22:06, 29.10.2024 в 20:40, уведомление о завершении грузовых операций было подано 03.11.2024 года в 18:44, то есть спустя 8 и 5 дней соответственно после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга».

Согласно памятке приемосдатчика № 366 вагоны были переданы на путь необщего пользования ООО «Цементум Волга» 29.10.2024 в 20:40, 30.10.2024 года в 23:03, уведомление о завершении грузовых операций было подано 04.11.2024 года в 03:22, то есть спустя 6 и 5 дней соответственно после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга».

Согласно памятке приемосдатчика № 372 вагоны были переданы на путь необщего пользования ООО «Цементум Волга» 23.10.2024 в 11:00, 25.10.2024 в 21:10, 28.10.3024 в 09:20, 29.10.2024 в 20:40, 30.10.2024 года в 23:03, уведомление о завершении грузовых операций было подано 04.11.2024 года в 10:35, то есть спустя 12, 10, 7, 6 и 5 дней соответственно после приема вагона грузополучателем ООО «Цементум Волга»; и так далее.

Из проведенного анализа памяток приемосдатчика следует, что в спорный период технологический срок на обработку вагонов систематически нарушался, что опровергает возражения истца об отсутствии его вины в занятости пути необщего пользования.

Существенное нарушение технологического срока оборота вагонов в спорный период выражается не в часовом значении, а в суточном. Перевозчик никак не может повлиять на указанные нарушения (ни сократить время обработки вагонов, ни увеличить его), т.к. не принимает участия в данном процессе, поскольку продвижение вагонов на пути необщего пользования осуществляется локомотивом «Владельца», а не перевозчика (п. 7 договора № 4/49 от 16.07.2019г.). 

Операции по подаче и уборке вагонов оформляются подписанными сторонами памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования (см. Указание МПС России от 27.03.2000 N Д-720у). Памятка приемосдатчика является двусторонним документом, подписывая которые, представители ООО «Цементум Волга» подтвердили изложенные в них сведения.

Ответчик, как добросовестная сторона гражданско-правовых отношений, обязан самостоятельно контролировать график загруженности фронтов погрузки/выгрузки информировать своих контрагентов, и согласовывать с ними сроки и количество отправляемых вагонов (Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 г. по делу А55-18715/2016). 

Правомерность исковых требований ОАО «РЖД» подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно определением Верховного Суда от 12.12.2022 г. по делу №А57-23201/2021. Правомерность действий перевозчика по взысканию платы за время нахождения на путях в данной ситуации также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2021 года по делу А57-16609/2020, а также решениями Арбитражного суда Саратовской области по делуам №А57- 27247/2024, А57-23529/2024. 

Таким образом, именно нарушение ответчиком условий договора, несоблюдение установленного технологического времени, вызвавшее занятость путей, стало причиной задержки вагонов, следовавших в его адрес. 

Доводы ответчика о нарушении срока уборки вагонов необоснованны, не подтверждаются представленными доказательствами.

Ответчик ссылается на памятку приемосдатчика № 463, утверждая, что вагон 61326302 простаивал в ожидании уборки с 26.10.2024 по 09.11.2024. 

Как следует из данной памятки приемосдатчика, вагон 61326302 был подан на выставочный путь перевозчиком 26.10.2024 в 22:06, уведомление о завершении грузовой операции ответчиком подано 09.11.2024 в 12:22 (то есть спустя 14 дней), после получения которого сразу данный вагон был убран с выставочного пути. Данная информация подтверждает нарушение ответчиком технологического срока оборота вагона на пути необщего пользования, который составляет 14 часов 56 минут.

Аналогичная ситуация по памятке приемосдатчика № 376.

Доводы истца о ненадлежащем извещении о «бросании» вагонов также несостоятельны. 

Ответчиком подано заявление №51/ИВУ от 01.01.2018 г. о присоединении к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, в котором он обязался соблюдать все его положения. ООО «Цементум Волга» в рамках указанного Соглашения открыт доступ к АС «ЭТРАН», где в режиме реального времени доступна информации о продвижении, отклонения их от графика, отставлении от движения, составление актов на задержку поездов в пути следования и так далее. Кроме этого, ответчик не отрицает факт получения извещения о задержке поезда от перевозчика. 

В нарушение обязательств по оплате времени вынужденного простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, задержанных и простаивающих в ожидании подачи на пути необщего пользования, ответчик не произвел оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» в перевозочном процессе.

Совокупность доказательств свидетельствует об обоснованности начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несоблюдение ответчиком установленного договором № 4/49 от 16.07.2019 г. технологического времени на обработку вагонов является причиной задержки вагонов на промежуточных в пути следования станциях. 

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, составленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 163900,87 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В связи с невнесением ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1697,38 руб. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 25.02.2025 г. 

Данный расчет судом проверен, признан верным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности 163900,80 руб. с 01.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку обязательства по оплате денежных средств не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерно. 

Таким образом, требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в материалах дела доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований судебные расходы истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Цементум Волга» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 163 900,80 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе, 1 697,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 г. по 25.02.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 163 900,80 руб., начиная с 01.03.2025 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13280 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Е.В. Бобунова