Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-3977/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Белевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ОАО «Туласовхозстрой», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.08.2020, судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов – ФИО3, служебное удост., от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования Белевский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с требованиями к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2016 по делу № А68-7354/2013 с ОАО «Туласовхозстрой» в пользу администрации муниципального образования Белевский район взысканы денежные средства в размере 3 474 718 руб. 73 коп.

Администрации выдан исполнительный лист ФС № 012574220 от 29.12.2016 по делу № А68-7354/2013, который был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов.

16.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 10380/17/71023-ИП о взыскании ОАО «Туласовхозстрой» в пользу администрации муниципального образования Белевский район денежных средств в размере 3 474 718 руб. 73 коп. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-7354/2013.

12.12.2018 администрация муниципального образования Белевский район направила в адрес отдела запрос № 6198 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на который ответ не был получен.  

28.04.2020 в адрес администрации муниципального образования Белевский район поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.10.2018, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный 01.04.2020, и исполнительный лист ФС № 012574220 от 29.12.2016. 

Администрация, считая, что постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства поступило в администрацию 28.04.2020; заявление в суд администрация направила 07.05.2020 (поступило в суд 13.05.2020), то есть в пределах срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о направлении постановления адрес администрации в установленные законом сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-7354/2013 о взыскании ОАО «Туласовхозстрой» в пользу администрации муниципального образования Белевский район денежных средств в размере 3 474 718 руб. 73 коп., 16.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов возбуждено исполнительное производство № 10380/17/71023-ИП. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление от 17.03.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.05.2017, 22.05. 2017, 30.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.05.2017 судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество должника, направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области.

Согласно выписке из ЕГРН (как по состоянию на 20.12.2017, так и по состоянию на 03.06.2020) в собственности ОАО «Туласовхозстрой» имелись объекты недвижимого имущества, расположенные, по адресу 

<

...>: сооружение (противопожарный резервуар) объемом 50 куб. м; земельный участок площадью 992 кв. м; часть нежилого здания, блок цехов площадью 1357,9 кв. м; часть нежилого здания бытовое помещение площадью 980,8 кв. м. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щекинского и Тепло-Огаревского районов от 02.10.2018 исполнительное производство № 10380/17/71023-ИП в отношении ОАО «Туласовхозстрой» окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.10.2018 указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в связи с чем исполнительное производство № 10380/17/71023-ИП в отношении ОАО «Туласовхозстрой» окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном: на момент окончания исполнительного производства у должника имелось принадлежащее ему имущество, на которое возможно было обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при наличии у должника имущества, судебным приставом-исполнителем недостаточным образом приняты все возможные и прямо предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, позволяющие сделать вывод о необходимости окончания исполнительного производства по указанному выше основанию.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 76 Закона № 229-ФЗ, при наличии сведений о наличии недвижимого имущества у должника, обращение взыскания на данное имущество произведено не было.

Доказательств, свидетельствующих о законности действий по окончанию исполнительного производства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд не возлагает на отдел судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов обязанность по устранению выявленного нарушения, поскольку 01.06.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 10380/17/71023-ИП от 02.10.2018, возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление от 02.10.2018 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства             № 224073/17/77005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова