АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6731/2022 

Дата принятия решения –  13 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Контакт", г.Брянск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 17/22/16000 от 01.03.2022г. в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО1,

с участием: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности 12.04.2021г., диплом,

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 24.02.2022г., диплом,

от третьих лиц – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт", г.Брянск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 17/22/16000 от 01.03.2022г. в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Определением от 01.04.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Контакт", г.Брянск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, Постановлением Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее- Управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 17/22/16000 от 01.03.2022г. Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласно с вменяемыми нарушениями по следующим основаниям:

Между ООО «Контакт» (Агент) и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (Принципал) заключен агентский договор КА-3 от 01.08.2020г., в соответствии с которым Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору потребительского займа, заключенному между ФИО4 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» № 004969606 от 12.07.2021г.

В целях взыскания просроченной задолженности Общество осуществляло взаимодействие по номеру телефона должника +79063249809 посредством звонков, голосовых и смс- сообщений. Данный телефон указан в Индивидуальных условиях договора займа. Общество не взаимодействовало с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО4 Cведения о ФИО1 отсутствует в базе данных Общества. Так как переговоры по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО4 с ФИО1 не осуществлялись, то состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230- ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности  применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

 В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. 

Согласно подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. 

В соответствием с пунктом 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО4 был заключен договор займа от 12.07.2021 № 004969606. Обязательства по договорам займов ФИО4 до не были исполнены в полном объеме. Для взыскания просроченной задолженности с ФИО4 ООО МКК «Финансовый супермаркет» на основании агентского договора от 01.08.2020 № КА-3 привлекло ООО «Контакт».

На рассмотрение в Управление поступило обращение ФИО1, вх. от 29.11.2021 № 121830/21/16000, о нарушении Обществом Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (дале — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в части взаимодействия с третьим лицом при взыскании просроченной задолженности с ФИО4 зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Нурсултана ФИО5, д. 54.

С целью установления возможных нарушений прав и законных интересов ФИО1 в Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» был направлен запрос о предоставлении информации. Обществом не была представлена информация о том, что абоненту 

<

***> 28.11.2021 в 11:44 мин. был совершен телефонный звонок. Факт совершения телефонного звонка подтверждается доказательствами -детализацией оказанных услуг связи в период с 01 по 30 ноября 2021 представленными Заявителем.

Виновное действие - в целях взыскания просроченной задолженности с ФИО4, Обществом было осуществлено взаимодействие в отсутствие согласия третьего лица по абонентскому номеру телефона 

<

***>, не указанному в анкете. Абонентский номер телефона 

<

***>, принадлежит ФИО1, зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

По абонентскому номеру телефона 

<

***> непосредственное взаимодействие (телефонный звонок) было осуществлено 28.11.2021 в 11:44 мин. (длительность 01 мин. 10 сек.) сотрудником Общества - ФИО6.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лица, под которым для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) у его интересах, может осуществляется только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

У Общества не имеется согласия третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия по возврату просроченной задолженности.

В нарушение п. 1, 2, ч. 5, ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Общество в целях взыскания задолженности с Должника, 28.11.2021 осуществило звонок (непосредственное взаимодействие) на абонентский номера телефона 

<

***>, принадлежащий третьему лицу.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Контакт», изложенные в заявлении об оспаривании постановления, о том, что ими не осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО1, являются необоснованными и опровергаются доказательствами - детализацией оказанных услуг связи в период с 01 по 30 ноября 2021 представленными Заявителем, а также ответом Общества в котором они подтверждают принадлежность телефонного номера +79093608941.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» было осуществлено взаимодействие в отсутствие согласия третьего лица по абонентскому номеру телефона, не указанному в анкете.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год. 

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов