Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22186/23

05 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО АЛЬФАСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "НПТО ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга и процентов за неисполнение денежного обязательства,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 29.05.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО АЛЬФАСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "НПТО ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга и процентов по договору подряда № 17-У/2020 на выполнение работ по ремонту дымовой трубы, котельная «ННФ».

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 17-У/2020 от 24.04.2020 и основаны на статьях 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительном судебном заседании наличие задолженности не отрицал, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 16.04.2022 по 13.03.2023 составила 80 100,97 руб.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

24.04.2020 ООО «Альфастрой» и ОАО «НПТО ЖКХ» заключили договор подряда № 17-У/2020 на выполнение работ по ремонту дымовой трубы, котельная «ННФ» (далее - Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту дымовой трубы, котельная «ННФ» (далее – Работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы согласно данному Договору. 

25.03.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с п. 1 которого срок выполнения работ истек 31.08.2022.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора 2 003 133,17  (два миллиона три тысячи сто тридцать три рубля, 17 коп.), в т.ч. НДС (20%), в размере  333 855,53 (триста тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей, 53 коп.).

Обусловленные Договором работы были выполнены подрядчиком в срок и сданы заказчику согласно актам КС-2 № 1 от 01.04.2022, КС-3 № 1 от 01.04.2022, КС-2 № 2 от 27.07.2022, КС-3 № 2 от 27.07.2022,  подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 2.2 Договора оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Актов и получения счета и счета-фактуры от Подрядчика.

Между тем, ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ, в связи с чем непогашенная задолженность перед ООО «Альфастрой» составила 1 173 133,17 руб., в том числе НДС 20%. 

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2022 № 772/01-04 с требованием оплатить истцу выполненную и принятую работу. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, наличие задолженности перед истцом в размере 1 173 133,17 руб. не отрицал.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. 

Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 173 133,17 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 13.03.2023 в размере 116 305,99 руб., а также просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 173 133,17 руб. с 14.03.2023 по дату фактической оплаты долга.

Суд проверил расчет истца и признает его математически неверным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, истцом при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ применена ставка в размере 0,034 % (средняя ставка за период с 16.04.2022 по 13.03.2023 за каждый день просрочки).

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 13.03.2023  с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 13.03.2023   составляет 80 100,97 руб.

Исходя пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 173 133,17 руб. с 14.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требваониям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО АЛЬФАСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 17-У/2020 от 24.04.2020 в размере 1 173 133,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 13.03.2023 в размере 80 100, 97 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 173 133,17 руб. с 14.03.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 167, 32 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                 О.С. Гузеева