Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3193/2024

г. Чита

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Горбатковой Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2025 года по делу № А10-3193/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих, 

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – ООО «Негоциант») о взыскании 78 500 рублей – неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению № 100016/06415Д от 04.08.2016.  

Определением от 14 октября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД»).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд  

апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствует вина ответчика как грузополучателя в сверхнормативном простое спорных вагонов на путях, полагает, что простой вагонов был обусловлен причинами, связанными с организацией технологического процесса работы станции, ввиду, чего имеются основания для освобождения от ответственности.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "Негоциант" (покупатель) заключено генеральное соглашение от 04.08.2016 N 100016/06415Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (Правила торгов).  

Согласно Правилам торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Правилах торгов, включая Приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" Акционерного Общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".  

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (АО "СПбМТСБ"), в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.  

Согласно пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая Приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара.  

В силу пункта 02.01 Приложения N 01 к Правилам торгов договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, Правилах  

торгов, в том числе в настоящих условиях договоров, и в спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в этом договоре.  

В соответствии с пунктом 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.  

В соответствии с пунктом 06.19.9 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.  

На основании заключенного соглашения в рамках Правил торгов поставщик в период с октября 2022 года по февраль 2023 года поставил нефтепродукты в адрес покупателя железнодорожным транспортом.  

На основании заключенного Генерального соглашения от 04.08.2016 в рамках Правил торгов № 175, № 195 ПАО «НК «Роснефть» в период с 2022 года по 2023 год железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах поставило нефтепродукты в адрес ООО «Негоциант».  

ПАО «НК «Роснефть» обнаружен сверхнормативный простой вагонов по вине ООО «Негоциант», в связи с чем, начислил неустойку.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.03.2022 № 73-156318/пр, от 05.05.2022 № 73-162522/пр, от 07.07.2022 № 73-166703/пр, от 29.09.2023 № 73-212530/пр, от 27.10.2023 № 73-214928/пр, от 27.10.2023 № 73-214929/пр, от 17.11.2023 № 73-216678/пр об оплате неустойки за сверхнормативный простой порожних вагонов (цистерн).  

Ответчиком указанные претензии оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 432, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями генерального соглашения от 04.08.2016 N 100016/06415Д, Правилами торгов, на основе оценки представленных в дело доказательств установив факт сверхнормативного простоя вагонов, пришел к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка в отношении спорных вагонов определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности простоя и при правильном применении установленного размера пени, в связи с чем требования удовлетворил в заявленном размере. При этом оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ суд не установил.  

Поскольку решение суда обжаловано в части (в размере 74500 руб.), принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Судом верно определено, что исходя из условий генерального соглашения от 04.08.2016 N 100016/06415Д, правоотношения сторон сложились в рамках договора поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

В обоснование иска истцом указано, что в период 2022-2023 гг. при отправке поставщиком в адрес покупателя нефтепродуктов железнодорожным транспортом покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) вагонов-цистерн на путях, предусмотренного пунктом 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов.  

Так, в отношении вагона N 76756279 допущен простой в количестве 3 дней, в отношении вагона N 57113375 - 1 день, в отношении вагона N 57248908 - 2 дня, в отношении вагона N 57207201 - 2 дня, в отношении вагона N 51761807 – 1 день, в отношении вагона N 73260887 – 1 день, в отношении вагона N 73747628 – 1 день, в отношении вагона N 73982258 - 3 дня, в отношении вагона N 51577179 - 2 дня, в отношении вагона N 50717842 - 2 дня, в отношении вагона N 50605690 – 6 дней, в отношении вагона N 50157809 - 2 дня, в отношении вагона N 54633003 – 5 дней.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В силу пункта 06.19.9 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.  

В соответствии с пунктами 06.19.1, 06.19.4 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется сутками, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В соответствии с пунктом 06.20 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175 покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.  

Пунктом 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов № 175 установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; - в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; - в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; - или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

Советом директоров АО «СПбМТСБ» утверждены Правила проведения организованных торгов (протокол от 09.02.2023 № 195) (далее - Правила торгов № 195).  

Согласно пункту 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов № 195 (действующие на момент отгрузок с февраля 2023 года) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; - в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк- контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; - или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.  

Согласно расчету истца неустойка составляет 78500 руб. Ответчиком период простоя и расчет неустойки не оспорены. 

Признавая обоснованными требования истца в отношении указанных вагонов-цистерн и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов.  

Оснований для иной оценки у коллегии не имеется. 

Доводы ответчика относительно отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в допущенных нарушениях, исключающих его ответственность за простой вагонов, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.  

Как следует из материалов дела, простой вагонов согласно представленным актам общей формы был вызван:  

- превышением нормы на техническое обслуживание составов; на пути станции в ожидании технической обработки состава по прибытию ВЧДЭ-12 Таксимо; на пути общего пользования в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы;  

- ожиданием обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов; 

- превышением нормы на техническое обслуживание составов; по причине ожидания технической обработки состава по прибытию; отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану; в виде движения маневровая при плане содержания 3 фактически содержатся 2; занятость фронта выгрузки;  

- превышением нормы на техническое обслуживание составов; отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану.  

По мнению ответчика, задержка вагонов ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы, относится к исключающим его вину обстоятельствам.  

Между тем, из системного толкования условий соглашения и Правил торгов следует, что освобождение от ответственности возможно лишь в том случае, когда ответчик объективно не может повлиять на обстоятельства, препятствующие подаче и/или уборке вагонов и спровоцировавшие сверхнормативный простой.  

В то же время обязанность по контролю загруженности фронтов погрузки/выгрузки на путях и согласованию со своими контрагентами сроков и количества отгружаемых вагонов лежит именно на ответчике. Выступая в качестве покупателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, ответчик выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в связи с чем несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.  

Исходя из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).  

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Системное толкование указанных пунктов позволяет прийти к выводу о том, что освобождение от ответственности возможно лишь в том случае, когда ответчик объективно не может повлиять на обстоятельства, препятствующие подаче и/или уборке вагонов и спровоцировавшие сверхнормативный простой.  

Объективно непреодолимым препятствием для перевозчика и для грузополучателя является неприем станцией Таксимо, спровоцированной по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения порожнего вагона - загруженность путей ввиду сверхнормативного посыла.  

Занятость фронта выгрузки, таким образом, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от покупателя либо его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.  

Нарушение технологических норм переработки вагонов также обоснованно не расценено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, исключающего ответственность покупателя.  

Из смысла пунктов 06.19.1 и 06.19.2 Правил следует, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток, в данный срок не входят любые технологические операции с момента прибытия на станцию назначения и до уборки с путей грузополучателя, то есть маневровая работа локомотива, слив вагона (разгрузка) и прочие операции.  

Правила не содержат конкретных сроков на выгрузку и слив вагонов, ответчик самостоятельно определяет данное время в пределах общего 2-суточного норматива.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для своевременного возврата спорного вагона и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно п. 06.17 общих условий договоров поставки покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.  

Ответчик, подписав генеральное соглашение, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки  

цистерн, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.  

Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.  

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.  

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в простое вагонов, поскольку не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.  

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что изложенные обстоятельства не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности, в связи с чем, периоды простаивания спорных вагонов по указанным причинам не подлежат исключению из общего срока использования цистерн.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано, что простои вагонов имели место не по его вине (статья 401 ГК РФ), правильными являются выводы суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы начисленной неустойки за сверхнормативный простой вагонов.  

Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2025 года по делу № А10-3193/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.А. Маркова 

Судьи Е.А. Горбаткова  

 В.С. Ниникина