АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4288/2017

г. Южно-Сахалинск

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Край Света» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договора от 10.12.2012 № ФАР-РЭ-12/0908,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Истец, Управление) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Край Света» (далее – Ответчик, Общество) о досрочном расторжении договора от 10.12.2012 № ФАР-РЭ-12/0908.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2012 № ФАР-РЭ-12/0908 (палтус, Южно-Курильская зона, в размере 16,593 %).

Приказами от 03.12.2014 № 931, от 10.12.2015 № 926 , распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2015-2016 годы.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на 31.12.2016, освоение Пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

-в 2015 году – 5 % (4,824 тн от 106,05 тн выделенных),

-в 2016 году – 0 % (0 тн от 87,67 тн выделенных).

Таким образом, в 2015-2016 годах ЗАО «Край света» не исполнил условия договора об освоении квот.

Управление неоднократно предупреждало ответчика о необходимости исполнения условий Договора.

28.06.2017 Управление направило в адрес ответчика предложение (претензию) № 05-14/3852 о расторжении договора от 10.12.2012 года № ФАР-РЭ-12/0908. 

С учетом изложенного, Управлением заявлен иск о расторжении договора, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО «Край света» о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства от 10.12.2012 № ФАР-РЭ-12/0908 (палтус, Южно-Курильской зоне, в размере 16,593 %).

Определением суда от 12.10.2017 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.10.2017 года.

11.10.2017 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 07.11.2017 года, которое отложено на 06 декабря 2017 года.

В судебном заседании 06.12.2017 года представитель истца поддержала иск, представитель ответчика иск не признала, указав на то, что по состоянию на 07.12.2017 года процент освоения квот составил более 50%, то есть имеет место устранение обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора.

В судебном заседании 06 декабря 2017 года объявлялся перерыв до 13 декабря 2017 года, после которого представитель истца поддержала иск, указав на то, что фактически нарушение условий договора в 2015, 2016 годах имело место, поэтому договор подлежит расторжению.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва участвовала в судебном заседании и уведомлена об объявлении перерыва письменно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии с ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судотказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 10.12.2012 года сторонами заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2012 № ФАР-РЭ-12/0908 (палтус, Южно-Курильская зона, в размере 16,593 %).

Согласно п. 4 Договора Пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящими договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящих договоров; осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33.1. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Промышленные квоты распределяются Пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за Пользователем (пункт 2. договоров).  

В силу пункта 3 раздела II договора Управление осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела  II договора Общество осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ и другие. 

Срок действия договора – до 07 декабря 2018 года (пункт 5. договора).

Согласно пункту 8 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 9 раздела IV договора договор расторгается до окончания срока его действия по решению Управления о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% примышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 306-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации» и 308-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства» закреплены за заявителями доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне без деления их на виды.

Таким образом, для ЗАО «Край света» были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Приказами от 03.12.2014 № 931, от 10.12.2015 № 926 , распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2015-2016 годы, в частности, ответчику на 2015 год выделено 106,05 тн., в 2016 году – 87,67 тн. (палтус, Южно- Курильская зона).

По данным статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на 31.12.2016, освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

-в 2015 году – 5 % (4,824 тн. от 106,05 тн. выделенных),

-в 2016 году – 0 % (0 тн. от 87,67 тн. выделенных).

Предупреждениями от 17.06.2015 года № 05-14/3182, от 01.12.2015 года № 05-14/6613, от 04.07.2016 года № 05-14/2800, от 21.09.2016 года № 05-14/4595, полученными ответчиком 25.06.2016, года, 15.12.2016 года, 22.07.2016 года, 13.10.2016 года, соответственно, Управление проинформировало Общество о необходимости исполнения договора.

Предложением (Претензией) № 05-14/3852  от 28.06.2017 Управление предложило Обществу расторгнуть договор.

Не исполнение ответчиком требований о расторжении договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств. 

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. 

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии со ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части 4 статьи 35 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из приведенных норм права следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в 2015, 2016 годах освоение по спорному договоры выделенных квот Обществом составило 5% и 0%, соответственно.

 В предупреждениях, полученных Обществом 25.06.2016 года, 15.12.2016 года, 22.07.2016 года, 13.10.2016 года, Управление проинформировало Общество об отсутствии необходимого объема освоения Обществом квот в 2015 и 2016 года, а также указывало на необходимость исполнения условий договора.

В то же время судом установлено, что в 2017 году Обществу выделено согласно Приказу Федерального агентства по рыболовству № 799 от 09.12.2016 года 10,978 тн. палтус белокорый и 78,943 тн. палтус стрелозубый (Южно-Курильская подзона), всего 89,921 тн.

Ответчиком представлена информация, заверенная ФГБУ «Центр мониторинга рыболовства и связи», о том, что по состоянию на 05.12.2017 года Обществом освоены за 2017 год в Южно-Курильской подзоне (промышленный лов) палтус белокорый – 10,972 тн., палтус стрелозубый – 35,182 тн., всего 46, 154 тн, что составляет 51 % от объема выделенных на 2017 год квот.

Таким образом, получив предупреждения от Управления в 2015, 2016 года предупреждения о необходимости выполнения условий спорных договоров, ответчиком приняты меры к устранению допущенных нарушений в 2017 году.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при расторжении договоров с работающими предприятиями, начавшими освоение выделенных им квот, отсутствует экономическая целесообразность расторжения договора, с учетом того обстоятельства, что с Обществом договор заключен до декабря 2018 года, перезаключение договора носит длительный характер и нет безусловных оснований полагать, что новый пользователь освоит квоты в большем объеме, чем ответчик, демонстрирующий желание работать на рынке добычи водных биологических ресурсов.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что 24.11.2017 года, то есть после возбуждения производства по настоящему делу, Управлением Обществу выдано разрешение на вылов (добычу) водных биологических ресурсов (палтус стрелозубый в Южно-Курильской подзоне) со сроком действия до 31.12.2017 года, также соответствующие разрешения выданы Обществу 17.01.2017 года 23.03.2017 года, то есть после допущенных Обществом в 2015, 2016 года нарушений условий договора.

Пункт 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договоров, указанных в статьях 33.1, 33.3 и 33. Закона N 166-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 указанного закона.

Право на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В любом случае при передаче вопроса о расторжении договора на рассмотрение суда подлежат оценке все доводы и обстоятельства, касающиеся исполнения условий договора и требований закона, каждой из сторон.

Учитывая, что расторжение спорного договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора.

Представленные Управлением сведения об освоении Обществом на 07.12.2017 года  41,988 тн. по спорному договору, что составляет 46,69 % суд признает необоснованными, так как указанные сведения представлены ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с оговоркой на необходимость получения полного объема сведений во Владивостокском и Камчатском филиалах указанного учреждения, тогда как по запросу ответчика такие сведения представлены 05.12.2017 года в полном объеме (без каких-либо оговорок на их неполноту или недостоверность).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3