Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75164/2020

20 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Нева металл посуда» (местонахождение: 195067, 

<

...>, лит.Н, пом. 77, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Фонду  «Сделано в Петербурге» (местонахождение: 190000, 

<

...>, оф.7Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 301 149,59 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2021; 

 

установил:

Акционерное общество "Нева металл посуда" обратилось в суд с исковым заявлением к  фонду «Сделано в Петербурге» с требованием о взыскании 301.149 руб. 59 коп

Определением суда от 15.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 17.02.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела от ответчика протокол осмотра письменных доказательств от 04.02.2021.

Судебное заседание от 17.02.2021 отложено по ходатайству ответчика в связи с необходимостью ознакомления с возражениями истца. 

В судебном заседании 07.04.2021 стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе сдебного разбирательства, суд установил следующее.

 25.07.2018 г. Акционерное общество «Нева металл посуда» (истец, АО «НМП») получило от Фонда «Сделано в Петербурге» (ответчик, Фонд) счет № 59 на сумму 300 000 руб., которые уплачивались как предоплата на участие в конкурсе «Сделано в России» 2018 г.

 26.07.2018г денежные средства в полном размере были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № 2903 от 26.07.2018г.

 Фонд должен был оказать АО «НМП» услуги по подготовке документов, необходимых для участия в конкурсе, однако фактически услуги Фондом оказаны не были.

 Ввиду неоказания услуг, а также отсутствия заключенного и подписанного сторонами договора, переданных ответчиком результатов оказанных услуг, АО «НМП» 21.07.2020г. обратилось к Фонду с претензией (исх. № 645), в которой требовало возвратить аванс в размере 300 ООО (триста тысяч) рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Претензия 21.07.2020г. была направлена ответчику почтой РФ, кроме того скан-копия претензии была отправлена по электронной почте Генеральному директору Фонда ФИО4 по адресу sdelano-apb@inbox.ru (27.07.2020г. претензия была получена на почте РФ ответчиком).

 21.07.2020г. по электронной почте был получен ответ от Генерального директора Фонда, что до 31.07.2020г. денежные средства в полном размере будут возвращены АО «НМП».

 До настоящего момента письменный ответ на претензию исх. № 645 от 21.07.2020г. от ответчика не получен и денежные средства в размере 300 000 руб. истцу не поступали.

 Учитывая то, что услуга по оказанию помощи в подготовке документов для участия в конкурсе «Сделано в России» 2018 г.  оказана не была, истец считает, что денежные средства, уплаченные истцом за услугу в размере 300 000,00 руб. получены ответчиком необоснованно.

 В соответствии со статьей 395 ГК  истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149,59 руб.  по состоянию на 28.08.2020.

 Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящим иском.

 Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что, по его мнению, договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с действующим законодательством (статьи 432, 434, 438 ГК РФ), а обязательство ответчика прекращено его исполнением. 

При этом, в подтверждение своей позиции (об оказании им услуг истцу в полном объеме) ответчик ссылается на следующие документы:

 1. Заявки на участи в конкурсе;

 2. Счет на оплату на участие в конкурсе № 59 от 25 июля 2018; 

 3. Положение о конкурсе «Сделано в России». Размещено на официальном сайте фонда;

 4. Условия участия в конкурсе «Сделано в России». Размещено на официальном сайте фонда  http://сделановпетербурге.рф/section/documents/;

 5. Протокол заседания Экспертного совета общероссийского конкурса «Сделано в России»;

 6. Копия диплома Лауреата конкурса АО «Нева металл посуда»;

 7. Порядок проведения торжественной церемонии награждения победителей с указанным в нем АО «Нева металл посуда» в номинации «Товары народного потребления»; 

 8. Список для регистрации лауреатов конкурса «Сделано в России» с указанным в нем АО «Нева металл посуда»;

 9. Скриншоты с официального сайта Фонда «Сделано в Петербурге» с размещением публичной информации.

 Таким образом, ответчик полагает, что услуги Фондом были оказаны в полном объеме, что подтверждается фактом  участия истца в  Конкурсе, в Круглом столе, проводимом в Государственной Думе РФ, а также награждением АО «НМП» Дипломом Лауреата конкурса «Сделано в России» за высокие показатели качества профессиональной деятельности.

 Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу  возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Действия ответчика по выставлению счета  № 59 от 25.07.2018 на сумму 300 000 руб., указанной, как предоплата на участие в конкурсе «Сделано в России» 2018 г., а также перечисление указанных денежных средств истцом ответчику платежным поручением № 2903 от 26.07.2018 г., свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 300 000,00 руб. как «предоплата на участие в конкурсе «Сделано в России 2018».

В то же время, услуги на сумму 300 000,00 руб. ответчиком фактически оказаны не были.

Документы, подтверждающие факт оказания Фондом услуг стоимостью 300 000 руб. и принятия их истцом, ответчик суду не представил.

В деле имеется только Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 22.03.2019 – целевой взнос на проведение конкурса «Сделано в России», чему предшествовал счет ответчика  № 08 от 26.02.2019 и платежное поручение истца № 934 от 07.03.2019.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, возражениях, судом отклонены, поскольку документы, на которые ответчик ссылается в обоснование оказания им услуг, подтверждают лишь участие АО «НМП» в конкурсе «Сделано в России 2018», и  факт участия АО «НМП» в конкурсе истцом не оспаривается и подтверждается дипломом лауреата конкурса и Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 22.02.2019.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 300 000,00 руб. (предоплаты), ввиду не оказания услуг на указанную сумму, подтверждаются материалами дела,  и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 149,59 руб.  по состоянию на 28.08.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Фонда «Сделано в Петербурге» (местонахождение: 190000, 

<

...>, оф.7Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Нева металл посуда» (местонахождение: 195067, 

<

...>, лит.Н, пом. 77, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 000,00 руб. долга, 1 149,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 023,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.