АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-366/2018

04 мая 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 81435 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды от 01.03.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор МУП «Коммунальщик» ФИО3 на основании распоряжения № 436 от 10.11.2015 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 81435 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате согласно  договору аренды от 01.03.2011.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 20.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2018. Участники процесса предупреждены, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 16.04.2018 года в  10  часов 40  минут.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ,  отзыв на иск  не представил. 

 Учитывая согласие истца, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 26.04.2018 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец до принятия судебного акта ходатайствовал о замене ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на физическое лицо ФИО2 в связи с прекращением физическим лицом  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 29.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ за №418370200051149. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым произвести замену ответчика  в порядке процессуального правопреемства с индивидуального предпринимателя ФИО2 на физическое лицо ФИО2.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано в арбитражный суд 23.01.2018, то есть до принятия   ФИО2 решения о прекращении деятельности в качестве ИП 29.01.2018. Следовательно, иск МУП «Коммунальщик» подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Коммунальщик» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 01.03.2011 заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в    аренду помещения  общей   площадью 80,8 кв.м для размещения магазина, расположенные по адресу 

<

...> (п. 1.1).

Срок аренды-с 01.03.2011г. по 01.02.2012 года (п. 1.2).

Передача   помещений   оформляется   актом    приема   -    передачи,   который составляется и подписывается Арендатором и Арендодателем в двух экземплярах.

Акт приема - передачи приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.3).

Помещение передано арендатору по передаточному акту (приложение №1 к договору).

Согласно разделу 4 за указанные помещения Арендатор уплачивает арендную плату в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. в месяц с 01.03.2011 г. без учета НДС.

Арендная плата за нежилые помещения не включает плату за пользованиесоответствующим земельным участком и расходы, связанные с предоставлениемкоммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг производится по отдельнымдоговорам, заключаемых самостоятельно Арендатором с поставщикамиэнергоносителей (п. 4.1).                                                                                                                     

Арендная плата за помещения перечисляется Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2).

По п. 6.1 если   после   истечения   срока   договора   Арендатор   продолжает   пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданский кодекс Р.Ф.).

25.08.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества, согласно которому все обязательства Сторон Договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества Арендодателю по акту приема-передачи (п. 2). В акте приема-передачи должно быть указано состояние арендуемого имущества на момент передачи (п. 3). Акт приема-передачи должен быть составлен и подписан уполномоченными представителями Сторон в течение 7 дней с момента подписания настоящего Соглашения (п. 4.). Арендатор обязан оплатить Арендодателю задолженность по арендной плате в размере 81 435,48 (восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 48 копеек в течение 30 дней после возврата арендованного имущества по акту приема-передачи.

Помещение передано арендатором арендодателю 25.08.2017 по акту приема-передачи при расторжении договора аренды имущества от 01.03.2011. 

Согласно расчету истца арендатором не оплачены арендные платежи за период с 01.06.2016 по 25.08.2017в общей сумме 81435 руб. 48 коп.

25.08.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому  на 25.08.2017 задолженность в пользу МУП «Коммунальщик» составила 81435 руб. 48 коп. 

15.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 192 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 29.12.2017.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по договору  аренды от  01.03.2011 МУП «Коммунальщик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При заключении договора аренды от 01.03.2011  стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, помещения переданы ответчику по акту приема-передачи. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период ответчик арендовал помещения, предоставленные ему по договору аренды от  01.03.2011.

За период с 01.06.2016 по 25.08.2017 ответчику надлежало внести 81435 руб. 48 коп. арендных платежей,  задолженность ответчика составляет 81435 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату арендных платежей, ответчик не представил. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 81435 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.

Таким образом, исковые требования МУП «Коммунальщик» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по иску составляет 3257 руб. и в связи с обоснованностью иска на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на физическое лицо ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" 81435 руб. 48 коп. задолженности,  3257 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

         Судья                                                                      Е.И. Демидовская