Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2981/2019

г. Благовещенск

26 июня 2019 года

19 июня 2019 года

дата оглашения резолютивной части решения

26 июня 2019 года

дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному банку Российской Федерации в  лице Отделения по Амурской области   Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

Заявитель - Долгорук А.С. , директор, паспорт,

Ответчик - ФИО2, доверенность от 02.01.2018 г., паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансМаркет» с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в  лице Отделения по Амурской области   Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации об изменении  в части назначения наказания постановление от 12.04.2019 года № ТУ-10-ЮЛ-19-6895/3110, применив малозначительность совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, полагал, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене ввиду малозначительности вмененного в вину обществу деяния. Указал, что обществом неоднократно принимались меры к исполнению предписания ЦБ РФ, однако, ввиду заблуждения заявителя относительно формы предоставления сведений, требуемая отчетность представлена с нарушением срока, установленного в предписании. 

Представитель административного органа в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО МКК «ФинансМаркет» зарегистрировано 26.02.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

...>, оф 4. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный  директор – ФИО3.

В соответствии со статьёй 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

В адрес ООО МКК «ФинансМаркет» было направлено предписание Банка России от 05.02.2019 № Т128-99-2/1199 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - Предписание Банка России) и необходимости представления отчета по форме ОКУД 0420841 «Отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее - Отчетность), установленный в Приложении 4 к Указанию Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» по состоянию на 31.12.2018, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете организации 06.02.2019, и считается полученным 07.02.2019. Соответственно, организации надлежало представить в Банк России Отчетность по состоянию на 31.12.2018 не позднее 14.02.2019.

Согласно информации, представленной административному органу Центром по обработки отчетности г. Тверь Банка России от 04.04.2019 № 79-3-8/5081, ООО МКК «ФинансМаркет» не представило в Банк России отчет по форме ОКУД 0420841 «Отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» по состоянию на 31.12.2018, сформированный согласно Указанию Банка России от24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании». Предписание Банка России от 05.02.2019 № Т128-99-2/1199 не исполнено и остается на контроле.

Из скриншота страницы информационного ресурса, пояснений административного органа усматривается, что отчетность направлялась ООО МКК «ФинансМаркет» 25.01.2019, 08.02.2019  по форме Указания Банка России № 3979-У, которое утратило силу с 22.08.2017, и 08.04.2019 по форме, которая утратила силу с 09.04.2016. Обществом данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела признаны, не оспариваются.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания Банка России, административным органом установлено, что на 18.02.2019 отчетность по состоянию на 31.12.2018 в Банк России не представлена, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО», заверенным уполномоченным должностным лицом Центра по обработке отчетности г. Тверь.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что общество в установленный срок не исполнило законное предписание Банка России от 05.02.2019 № Т128-99-2/1199.

Уведомлением от 13.03.2019 Банк России известил ООО МКК «ФинансМаркет» о разрешении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ФинансМаркет по факту неисполнения Предписания Банка России от 05.02.2019 № Т128-99-2/1199, которое  состоится 02 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 19.03.2019.

29.03.2019 от генерального директора ООО МКК «ФинансМаркет поступило заявление о рассмотрении материалов в его отсутствие.

02.04.2019 в отношении заявителя был составлен протокол № ТУ-10-ЮЛ-19-6895/1020 об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 02.04.2019  № ТУ-10-ЮЛ-19-6895/3020 назначено дело об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-19-6895, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ФинансМаркет», к рассмотрению на 10 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 210.

Определение от 02.04.2019  № ТУ-10-ЮЛ-19-6895/3020 получено обществом 04.04.2019.

В присутствии генерального директора административным органом был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 12.04.2019.

Постановлением № ТУ-10-ЮЛ-19-6895/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-19-6895 от 12 апреля 2019 года, вынесенным должностным лицом Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ООО МКК «ФинансМаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 - КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Постановление № ТУ-10-ЮЛ-19-6895/3110 от 12.04.2019 получено обществом 23.04.2019.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления получена 23.04.2019.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 24.04.2019, заявитель не пропустил процессуальные сроки. 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), статьей 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ).

Микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом № 151-ФЗ (часть 1 статьи 15 Федерального закона № 151-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России (пункт 3 статьи 15 Закона № 151-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка составления и представления отчетности по форме ОКУД 0420841 «Отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации»  Указания Банка России от 24.05.2017 № 4383-У (далее - Указание) Отчет должен быть представлен в Банк России не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного года.

Отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой компании, отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании, отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов, отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации, отчет об утверждении уполномоченным органом микрофинансовой компании повестки дня общего собрания акционеров (участников), содержащей вопрос об утверждении аудиторской организации (аудитора), отчет микрофинансовой компании об аудиторской организации (аудиторе) и отчет о лицах, которым микрофинансовой компанией поручено проведение идентификации (далее - отчетность) представляются в Банк России вместе с сопроводительным письмом в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с требованиями Указания Банка России от 21 декабря 2015 года № 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 1 марта 2016 года № 41289. (пункт 1 Указания).

Банк России выдает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 7 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ).

За невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России установлена административная ответственность по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Из оспариваемого обществом постановления следует, что заявителю вменено в вину неисполнение в установленный срок законного предписания Банка от 05.02.2019 № Т128-99-2/1199 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Судом проверено предписание Банка России. Предписание соответствует требованиям закона, выдано уполномоченным органом. Следовательно, предписание подлежало исполнению в установленный в нем срок.

Предписанием на общество была возложена обязанность устранить указанное в предписание нарушение (непредставление отчета о персональном составе руководящих органов за 2018 год) не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания.

При этом факт непредставления ООО МКК «ФинансМаркет» в Банк России документов в электронном виде по установленной форме во исполнение предписания в установленный им срок подтверждается материалами дела и не отрицается самим обществом.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В предписании указаны порядок и срок его исполнения и представления необходимых документов в Банк России, а также ответственность, предусмотренная нормами КоАП РФ за неисполнение предписания.

ООО МКК «ФинансМаркет» надлежащим образом предупреждено о последствиях невыполнения в установленный срок предписания Банка России.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания юридическим лицом заявлено не было.

Таким образом, суд находит доказанным административным органом наличие в действиях (бездействии) заявителя  события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вину общества в совершении этого правонарушения.

Представленные в обосновании наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя доказательства, оформлены, закреплены и в дальнейшем представлены в рамках административного дела в соответствии с административным регламентом, в связи с чем признаются допустимыми. А поскольку доказательства сомнений, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для административного органа для  установления факта правонарушения и его совершения именно обществом.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности  судом не установлено. Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Заявитель своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предприняты меры к его вручению. О времени и месте рассмотрения административного материала заявитель извещен своевременно и надлежаще. Оспариваемое постановление соответствует статьи 29.10 КоАП РФ. 

Согласно статьи 23.74 административный орган  уполномочен составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших оспариваемое постановление, судом проверены.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших Банку России всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности  привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, с учетом установленного предписанием срока его исполнения (не позднее 14.02.2019) на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом  не являлся истекшим.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд отмечает следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Также согласно п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной социальной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, электронные документы, содержащие отчет                  о персональном составе руководящих органов, от ООО МКК «ФинансМаркет» были направлены в Банк России через Личный кабинет участника информационного обмена 25.01.2019,  08.02.2019 по форме Указания Банка России № 3979-У, которое утратило силу, в связи с чем  указанный отчет не был принят; также обществом 08.04.2019 была предпринята попытка представления отчетности по ранее применяемой форме.

Административным органом данные обстоятельства не оспариваются, признаются.

Также материалами дела подтверждается то, что после вынесения постановления № ТУ-10-ЮЛ-19-6895/3110 от 12.04.2019 обществом была направлена в надлежащей форме отчетность, которая в последующем 17.04.2019 была принята Банком России.

Общество объясняет пропуск срока исполнения предписания тем, что не уследило за изменениями в законодательстве РФ и принятием нового указания ЦБ РФ № 4383у, незначительно изменившего форму спорного отчета. После устного разъяснения при рассмотрении материалов административного дела 10.04.2019 были установлены причины отклонения ранее направленных форм отчета по установленной форме Банка России.

Таким образом, судом установлено, что обществом принимались меры к представлению в Банк России отчета в установленные сроки, а также в сроки, установленные предписанием от 05.02.2019. Указанные попытки представления необходимой отчетности являлись неоднократными.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено обществом неумышленно, поведение заявителя не свидетельствует о пренебрежительном отношении  к соблюдению норм публичного права, отрицанию обществом обязательности для него требований закона, выполнения выданных предписаний.

Кроме того, свою деятельность общество осуществляет с 2015 года, нарушение срока представления отчетности совершено обществом впервые, что административным органом не оспаривается. При этом как пояснено представителем заявителя, сведения, подлежащие отражению в отчете за 2018 год фактически в сравнении с предыдущими отчетными периодами не изменились.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. 

При этом суд исходит из того, что допущенное обществом правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда интересам государства и общества. Обратного административным органом не доказано, каких-либо достаточных и надлежащих доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представлено. Обстоятельств того, что совершенное обществом деяние создало препятствия, затруднения в осуществлении ЦБ РФ  полномочий по регулированию и контролю за деятельностью микрофинансовых организаций, судом из материалов дела не усматривается.

Сам по себе факт исполнения предписания с нарушением установленного срока  с учетом принятия обществом мер, направленных  на предотвращение правонарушения, исполнения  возложенной законом обязанности по представлению отчетности, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет расценивать его в качестве малозначительного.

Также, как указывалось ранее, по получении предписания ЦБ РФ обществом предпринимались неоднократные попытки осуществления действий, направленных на его исполнение в установленный срок. Таким образом, в деянии общества отсутствует прямой умысел, направленный на неисполнение предписания ЦБ РФ.

С учетом изложенного суд учитывает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем применение положений ст.2.9 в рассматриваемом деле не приведет к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере деятельности некредитных финансовых организаций.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного суд считает необходимым заявленные обществом требования удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, поскольку исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела судом установлено наличие у совершенного обществом деяния признаков малозначительности.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено. 

Руководствуясь ст. 167-170,  180, 211 АПК РФ, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление Центрального банка Российской Федерации в  лице Отделения по Амурской области   Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации  от 12.04.2019 № ТУ-10-ЮЛ-19-6895/3110 в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансМаркет» (зарегистрировано  в Едином государственном реестре юридических лиц 26.02.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>, оф 4) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

Судья Е.А. Варламов