АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7180/2021

29 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аметист»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист», истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной                  ответственностью               «Трансстройсервис»            (далее – 

ООО «Трансстройсервис», ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. долга по договору подряда от 10.08.2016 № 15/08-2016СП, 2 301 руб. 37 коп. неустойки.

Определением от 10.07.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 12.08.2021, а также в судебном заседании на 12.08.2021 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ – Коми», третье лицо).

От истца к дате судебного заседания поступило заявление об уточнении иска от 15.07.2021 № 300, в котором он просил взыскать с ответчика 1 200 000 руб. долга, 12 000 руб. неустойки.

Определением от 12.08.2021 по делу назначено судебное разбирательство на 27.09.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

21.09.2021 от третьего лица поступил отзыв от 21.09.2021 № 11-01-03-276, в котором отражено, что работы по договору от 11.11.2015 № 15Y3145 на объекте: Строительство шламонакопителей ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» ответчиком выполнены в полном объеме, задолженность по оплате выполненных работ  отсутствует.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2016 между ООО «Трансстройсервис» (подрядчик) и ООО «Аметист» (субподрядчик) заключен договор подряда № 15/08-2016СП (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: строительство шламонакопителей ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» в 2016 г.: ЛОТ 2. Шламонакопитель в районе КЦДНГ-4 Возейского н.м. в сроки, указанные в графике производства работ (приложение № 2).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 96 700 260 руб., кроме НДС – 17 406 046,80 руб., всего сумма договора составляет 114 106 306,80 руб. и включает в себя  все виды расходов, понесенных субподрядчиком при выполнении  работ, сумма договора является окончательной и не подлежит изменению в течение всего срока договора, за исключением случаев корректировки объема работ.

Сумма договора также включает в себя резерв средств в размере 1,5% на непредвиденные расходы подрядчика (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора  срок выполнения работ: начало работ – 10.08.2016, окончание – 31.08.2016.

Оплата за выполненные работы производится подрядчиком в размере 90% от суммы выставленного счета-фактуры на 35 календарный день, следующий за месяцем фактического выполнения работ на основании исполнительной документации, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, журнала учета выполненных работ КС-6а, акта списания давальческих материалов.

Окончательный расчет, включая оставшиеся 10% от суммы  счетов-фактур, производится подрядчиком на 35 календарный день, следующий за месяцем подписания актов по форме КС-11, КС-14 приемочной комиссией (пункт 4.1. договора).

За нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями договора, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных работ, но не более 1% от суммы платежа (пункт 21.2.1.).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.08.2016 включительно. При наличии неисполненных сторонами обязательств к моменту истечения срока договора, все условия настоящего договора, в том числе об ответственности в виде убытков  и о неустойке продлеваются до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (пункт 28.1. договора).

Работы по спорному объекту выполнены, что также подтверждается письменными пояснениями третьего лица, однако, ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ в рамках договора в полном объеме.

30.12.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым на момент заключения данного соглашения подрядчик имеет задолженность перед субподрядчиком в сумме 2 000 000 руб. по договору № 15/08-2016СП от 10.08.2016.

Указанным соглашением стороны согласовали график платежей, согласно которому подрядчик оплачивает задолженность до 31.01.2021 в сумме 400 000 руб., до 28.02.2021 в сумме  400 000 руб., до 31.03.2021 в сумме 400 000 руб., до 30.04.2021 в сумме 400 000 руб., до 31.05.2021 в сумме  400 000 руб.

В связи с нарушением графика погашения задолженности истцом 08.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Фактически в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 1 200 000 руб. долга по оплате выполненных  по договору работ, отраженных в графике платежей как оплата на коней марта, апреля и мая 2021 года.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения  истцом работ в рамках договора на спорную сумму денежных средств,  в то время как доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании  с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в сумме 12 000 руб.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 21.2.1. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за выполненный объем услуг, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных работ, но не более 1% от суммы платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 17 783 руб. 34 коп. за период с 01.04.2021 по 15.07.2021, однако, с учетом установленных договором ограничений  истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 000 руб. (1% от суммы долга).

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его составленным верно; ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению  в размере  12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.

Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 25 023 руб.  по платежному поручению от 11.06.2021 № 664.

С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 023 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 97 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 200 000 руб. долга, 12 000 руб. неустойки, 25 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание  долга, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                     И.С. Онопрейчук