АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11724/2018

г. Ставрополь

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года 

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

     Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного  заседания  помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: администрация муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, с. Курсавка

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь, 

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив Ставропольское краевое потребительское общество, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, Андроповский район, с. Курсавка, третьи лица: администрация муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, с. Курсавка, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь,  о признании права собственности на объект недвижимого имущества: наименование – здание склада овощного, назначение – нежилое здание, общей площадью – 391,2 кв.м., литер А, А1, этажность – 1,  кадастровый номер – 26:17: 061803:0274:1001-1012/А, А1, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект).

Определением от 28.06.18 предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.08.18.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в  судебном заседании по существу, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просил принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое помещение, общей площадью 391,2   кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> .

Спорный объект был построен хозспособом Андроповским РайПО и введен в эксплуатацию в 1988 году, что подтверждается технической документацией. Документация по строительству и вводу объекта в эксплуатацию утрачена, и суду не представлена. 

В 1988 году Андроповское РайПО реорганизовано в Андроповский Райпотребсоюз, который в 1994 году на основании постановления собрания представителей уполномоченных пайщиков Андроповского района от 04.03.1994 был ликвидирован и на его базе создано Андроповское районное потребительское общество, которое зарегистрировано постановлением главы государственной администрации Андроповского района Ставропольского края №186 от 22.03.1994. 

Постановлением Совета №8 от 13.05.99 спорный объект был передан Андроповским РайПО Андроповскому РПС.

В соответствии  с  постановлением общего  собрания   представителей   потребительских   обществ   Андроповского   района №9 от 09.03.2010 и  постановлением   общего   собрания   уполномоченных пайщиков  Андроповского  районного   потребительского  общества  (протокол  №  2  от 24.02.2010) Андроповский районный союз потребительских обществ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения  к Андроповскому районному потребительскому обществу, которое является его правопреемником, с полной передачей имущества, а также всех прав и отношений должников, всех обязанностей перед кредиторами путем оформления соединительного баланса и передаточного акта, что подтверждается свидетельством о внесении   записи   в  Единый   государственный  реестр  юридических  лиц серия  26  № 003306491 от 02.07.2010.

В соответствии с постановлением внеочередного общего собрания уполномоченных Андропоского районного потребительского общества от 24.07.2015 и постановлением третьего (очередного) общего собрания уполномоченных ПК Ставропольское краевое потребобщество от 04.08.2015 Андроповское районное потребительское общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к потребительскому кооперативу Ставропольское краевое потребительское общество, которое является его правопреемником, о чем в Единый государственный  реестр  юридических  лиц внесены соответствующие сведения.          

Заявленный объект недвижимого имущества (здание склада овощного) принят на баланс потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество и указан в документах по учету основных средств. Этим объектом недвижимости потребительский кооператив Ставропольское краевое потребительское общество пользуется в своей производственной деятельности.     

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой полного комплекта документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Как следует из технической документации, на момент рассмотрения спора, заявленный объект недвижимости имеет следующие характеристики - назначение помещения – нежилое, общей площадью – 391,2 кв.м., литер А, А1, кадастровый номер – 26:17: 061803:0274:1001-1012/А, А1, инвентарный номер 29 пр, расположенного по адресу: 

<

...> .

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990. 

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств, оборотные ведомости и прочее). 

В настоящее время заявленный объект недвижимого имущества числится на балансе потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество, которое несет бремя его содержания, что подтверждается бухгалтерскими документами, инвентарными карточкам, документами по учету основных средств.   

Факт правопреемства и факт приобретения потребительским кооперативом Ставропольское краевое потребительское общество имущества на праве собственности в результате реорганизаций (преобразований) Андроповского РайПО подтвержден материалами дела.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.  

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рас-смотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения. 

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с его ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Признать право собственности за потребительским кооперативом Ставропольское краевое потребительское общество, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 391,2 кв.м., литер А, А1, кадастровый номер – 26:17: 061803:0274:1001-1012/А, А1, инвентарный номер 29 пр, адрес (описание местоположения): 

<

...>  .

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

        Судья                                                                                                   Сиротин  И.В.