РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 65619/23-84-506

07 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Фирма "Касс" (123104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***> )

к ответчикам: 1) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве; 2) Врио начальника отдела – старший  судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве Бурьян И. С.; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ТСЖ "Сытинъ" (123104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 21.10.2022, 

о возобновлении исполнительного производства № 199735/19/77053-ИП (228953/22/77053-ИП),

о приостановлении исполнительного производства № 199735/19/77053-ИП (228953/22/77053-ИП),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.11.2022г. №б/н, диплом);

от ответчика: 1) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 16.02.2023 г. № 02/2023); 2)  Врио начальника отдела – старший  судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве Бурьян И. С.: не явился, извещен; 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен; 

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, протокол от 20.08.2022 г. № 2); 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Касс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве Бурьян И.С., ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 21.10.2022 и возобновлении исполнительного производства № 199735/19/77053-ИП (228953/22/77053-ИП) вынесенное Врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1- Бурьяном И.С.; о приостановлении исполнительное производство № 199735/19/77053-ИП (228953/22/77053-ИП), возобновленное на основании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 21.10.2022 до вступления в силу судебного акта по настоящем) заявлению.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик - 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик - 2, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, на основании выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу А40-48200/18-180-345, вступившего в законную силу 12.08.2019 исполнительного листа № ФС № 0331/73111 от 14.14.2019 ОСП по ЦАО №1 УФССП России но Москве 08.11.2019 было возбуждено исполнительное производство № 199735/19/77053-ИП.

Предмет исполнения - обязать ООО «Фирма «КАСС» не чинить препятствия в пользовании помещениями подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> - помещение «А» (клетка лестничная) площадью 4.3 кв.м.. - помещение «а» (подвальное помещение) площадью 4.5 кв.м.. - помещение «в1» (санузел) площадью 5.3. кв.м. - помещение «в2» (коридор) площадью 1.9 кв.м. - помещение «в3» (лестница) площадью 1.5 кв.м. и передать товариществу собственников жилья «Сытинъ» ключи от вышеуказанных помещений, обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «КАСС» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Сытинъ» по адресу: 

<

...> путем возложения обязанности демонтировать промышленное оборудование в виде Центрального двигателя вентиляционной системы и промышленных труб вентиляционной системы в помещениях: - в помещении «в1» (санузел) площадью 5.3. кв.м. - в помещении «в2» (коридор) площадью 1.9 кв.м. - в по\1ещении «в3» (лестница) площадью 1.5 кв.м.

Как указал заявитель, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 ФИО3 18.08.2020 вынес постановление об окончании ИП.

17.10.2022 от ТСЖ «Сытинъ» в ОСП по Центральному АО № 1 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства (вх. 223512/22/77053) в котором указано, что из акта обследования ГБУ «Жилищник района Тверской» от 12.08.2022 следует, что в нарушение решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу А40-48200/18-180-345 ООО «Фирма «КАСС» использует в собственных интересах ОДИ, чем нарушает права и интересы участников ТСЖ «Сытинъ».

21.10.2022 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 - Бурьян И. С. вынес постановление об отмене окончания (прекращения) ИП согласно которого отменено постановление об окончании исполнительного производства № 199735/19/77053-ИП от 18.08.2020, возобновлено исполнительное производство № 199735/19/77053-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 228953/22/77053-ИП.

Заявитель с постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 21.10.2022 и возобновлении исполнительного производства № 199735/19/77053-ИП (228953/22/77053-ИП), не согласился, посчитал его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «Фирма «КАСС», в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 228953/22/77053-ИП.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что в ОСП по Центральному АО № 1 поступило заявление ТСЖ «Сытинъ» о возобновлении исполнительного производства с указанием на то, что решение суда не исполнено.   

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

21.10.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО № 1 вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Как следует из пояснений третьего лица, Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 21.10.2022 и о возобновлении исполнительного производства № 199735/19/77053-ИП (228953/22/77053-ИП) (далее - Постановление) было вынесено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 321 АПК РФ и ст. 22 Закона «Об Исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ч. 3 ст. 321 АПК РФ и в п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, очным исполнением судебного акта.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. 

Так, Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48200/2018-180-345 вступило в законную силу 12.08.2019.

Следовательно, срок в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен взыскателем к исполнению составляет период с 12.08.2019 по 12.08.2022 (3 года) без учета перерывов.

Исполнительное производство № 199735/19/77053-ИП на основании Исполнительного листа № ФС № 033173111 от 14.10.2019, было возбуждено 08.11.2019.

В силу ч. 3 ст. 321 АПК РФ и в п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, с 08.11.2019 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался до 18.08.2020 - даты вынесения Постановления об окончании прекращении Исполнительного производства № 199735/19/77053-ИП от 18.08.2020.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался на 284 дня или 9 месяцев 10 дней с 08.11.2019 по 18.08.2020.

С 19.08.2020 срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился на количество дней оставшегося срока, т.е. на 1008 дней, что согласно календарю, соответствует дате 23.05.2023.

Таким образом, трехгодичный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению начал исчисляться с 12.08.2019, прервался с 08.11.2019 до 18.08.2020, соответственно, данный срок истекает 23.05.2023.

(12.08.2019 + 3 года-88 дней + 9 месяцев 10 дней (период с 08.11.2019 до 18.08.2020)-9 месяцев 10 дней (период, в течение которого срок на предъявление к исполнению был прерван).

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом перерыва истекает 23.05.2023, а обжалуемое Постановление вынесено 21.10.2022, то довод ООО «Фирма «КАСС» о вынесении указанного Постановления за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству.

Третье лицо пояснило, что ООО «Фирма «КАСС» до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Так Актом от 20.07.2020, составленным комиссией в составе трех представителей ГБУ «Жилищник района Тверской», установлено, что на момент обследования в подвальном помещении общедомового имущества через сквозное отверстие в стене подвала со стороны нежилых помещений ООО «Фирма «КАСС» проложен участок вентиляционного короба длинной около 3 м., разрешительная документация на короб в ГБУ «Жилищник района Тверской» не предоставлялась.

Акт от 12.08.2022, составленным комиссией в составе трех представителей ГБУ «Жилищник района Тверской» с участием собственника кв. 10 и представителя ООО «Фирма «КАСС»,  так же установлено, что требования исполнительного листа должником не исполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

24.08.2022 ТСЖ «Сытинъ» было подано заявление о возобновлении исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ГУФСПП России по г. Москве ФИО3 было отказано в его рассмотрении по причине того, что к нему не были приложены документы подтверждающие полномочия Председателя ТСЖ «Сытинъ». 

В связи с чем, ТСЖ «Сытинъ» обратилось с жалобой к Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве Бурьян И.С.

На основании изложенного, Постановление об отмене окончания (прекращения) ИII от 21.10.2022, о возобновлении исполнительного производства № 199735/19/77053-ИП (228953/22/77053-ИП) вынесено Врио начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве Бурьяном И.С. в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 43 и ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, судом установлено, заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок обжалования решения органа государственной власти.

В соответствии со ст. 122 указанного ФЗ-229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №  50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве").

В своем Заявлении ООО «Фирма «КАСС» указывает на тот факт, что судебный пристав-исполнитель не направил ему обжалуемое Постановление иным способом, ограничившись его направлением в личный кабинет юридического лица посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", и поскольку ООО «Фирма «КАСС» в личный кабинет не входило, то оно не считается надлежаще уведомленным в соответствии с Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе Единая система идентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - ЕСИА).

Подключение функционала ЕПГУ "Госпочта для писем ФССП" осуществляется всем пользователям ЕПГУ, завершившим процедуру регистрации в ЕСИА в автоматическом режиме без предварительного согласия пользователя.

Однако, доказательства того, что начиная с 21.10.2022 по 16.03.2023 ООО «Фирма «КАСС» не авторизовалось на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), им не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявление в суд подано заявителем через канцелярию суда и согласно сведений на конверте было направлено в суд 24.03.2023 г. (поступило 26.04.2023 г.), то есть со значительным пропуском процессуального срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Однако доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, поэтому оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Довод заявителя о приостановлении исполнительного производства № 199735/19/77053-ИП (228953/22/77053-ИП) подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона

Суд установил, что заявитель в нарушении ст. 65 АПК РФ, требований ст. 327 АПК РФ, ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представил доказательств наличия предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с этим оснований для удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 199735/19/77053-ИП (228953/22/77053-ИП) отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Фирма "Касс" – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова