Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47253/17-162-431

09 августа 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице ГК АСВ

к ООО «Каширское литье», ООО «КашираВторМет»

о взыскании задолженности в размере 18 712 768 руб. 50 коп. по соглашению об овердрафте от 15.10.2013 № 0112/13-ОЮ

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2015 № 2-762;

от ответчика ООО «Каширское литье» – ФИО3 по доверенности от 21.07.2017;

от ответчика ООО «КашираВторМет» – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  солидарно с ответчиком задолженность поСоглашению об овердрафте №0112/13-ОЮ от 15.10.2013 в пользу ОАО «ПервыйРеспубликанский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» в сумме 20 667 427, 99 руб., из них:

-5 111 996, 73 руб. - задолженность по возврату основного долга;

-38 963, 26 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17.10.2013 по 16.05.2014;

- 2.317.877,32 руб. задолженности по процентам за период с 21.01.2014 по 09.08.2017

-50 243, 17 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за периоде 11.05.2014 по 15.10.2014;

-13 148 347, 51 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга за период  с 21.01.2014 по 09.08.2017.

Представитель ответчика ООО «КашираВторМет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика                                ООО «КашираВторМет» в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Каширское литье» представил дополнения к отзыву на исковое заявление в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каширское литье» изложил правовую позицию, ходатайствует о снижении неустойки.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013 между ОАО «Первый Республиканский Банк» (Банк, Истец) и ООО «Каширское литье» (Заемщик) заключено Соглашение об овердрафте №0112/13-ОЮ (далее - Соглашение об овердрафте).

По условиям пунктов 2.1, 2.3 Соглашения об овердрафте Банк обязался предоставить заемщику овердрафт на срок до 15.10.2014 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.04.2014).

Согласно выписке по счету заемщику выдан овердрафт на сумму 100 589 323, 62 руб. в период с 16.10.2013 по 16.04.2014.

На основании п.4.1.1 Соглашения об овердрафте заемщик обязался погашать суммы, выдаваемые в пределах лимита, не позднее тридцатого дня с момента их зачисления на расчетный счет заемщика. Дополнительным соглашением №1 от 15.04.2014 к Соглашению об овердрафте предусмотрено, что срок возврата траншей приходящихся к погашению 15.04.2014 устанавливается не позднее тридцатого дня с момента их зачисления на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 2.1.3 Соглашения об овердрафте проценты за пользование овердрафтом составляют 14 процентов годовых.

По условиям пункта 3.4 Соглашения об овердрафте проценты за овердрафт начисляются за каждый день пользования овердрафтом, начиная со дня, следующего за датой кредитования расчетного счета до полного погашения овердрафта (включительно), при этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В силу п.4.1.1 Соглашения об овердрафте заемщик обязан погашать задолженность по уплате процентов не позднее тридцатого дня с момента зачисления овердрафта на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.5.1 Соглашения об овердрафте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату овердрафта и/или уплаты процентов за пользование овердрафтом до срока 15.10.2014 заемщик уплачивает Банку за каждый день просрочки пеню в размере 0,2 процента от суммы, уплата которой просрочена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по овердрафту после 15.10.2014 заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,22 процента от суммы просроченной задолженности по овердрафту за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.

Заемщик возвратил основной долг в сумме 95 477 326, 89 руб.. 

По состоянию на 14.03.2017 остаток задолженности по основному долгу составила 5 111 996, 73 руб..

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2014 по 15.10.2014 в размере 50 243,17 руб.;

пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 21.01.2014 по 14.03.2017 в размере 11 483 881,37 руб..

В обеспечение обязательств по Соглашению об овердрафте 02.04.2014 между Банком и           ООО «КашираВторМет» (Поручитель) заключен Договор поручительства ЖШ2/13-ОЮ-П-2 (далее - Договор поручительства). Согласно п. 1.3 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком по Соглашению об овердрафте. Банк вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности; как полностью, так и частично.

В силу п. 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о погашении задолженности, оставленные ими без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Судом установлен факт перечисления ответчику заемных денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата займа в срок установленный договором, в связи с чем, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетроению.

Доводы ответчика о том, что в связи с отзывом лицензии у банка, отыскиваемые истцом денежные средства фактически не были перечислены ответчику, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что денежные средства поступили на  расчетный счет ответчика, и он имел возможность ими распоряжаться, в том числе – возвратить банку.

Проверив требования истца о взыскании  процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременное погашение задолженности, суд признает указанные требования основанными на положениях договора и рассчитанными верно, за исключением неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2014 по 15.10.2014, поскольку 10.05.2014 является субботой, в связи с чем, в силу ст. 193 ГК РФ, расчет указанных пеней должен быть произведен с 13.05.2014. При таких обстоятельствах,  неустойки за период с 13.05.2014 по 15.10.2014 составляет 50.198 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком возврата  заемных денежных средств и уплаты процентов, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, с учетом принятых судом уточнений,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов истцу, в размере, заявленном к взысканию в настоящем иске, а ответчиками контррасчет задолженности не представлен, и  в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, суд признает исковые требования законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, с учетом произведенного судом перерасчета неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО «Каширское литье», ООО «КашираВторМет» солидарно  по Соглашению об овердрафте №0112/13-ОЮ от 15.10.2013 в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» 20.667.383 руб. 48 коп. из которой: 5.111.996 руб.  73 коп. задолженность по возврату основного долга;  38.963 руб.  26 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17.10.2013 по 16.05.2014; 2.317.877 руб. 32 коп. задолженность по процентам за период с 21.01.2014 по 09.08.2017,  50.198 руб. 66 коп.  неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2014 по 15.10.2014; 13.148.347 руб.  51 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период  с 21.01.2014 по 09.08.2017и 116.563 руб. 84 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать  с ООО «Каширское литье», ООО «КашираВторМет» солидарно   в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9.773 руб. 08 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О.Гусенков