АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-40452/2024

Нижний Новгород                                                                                             22 апреля 2025 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 03 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-889)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление сервисных служб" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

и  установил: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»  (далее – АО «ФПК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление сервисных служб" (далее – ООО "Управление сервисных служб", Общество) о взыскании 162 000 рублей штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору от 25.01.2024 № 2024.10272.

Исковые  требования основаны на статьях 307, 309, 310, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, не согласен с выявленными истцом нарушениями, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций.

По акту от 18.07.2024 о нарушении норм обслуживания вагонов, следующих в/из ремонта, а именно от станции Архангельск до станции Москва в сопровождении одного человека (10 часов 00 минут) ответчик пояснил, что к акту ф. ЛУ-4 приложение объяснение проводника Общества ФИО1, в котором указано, что проводник ФИО2 вышла из вагона по прибытии на станцию Москва. Поезд №129 прибывает в 09 часов 58 минут, проверка осуществлялась в 10 часов 00 минут. По акту проверки от 06.08.2024 ответчик обращает внимание, что на группу, состоящую из трех вагонов, подана одна заявка № 297, на которую назначены 2 проводника; регулировать прицепку вагонов одной группой исполнитель не имеет возможности и это не входит в его обязанности. По акту проверки от 16.07.2024 ответчик ссылается на то, что сотрудники исполнителя не уполномочены укомплектовывать вагоны средствами пожаротушения. Сумма штрафных санкций по акту от 27.02.2024 № 111/ГОРЬК/2024/Б взыскана решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2024.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Cогласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято 03.03.2025.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в связи с чем арбитражный суд изготовил мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) и ООО "Управление сервисных служб" (исполнитель) 25 января 2024 года заключен договор № 2024.10272 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по сопровождению пассажирских вагонов для нужд Горьковского филиала АО "ФПК" (далее – услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обеспечивает сопровождение пассажирских вагонов включая, но не ограничиваясь, в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, дробеструйно-окрасочные комплексы (далее – ДОК), депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки. передислокации между структурными подразделениями для нужд Горьковского филиала АО "ФПК".

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги оказываются в соответствии с порядком, определенным в Технологической инструкции оказания услуг по сопровождению пассажирских вагонов для нужд Горьковского филиала АО «ФПК» (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 3.1.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги качественно, в соответствии с требованиями договора, в том числе Технологической инструкции.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора также закреплена обязанность исполнителя обеспечивать соблюдение работниками/представителями исполнителя при оказании услуг по договору нормативных документов, определенных договором, в том числе Технологической инструкцией.

В пункте 3.1.11 договора закреплена обязанность исполнителя обеспечить при оказании услуг знание работниками/представителями исполнителя и выполнение требований нормативных документов, к числу которых относятся Нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами по договору в пути следования для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии, утвержденных приказом ОАО "ФПК" от 30.01.2012 № 26.

Кроме того, в пункте 1.8 Технологической инструкции также закреплена обязанность исполнителя знать и выполнять требования Норм обслуживания пассажирских вагонов в эксплуатационном состоянии, утвержденных приказом ОАО "ФПК" от 30.01.2012 № 26.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения работниками/представителями исполнителя требований нормативных документов, установленных подпунктом 3.1.11 договора, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый случай нарушения, а также, помимо штрафа, возместить заказчику убытки в полном объеме.

В случае обнаружения в вагоне посторонних вещей, легковоспламеняющихся и взрывчатых веществ, газобаллонного оборудования не относящегося к конструкции вагона, в том числе в разоборудованном (законсервированном) виде, спиртных напитков, наркотических и психотропных средств) заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 000 рублей за каждый обнаруженный предмет/вещь (пункт 5.8 договора).

Кроме того, в пункте 5.21 договора закреплено также, что в случае нарушения исполнителем «Норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии» Приказа от 30.01.2012 № 26, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере         50 000 рублей за каждый случай нарушения, а также, помимо штрафной неустойки, возместить убытки в полном объеме в срок не более семи календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

Согласно пункту 2.1.2 Инструкции руководители структурных подразделений филиалов АО «ФПК», ответственные за обеспечение пожарной безопасности в пассажирских вагонах, обязаны не допускать отправку в рейс вагонов с неисправностями, которые могут привести к пожару, а также не имеющих средств пожаротушения с неисправной УПС, АУПТ, УВПТ и неисправными эвакуационными выходами.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Инструкции при приемке пассажирского поезда перед отправлением его в рейс ПДК (предрейсовый контроль) оценивает качество подготовки пассажирских поездов в соответствии с требованиями данной Инструкции, при этом согласно п.2.1.4.6 проверяется наличие и исправность огнетушителей и кронштейнов для их крепления, устройств пожаротушения автономных порошковых.  

На основании пункта 3.2.4 договора заказчик обязан осуществлять подготовку вагона (в том числе экипировку вагона огнетушителем) для приемки работниками/представителями (проводниками) исполнителя.

В силу пункта 4.2.5 Технологической инструкции (Приложение № 1 к договору) работники исполнителя при приемке проверяют в вагоне наличие огнетушителей. 

В соответствии с пунктом 2.1.12 Инструкции проводники вагонов обязаны контролировать исполнение требований пожарной безопасности пассажирами, показания электроизмерительных приборов и сигнализации на пульте управления электрооборудованием вагона, в том числе УПС.

В силу пункта 2.1.18 Инструкции при пересылке групп вагонов в/из ремонта сопровождающие работники должны обеспечить выполнение требований пожарной безопасности в соответствии с установленным порядком и договорными обязательствами.

            Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с заявкой от 27.06.2024          № 49 пассажирский вагон №025-14982 должен следовать Смоленск-Ижевск после деповского ремонта в сопровождении проводников ФИО1 и ФИО2 Согласно акту приема-передачи № 49 работники исполнителя ФИО1 и ФИО2 приняли пассажирский вагон для его сопровождения после деповского ремонта.

            18.07.2024 при проверке поезда № 129 сообщением Архангельск-Москва Московским региональным отделением Центра мониторинга процессов управления качеством АО «ФПК» выявлено, что вагон сопровождался одним проводником ФИО1 (акт от 18.07.2024 №1312/МОСК/2024/Б).

Штраф, рассчитанный на основании пункта 5.21 договора, составил 50 000 рублей.

            В соответствии с заявкой от 29.07.2024 №297 пассажирские вагоны№028-63496, №025-14487, №027-07545 должны следовать по маршруту Казань - Н.Новгород на техническое обслуживание в объеме ТО-3 и передислокации между структурными подразделениями в сопровождении проводников ФИО3, ФИО4.

            Также согласно акту приема-передачи вагона №297 работники исполнителя 05.08.2024 в 17 часов 00 минут приняли вагоны для сопровождения их на техническое обслуживание в объеме ТО-3 и передислокацию между структурными подразделениями.

            06.08.2024 при проверке поезда №51/52 сообщением Ижевск - Н.Новгород Горьковским региональным отделением Центра мониторинга процессов управления качеством АО «ФПК» выявлено, что вагон № 027-07545 следует без сопровождения и находится не в сцепке с группой вагонов №028-63496, №025-14487. Проводники находились в вагонах № 028-63496, №025-10517. Также в вагоне № 027-07545 в котельном отделении находилась картонная коробка (акт от 06.08.2024 №267/ГОРЬК/2024/Б).

            Начисленная истцом сумма штрафных санкций по выявленным нарушениям в соответствии с пунктами 5.21, 5.8 договора составила 60 000 рублей.

            В соответствии с заявкой от 22.02.2024 №60 пассажирские вагоны №026-10517, №024-20602, №024-12120 должны следовать Казань - Н.Новгород на техническое обслуживание в объеме ТО-3, в капитальный    и    деповской    ремонт    в    сопровождении    проводников ФИО5, ФИО6 Также согласно акту приема-передачи вагона №60 работники исполнителя ФИО5, ФИО6 26.02.2024 в 17 часов 00 минут приняли вагоны №026-10517, №024-20602, №024-12120 для сопровождения их на техническое обслуживание в объеме ТО-3, в капитальный и деповской ремонт.

            27.02.2024 при проверке поезда №52 сообщением Ижевск - Н.Новгород Горьковским региональным отделением Центра мониторинга процессов управления качеством АО «ФПК» выявлено, что в вагонах № 026-10517, №024-12120 неисправны системы контроля нагрева букс (акт от 27.02.2024 №111/ГОРЬК/2024/Б).

            В соответствии с пунктом 5.4 договора сумма штрафа за данное нарушение составила 2 000 рублей.

В соответствии с заявкой от 13.07.2024 № 58 пассажирские вагоны №024-20982, №024-21014 должны следовать со станции Ижевск до станции Нижний Новгород в КР-1 в сопровождении проводников ФИО3, ФИО7

Согласно акту приема-передачи № 58 работники исполнителя ФИО3 и ФИО8 15.07.2024 в 14 часов 00 минут приняли вагоны № 024-20982 № 024-21014 для сопровождения в КР-1.

16.07.2024 при проверке поезда № 52 сообщением Ижевск - Нижний Новгород Горьковским региональным отделением Центра мониторинга процессов управления качеством АО «ФПК» выявлено, что что вагон сопровождался одним проводником ФИО3 (акт от 16.07.2024 №261/ГОРЬК/2024/Б).

Штраф, рассчитанный на основании пункта 5.21 договора, составил 50 000 рублей.

Общая сумма штрафа, начисленного за нарушение пунктов 5.4, 5.8 и 5.21 договора от 25.01.2024, составила 162 000 рублей.

Истец обратился 22.10.2024 к ответчику с претензией от 17.10.2024                                   № Исх-1110/ФПКФГОРЬК с требованием оплатить штрафную неустойку в сумме 162 000 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов от 18.07.2024 №1312/МОСК/2024/Б, от 06.08.2024 №267/ГОРЬК/2024/Б, от 16.07.2024 №261/ГОРЬК/2024/Б, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности нарушений со стороны ответчика условий договора и обоснованном начислении штрафа.

Согласно пункту 14 приложения N 1 к договору оказание услуг по сопровождению вагона работником исполнителя без наличия первичных средств пожаротушения не допускается. Ответственность за экипировку вагона первичными средствами пожаротушения несет ответственный представитель структурного подразделения заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Технологической инструкции (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что при приемке вагона для сопровождения работник исполнителя (проводник сопровождения, проводник) обязан, в том числе проверить наличие в вагоне огнетушителей.

Согласно пункту 3.1.10 договора исполнитель обязуется немедленно информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг.

Таким образом, обязанность при приемке вагона, в том числе проверке наличия в вагоне огнетушителей, их комплектующих лежит именно на работнике исполнителя.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком в материалы дела не представлено, доводы ответчика об обратном признаны судом документально необоснованными и несостоятельными.

Стороны, заключив договор с условием о необходимости соблюдения работниками ответчика, в том числе, правил пожарной безопасности, содержащихся в Инструкции по пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК" № 245р от 22.03.2016, и иных правовых актах, а также установив ответственность за нарушение соответствующих положений договора, действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Заказчик, вступая в договорные отношения по поводу оказанию услуг по сопровождению вагонов, имел разумные ожидания на соблюдение работниками ответчика, в том числе, правил пожарной безопасности.

Ссылка ответчика на рассмотрение в рамках дела № А43-30594/2024 требования о взыскании штрафа по акту от 27.02.2024 №111/ГОРЬК/2024/Б в связи с неисправностью системы контроля нагрева буск нашла подтверждение, поэтому повторное взыскание 2000 рублей штрафа по данному нарушению признано судом необоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд счел возможным  снизить размер штрафа до 87 000 рублей. По мнению суда, такой размер ответственности отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений. Доказательств для большего снижения санкций ответчик не привел, а суд не усмотрел.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.            

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управление сервисных служб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о снижении штрафа удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление сервисных служб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 87 000 рублей штрафа; 13 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова