АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4540/2022

21 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16.06.2022 и 21.06.2022 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 123 142 руб. 22 коп. за услуги по содержанию, ремонту пустующих нежилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде по 18 договорам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, пени в сумме 44 994 руб. 28 коп., начисленных за период с 02.01.2022 по 05.04.2022, а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанных за период с 06.04.2022 по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2022 по делу № А29-4540/2022 требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 за услуги по содержанию, ремонту пустующих нежилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде в отношении дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Карла Маркса, д. 10, выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-4540/2022.

Истец заявлением от 11.05.2022 № 17/05 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 42 545 руб. 61 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 за услуги по содержанию, ремонту пустующих нежилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде в отношении дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Карла Маркса, д. 10, пени в сумме 850 руб. 94 коп, начисленных за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 16.05.2022 № 03-2246, в котором отметил, что истцом не указаны идентификационные номера спорных помещений; исходя из сведений, указанных в техническом паспорте многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Карла Маркса, д. 10, по состоянию на 12.11.2010 в указанном доме отсутствуют какие-либо встроенные нежилые помещения. По мнению Комитета имеющаяся в распоряжении ответчика копия технического паспорта, составленного по состоянию на 12.11.2010 государственным унитарным предприятием Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», является на данный момент актуальной, поскольку управляющая организация ни при заключении договора управления многоквартирным домом, ни в ходе дальнейшего обслуживания данного дома никаких возражений относительно отсутствия/наличия встроенных нежилых помещений не заявила. В Приложении № 3 к договору управления указанного МКД общая площадь нежилых помещений указана нулевая, соответственно, по мнению ответчика, никаких расходов на оплату коммунальных услуг управляющая организация нести не могла.

В возражениях на отзыв от 09.06.2022 № 33/06 ООО «Флагман» пояснило, что в рамках дела № А29-15554/2021 были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в отношении спорных помещений за период с января по декабрь 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 16.06.2022 объявлялся перерыв до 21.06.2022, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 09.06.2022 № 33/06. ООО «Флагман» просило взыскать с ответчика задолженность за период с января по декабрь 2020 года в сумме 42 545 руб. 61 коп. и пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 794 руб. 89 коп.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Карла Маркса, д. 10, в лице начальника УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» (собственники помещений) и ООО «Флагман» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2018 № ФЛ-2018/7, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: 

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, 

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. 

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 01.04.2018 по 31.12.2020. 

Согласно приложению № 8 к договору стоимость содержания и ремонта общедомового имущества рассчитывается исходя из цены 13 руб. 64 коп. на 1 кв.м. Данная стоимость не включает вывоз твёрдых бытовых отходов.

Стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, определяется ежемесячно исходя из нормативов и тарифов, утверждаемых органами государственной власти (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6. 3.5. договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2021 по делу № А29-4372/2021, от 11.03.2022 по делу № А29-15554/2021 установлено, что в подвале дома № 10 по ул. Карла Маркса имеется принадлежащее МО ГО «Воркута» нежилое помещение (магазин «Овощи») общей площадью 251, 9 кв.м.

Ответчик наличие указанного помещения не признаёт, ссылаясь на технический паспорт, составленный по состоянию на 12.11.2010.

По расчётам истца, стоимость содержания общего имущества и коммунальных услуг по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды в отношении спорных помещений площадью 251, 9 кв.м за период с января по декабрь 2020 года составляет 42 545 руб. 61 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения ООО «Флагман» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом; управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактическое наличие в собственности ответчика подвальных помещений площадью 251, 9 кв.м установлено судебными актами по делам №№ А29-4372/2021, А29-15554/2021.

Доказательства приватизации спорных помещений иными лицами в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что технический паспорт по состоянию на 12.11.2010 и договор управления не содержат информации о наличии встроенных нежилых помещений, судом отклоняются, поскольку неотражение в технической документации существующих помещений не освобождает собственника от обязанности по их содержанию. 

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл.

Расчет задолженности проверен судом и признается правомерным. 

Доказательства наличия задолженности в ином размере, равно как оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

Проверив расчёт пеней, арбитражный суд установил, что предъявленная сумма неустойки не превышает размера штрафных санкций, подлежащих уплате за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в соответствии с законом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 42 545 руб. 61 коп. и пени в сумме 794 руб. 89 коп. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов