АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.12.2023Дело № А62-9462/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи               Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Соседи» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания «Русь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о возмещении вреда, взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Соседи»   (далее- истец, ТСН  «ТСЖ «Соседи») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания «Русь»  (далее- ответчик, ООО  «Строительно-Торговая Компания «Русь») о взыскании вреда, причиненного некачественно проведенными работами в размере 278720,00 рубля, убытков в порядке регресса в размере 97602,00 рубля, судебных расходов в размере 10 000 рублей, связанных с проведением досудебной экспертизы, в размере 560,48 рубля в виде почтовых расходов (заявление об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 28.11.2023)).

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 между ТСН  «ТСЖ «Соседи» (далее - Заказчик) и ООО  «Строительно-Торговая Компания «Русь» (далее-Подрядчик) был заключен договор № 2 (далее - Договор) на осуществление капитального ремонта кровли над 1 и 2 подъездами, частичный ремонт парапетов и частичное оштукатуривание лифтовых шахт многоквартирного дома (далее-МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

27.03.2022 с парапета кровли сорвались металлические листы, которые повредили припаркованный автомобиль, принадлежащий собственнику квартиры 27 дома № 30А по ул. 25 Сентября ФИО2

В соответствии с п. 9.2, 9.3 Договора гарантийный период на результаты работ составляет 5 лет с момента сдачи последнего этапа работ Заказчику с подписанием актов выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся недостатки (дефекты) по вине Подрядчика, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет рекламационный акт, где фиксируется дата обнаружения дефекта, его характер и срок его устранения. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки, указанные в рекламационном акте в определенные Заказчиком сроки. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения результата работ со стороны третьих лиц.

В целях составления рекламационного акта ТСН  «ТСЖ «Соседи» направляло в адрес подрядчика письма от 04.05.2022 исх. № 213, от 14.06.2022 исх. № 218, однако представители  ООО  «Строительно-Торговая Компания «Русь» для составления не явились.

23.09.2022 ООО «Центр оценок и экспертиз» проведена строительно-техническая экспертиза качества выполнения работ по металлической обделке парапета МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость услуг, оказанных по договору № 307/22-Э от 21.10.2022 в целях произведения экспертизы технического качества выполненных работ по металлической обделке парапетов, составила 10000 рублей. 

Согласно техническому отчету № 307/22-Э от 14.11.2022 установка металлических обделок парапетов МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнена с нарушением требований нормативно-технической документации. Выявленные недостатки оказывают негативное влияние на сопротивление металлических обделок парапетов ветровым нагрузкам и являются причиной обрушения отдельных листов. Стоимость устранения выявленных недостатков по состоянию на дату осмотра составляла 278720,00 рубля.

Решением Промышленного районного суда от 23.11.2022 (Производство № 2-2843/2022 УИД 67MS0009-01-2022-001792-16) с ТСН «ТСЖ Соседи» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба взыскано 73 206 рублей, за оплату услуг оценщика 6000 рублей, в возврат госпошлины 2396 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09.01.2023. Инкассовым поручением № 424925 от 16.03.2023 с расчетного счета ТСЖ указанная сумма в размере 81602, 00 руб. списана.

Определением  Промышленного районного суда по делу №2-2843/2022 от 28.02.2023  в возмещение судебных издержек в пользу ФИО2 взыскано 16 000 руб. Платежным поручением №91 от 24.07.2023 указанная сумма ТСН «ТСЖ Соседи» добровольно исполнена в рамках исполнительного производства.

ТСН  «ТСЖ «Соседи» направляло в адрес ответчика претензию № 244 от 03.07.2023 с требованием уплатить вред, причиненный некачественно проведенными работами,  в размере 278720,00 рубля, стоимость оказания возмездных услуг в размере 10 000,00 рубля, убытков в порядке регресса в размере 97602,00 рубля (73 206 + 6 000 + 2 396 +16 000).

Оставление  ответчиком претензии без рассмотрения, послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. 

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть  дело в его отсутствие.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по договору № 2 от 12.07.2021 подписаны сторонами 06.08.2021 и 08.08.2021, то есть  недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинноследственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств возникновения недостатков выполненных ответчиком работ истец представил технический отчет № 307/22-Э от 14.11.2022, подтверждающий выявленные недостатки и стоимость их устранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечень дефектов, указанный истцом, подтвержден материалами дела, гарантийный срок на результаты работ не истек, требование истца о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением работ, в размере 278 720 рублей, подлежит удовлетворению.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и АПК РФ, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из приведенной позиции, расходы на сбор доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что для определения стоимости некачественно выполненных ответчиком работ по договору № 2 от 12.07.2021 истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей (договор № 307/22-Э от 21.10.2022 на оказание возмездных услуг).

Заключением экспертизы  (технический отчет № 307/22-Э от 14.11.2022)  истец подтвердил обоснованность заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование по возмещению судебных издержек истца по проведению досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей  подлежит удовлетворению, так как указанное заключение положено в основу судебного решения.

При рассмотрении исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса суд исходит из следующего.

Решением  Промышленного районного суда от 23.11.2022 (производство № 2-2843/2022 УИД 67MS0009-01-2022-001792-16) с ТСН «ТСЖ Соседи» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба взыскано          73 206 рублей, за оплату услуг оценщика 6000 рублей, в возврат госпошлины 2396 рублей, определением  Промышленного районного суда по делу №2-2843/2022 от 28.02.2023 в возмещение судебных издержек в пользу ФИО2 взыскано 16 000 руб.

Судебные акты истцом исполнены в полном объеме. 

Истец  полагает, что ООО «Строительно-Торговая Компания «Русь», как лицо ненадлежащим образом исполнившее обязанность по договору № 2 от 12.07.2021, в порядке регресса должно возместить ему понесенные расходы в связи с исполнением судебных актов в общей сумме 97602,00 рубля.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

Из анализа вышеназванных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков в порядке регресса, должно доказать наличие и размер убытков, факт выплаты денежных средств потерпевшим, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а ответчик отсутствие своей вины в причиненном ущербе. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Факт того, что расходы истца по возмещению ущерба физическому лицу на основании вышеуказанных судебных актов явились следствием ненадлежащего выполнения ООО «Строительно-Торговая Компания «Русь» обязательств по договору № 2 от 12.07.2021 установлен судом и, соответственно, заявленные требования истца о возмещении убытков являются обоснованными. 

Из иска следует, что заявленные истцом к взысканию убытки складываются из взысканных судом с истца денежных средств в счет возмещения причиненного имуществу физического лица ущерба, а также в счет возмещения судебных расходов, понесенных физическим лицом при защите своих прав (расходов на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, оплату услуг оценщика). 

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. 

Судебные издержки обусловлены рассмотрением спора в судебном порядке. При этом, ТСН «ТСЖ Соседи», являясь обязанным перед истцом (ФИО2) лицом, мог не допустить рассмотрение дел судом, оценкой ущерба, удовлетворив иск, после чего в данной части возбудить производство по регрессному требованию к ООО «Строительно-Торговая Компания «Русь». Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. 

Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску лица, которому причинен ущерб, надлежащим ответчиком не признавался. Понесенные лицом, участвующим в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей стороны в рамках судопроизводства.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные расходы в виде оценки ущерба в размере 6000 рублей, государственной пошлины в сумме 2396 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей не являются ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, то есть в порядке регресса.

В то же время сам размер убытков, взысканных с истца в пользу физического лица за причинение имущественного ущерба, в размере 73 206 рублей, подлежит взысканию с ответчика, так как факт некачественного выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного дома, повлекший возникновение убытков для физического лица, подтвержден как заключением экспертизы, так и судебным решением Промышленного районного суда г.Смоленска.

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены ко взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в арбитражный суд,   состоящие из расходов по  направлению ответчику искового заявления, направлению претензии от 03.07.2023 № 244.

В обоснования произведенных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 05.07.2023 на сумму 280,24 рубля, от 29.08.2023 на сумму 280,24 рубля.

В связи с удовлетворением исковых требований частично (351 926 рублей от суммы заявленных требований 376 322 рубля), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в виде почтовых расходов в размере 526,85 рубля, а также в виде уплаченной по делу государственной пошлины – 9 894 рубля (94% от заявленной суммы).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания «Русь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Соседи» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки, связанные с некачественным выполнением работ, в размере 278 720 рублей, убытки в порядке регресса в размере 73 206 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, в виде почтовых расходов в размере 526,85 рубля, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 894 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить  Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Соседи» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей (платежное поручение от 25.08.2023 № 104), о чем выдать справку. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина